<<
>>

§ 2. Злоупотребление доминирующим положением: понятие, виды и типология

На многих товарных рынках действуют хозяйствующие субъекты, за­нимающие доминирующее положение. Рассмотрим, какие последствия для их правоспособности это влечет. Первое ограничение устанавлива­ет ст. 10 ГК РФ, запрещающая использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положе­нием на рынке.

Статья 10Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездей­ствие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, огра­ничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие):

1) установление, поддержание монопольно высокой или монополь­но низкой цены товара;

2) изъятие товара из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

3) навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или техноло­гически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федераль­ными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполни­тельной власти или судебными актами требования о передаче финан­совых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него поло­жений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федераль­ными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполни­тельной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (за­казчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, норма­тивными правовыми актами Президента РФ, нормативными право­выми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или су­дебными актами;

6) экономически, технологически и иным образом не обоснованное установление различных цен (тарифов) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

7) установление финансовой организацией необоснованно высокой или необоснованно низкой цены финансовой услуги;

8) создание дискриминационных условий;

9) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

10) нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Вопрос о соотношении норм злоупотребления доминирующим по­ложением и злоупотребления гражданским правом, а также о соотно­шении норм гражданского и антимонопольного законодательства не­однозначен.

По мнению Н.И. Клейн, ст. 10 ГК РФ определяет границы (преде­лы) осуществления гражданских прав, запрещая определенное пове­дение. Она устанавливает общий ограничитель усмотрения субъектов гражданских прав при осуществлении ими своих прав и распоряжении правами: нельзя осуществлять свои права, если это ведет к нарушению прав и интересов другихлиц. Здесь имеется в виду:

— злоупотребление правом с прямым умыслом нанести ущерб инте­ресам других лиц;

— злоупотребление правом, объективно причиняющее вред другим лицам, хотя и не имеющее такой цели;

— злоупотребление доминирующим положением на рынке и огра­ничение конкуренции;

— недобросовестная конкуренция и реклама[110].

Иной точки зрения по данному вопросу придерживается О.Н. Сади­ков[111], который считает сомнительной обоснованность отнесения в ст. 10 ГК РФ к злоупотреблению правом случаев, когда гражданские права ис­пользуются для ограничения конкуренции и реализации доминирующе­го положения на рынке. По мнению автора, вряд ли можно трактовать участие в рыночной конкуренции, а тем более само доминирующее по­ложение на рынке как использование каких-либо особых гражданских прав. В этом случае идет речь о соблюдении особого правового режима предпринимательской деятельности, установленного государством в ин­тересах ее стимулирования и охраны прав потребителей.

Ряд исследователей поддерживают такую точку зрения. Высказы­вается мнение, что названные выше запреты на осуществление моно­полистической деятельности не следует относить к злоупотреблению правом, поскольку занятие субъектом предпринимательства домини­рующего положения на рынке свидетельствует не о наличии особо­го права, а о существовании определенной экономической ситуации (доминирующего положения, монополии), предполагающей государ­ственный контроль. Конкретные запрещенные деяния, совершаемые лицами, занимающими доминирующее положение, не являются зло­употреблением правом, так как последнее означает нарушение общих принципов, предусмотренных общими нормами (например, запрет со­вершать действия исключительно с намерением причинить вред другим лицам, а также действия, противоречащие требованиям добропорядоч­ности, разумности и справедливости, если конкретные запреты не уста­новлены специальными нормами)[112].

Однако, говоря о соотношении злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) и злоупотребления доминирующим положением (ст. 10 Закона о защите конкуренции), необходимо помнить, что Закон о защите кон­куренции содержит нормы разного порядка, что видно даже из само­го содержания запретов. Речь идет о нормах, направленных на защиту экономически зависимой стороны, и нормах, направленных на защиту рыночного равновесия. К первым относится запрет навязывать невы­годные условия договора, устанавливать монопольно высокие цены, дискриминационные условия, отказываться от заключения договоров. Ко вторым — все остальные нормы, перечисленные в ст. 10 Закона о защите конкуренции, за исключением ограничения доступа на рынок, которое может быть в равной степени отнесено к обеим категориям[113]. Нормы второй группы носят скорее публичный, чем частноправовой характер. Их существование обусловлено негативным влиянием на­званных действий на конкуренцию в целом, а не превышением преде­лов реализации какого-либо конкретного субъективного гражданского права. Поэтому вряд ли возможно отнести случаи нарушения данных запретов к злоупотреблению гражданским правом.

Иначе дело обстоит с запретами, направленными на защиту зави­симой стороны в экономических отношениях. Эти запреты носят част­ноправовой характер. В данном случае условием квалификации деяния как злоупотребления доминирующим положением является ущемление прав контрагента. Более того, практически все случаи злоупотребления доминирующим положением, имеющие своим результатом ущемление прав контрагента, происходят в ходе заключения или исполнения до­говоров. Таким образом, можно идентифицировать субъективное граж­данское право, используемое не по назначению: речь идет о злоупотре­блении правом на свободудоговора или правом собственности.

Для определения злоупотребления доминирующим положением су- ществует^яд квалифицирующих критериев:

• хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на рынке соответствующего товара или финансовой услуги; при этом, равно как и в праве Евросоюза, сам по себе факт доминирующего по­ложения на рынке не является правонарушением;

• недопущение, ограничение или устранение конкуренции — этот критерий служит юридическим определением злоупотребления доми­нирующим положением. Исходя из системного толкования положений ст. 10 ГК РФ и ст. 3 и 10 Закона о защите конкуренции, для квалифи­кации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции либо ущемления интересов других лиц. В от­ношении действий (бездействия), прямо поименованных вч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соот­ветствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом[114];

• альтернативное условие квалификации — ущемление интересов других хозяйствующих субъектов. Это проявление того частноправово­го характера, который свойствен норме о запрете злоупотребления до­минирующим положением.

Ряд исследователей полагают, что данное условие следует исключить из перечня квалифицирующих признаков злоупотребления доминирую­щим положением, поскольку оно не направлено на достижение главной цели законодательства о конкуренции — рыночного баланса[115]. Есть и другая сторона этой проблемы. Согласно ст. 2 Закона о защите конку­ренции его действие распространяется на отношения, влияющие на кон­куренцию на территории России. Данная норма дала основание многим судам считать, что действия хозяйствующего субъекта, занимающего до­минирующее положение, подлежат антимонопольному контролю только тогда, когда они ограничивают конкуренцию[116]. Однако такая позиция, как представляется, игнорирует другую цель, преследуемую законода­тельством о конкуренции, — защиту экономически зависимой стороны.

Вместе с тем нельзя забывать, что норма о злоупотреблении единая, поэтому провести четкую грань между защитой экономически слабой стороны и обеспечением рыночного равновесия получается далеко не всегда. Возможно, норма будет разделена на две части, соответственно административный и гражданско-правовой элементы будут выделены в разные статьи. В ряде случаев это приведет к тому, что одно и то же деяние (самый простой пример — ограничение доступа на рынок или монопольно низкие цены) при квалификации будет иметь различные объективные стороны, ведь последствиями станут и ограничение кон­куренции, и ущемление прав отдельного хозяйствующего субъекта. Как следствие, деяние будет квалифицироваться по двум статьям, что приведет к двойной ответственности за совершение одного и того же правонарушения. Тем самым будет нарушен конституционной прин­цип: запрет на привлечение к ответственности дважды за одно и то же правонарушение. Либо, если деяние будет квалифицироваться только как ограничивающее конкуренцию, такой подход может лишить в бу­дущем лицо, пострадавшее от антиконкурентных действий, возможно­сти требовать взыскания убытков в частном порядке, поскольку будет заложена презумпция, что пострадал рынок, а не конкретное лицо.

Возможен иной вариант — установление различной ответственности за «общерыночные» и «частные» нарушения, например: оборотный ад­министративный штраф (т.е. кратный сумме выручки правонарушителя от реализации товара) за первые и фиксированный (установленный в абсолютном размере) за вторые. Но тогда мы возвращаемся к вопросу: а есть ли такие злоупотребления, которые приводят к ущемлению прав третьих лиц, не приводя к ограничению конкуренции? В практике та­кие дела встречаются, рассматриваемые в них обстоятельства являются ключом к решению вопроса, как усовершенствовать норму, чтобы она соответствовала своему назначению.

Злоупотребление доминирующим положением, которое приводит исключительно к ущемлению интересов приобретателей товара, — это в основном нарушения со стороны субъектов естественной монополии[117]или иных доминирующих хозяйствующих субъектов, выражающиеся в отказе предоставить товар или доступ к своим мощностям отдельным лицам, не осуществляющим предпринимательскую деятельность. По формальным признакам эти нарушения соответствуют критериям злоу­потребления доминирующим положением, но по фактическим — это потребительские отношения. По-видимому, сегодня к таким случаям следует применять Федеральный закон «О защите прав потребителей», совершенствование которого требуется, если он недостаточно эффек­тивно выполняет свое целевое предназначение. По своей правовой сути конкурентное законодательство должно защищать от ущемления права предпринимателей, а не потребителей. Такая сфокусированность снимет вопрос о методах воздействия на доминирующих хозяйствующих субъек­тов в случае неправомерного поведения в отношении потребителей, но позволит сохранить эффективность в случае запрещенных деяний в от­ношении конкурентов или контрагентов — хозяйствующих субъектов.

Рассмотрим непосредственно виды нарушений. Исходя из существа нарушения, помимо указанной выше типологии, основанной на общем результате, можно выделить следующие типологии.

1. По инструменту: ценовые и неценовые — в зависимости от того, является ли цена инструментом правонарушения. К первым можно отнести применение монопольно высоких, монопольно низких цен, а также нарушение действующего порядка ценообразования. Ко вто­рым — все остальные.

2. По способу: договорные, внедоговорные и смешанные. Ряд наруше­ний, поименованных в ст. 10 Закона о защите конкуренции, прямо ука­зывает на договорные отношения как обязательный элемент нарушения. К таким нарушениям в первую очередь относятся отказ от заключения договора или навязывание невыгодных/не относящихся к его предмету условий. Именно такие нарушения суды зачастую считали не относя­щимися к сфере контроля антимонопольных органов, квалифицируя их как преддоговорные споры, что не всегда верно. К внедоговорным нару­шениям относится, например, сокращение производства товара при на­личии возможности его производства или изъятие товара из обращения. Однако ряд нарушений может совершаться с использованием договор­ных механизмов, что не является, однако, ключевым элементом наруше­ния. К таким правонарушениям можно отнести ограничение доступа на рынок, все ценовые правонарушения, дискриминацию.

3. По ближайшей цели: направленные на извлечение сверхприбыли или на устранение конкурентов. Легче всего проиллюстрировать эту ти­пологию на примере монопольно высоких и монопольно низких цен. Совершение обоих правонарушений возможно только при наличии до­минирующего положения — в противном случае они технически невоз­можны. Применение монопольно высокой цены, т.е. цены, превышаю­щей сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конку­ренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налого­обложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, воз­можно только в случае, если приобрести товар нельзя у альтернатив­ного продавца (т.е. монопольно высокая цена может быть установлена лишь в условиях абсолютной монополии на товарном рынке). Только тогда покупатель приобретет товар по любой цене, какой бы высокой она ни была. Применение монопольно высокой цены позволяет из­влечь прибыль, значительно превышающую ту, что была бы получена в конкурентных условиях.

Иная ситуация с монопольно низкими ценами, т.е. с ценами, кото­рые ниже суммы необходимых для производства и реализации товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке. Доминирующий хо­зяйствующий субъект имеет больший объем сбыта, чем его конкуренты на рынке. Поэтому, даже занижая цены на продукцию, он может за счет эффекта масштаба продолжать функционировать. Более низкая цена также обеспечит приток покупателей, которые предпочтут покупать то­вар по более выгодным ценам. Конкуренты же, чьи затраты на произ­водство единицы товара, как правило, выше, окажутся перед выбором: либо потерять клиентов, либо снизить цены до уровня доминирующего хозяйствующего субъекта, который не позволяет им эффективно про­должать предпринимательскую деятельность. И в том, и в другом слу­чае конкуренты вынуждены будут уйти с рынка. Разница механизмов установления монопольно высоких и монопольно низких цен говорит об очевидном факте: монопольно низкие цены применяет доминирую­щий хозяйствующий субъект, а не абсолютный монополист, за одним лишь исключением — монопольно низкой может быть закупочная цена. В таком случае за счет занижения покупной цены доминирую­щий хозяйствующий субъект пытается снизить собственные издержки и, в конечном счете, повысить доходы.

<< | >>
Источник: Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др.. Конкурентное право России: учебник отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, - 391 с. - 1000 экз. 2012

Еще по теме § 2. Злоупотребление доминирующим положением: понятие, виды и типология:

  1. лекция 9. понятие и виды монополистической деятельности. Система противодействия злоупотреблениям хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке: система запретов на злоупотребления хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке
  2. 9.1. Понятие и виды монополистической деятельности. Понятие до­минирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке. Инсти­тут реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке опреде­ленного товара в размере более чем 35% или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара в соответствии с другими федеральными законами. Система запретов на злоупотребления хозяй­ствующими субъектами своим доминирующим положением на рынке
  3. 1. Злоупотребление доминирующим положением
  4. Злоупотребление доминирующим положением
  5. 5.3. Надзор за злоупотреблениями предприятий с доминирующим положением на рынке
  6. Статья 14.31. Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке
  7. Глава 5 Злоупотребление доминирующим положением
  8. § 2. Понятие и виды монополий. Доминирующее положение субъекта предпринимательства на рынке
  9. § 1. Доминирующее положение и его виды
  10. 3. Понятие и признаки доминирующего положения
  11. 9.3. Понятие и признаки доминирующего положения на товарном рынке
  12. 11.3. Злоупотребление полномочиями: понятие, состав и виды
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -