<<
>>

§ 1. Задачи анализа состояния конкуренции

Для принятия решения по сделке при проведении контроля экономической концентрации необходимо определить, будет или не будет ограничивать­ся конкуренция врезультате сделки.

Часть 2 ст. 33 Закона о защите конкуренции устанавливает: «Антимо­нопольный орган принимает решение об удовлетворении ходатайства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, не приведут к ограничению конкуренции (п.

1); ...об отказе в удовлетворении ходатай­ства, если сделка, иное действие, заявленные в ходатайстве, приведут к ограничению конкуренции, в том числе в результате возникновения или усиления доминирующего положения заявителя, а также доминирующе­го положения лица, которое будет создано в результате осуществления заявленных в ходатайстве сделки, иного действия» (п. 5).
Оценка состояния конкуренции /

Таким образом, при рассмотрении сделок и действий в рамках кон­троля экономической концентрации антимонопольный орган должен оценить перспективы ограничения конкуренции, в том числе измене- ниедоминирующего положения (рис. 4.1).

Ожидаемые изменения I в результате! сделки

Ограничения конкуренции

(да/нет)

Решение по сделке

Рис. 4.1

По делу о нарушении антимонопольного законодательства также, как правило, необходимо установить, произошло или нет ограничение конку­ренции на товарном рынке. Здесь следует оговориться, что в отношении ряда действий доказывать факт ограничения конкуренции не требует­ся, поскольку в соответствии с законодательством они ведут к ограни­чению конкуренции либо на них наложены запреты per se.

Основные виды монополистической деятельности — это злоупотреб­ление доминирующим положением и заключение антиконкурентных соглашений.

Часть 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции запрещает действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, результатом которых являются или могут являться недопу­щение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление ин­тересов других лиц. Статья содержит открытый (введен через форму­лировку «в том числе») перечень конкретных запрещенных действий, например установление монопольно высоких цен и т.п. В отношении действий, прямо перечисленных в Законе, как раз и презюмируется, что они приводят к ограничению конкуренции. Как определил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, «в отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 За­кона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответ­ствующих последствий предполагается и не требует доказывания анти­монопольным органом»[74].

Таким образом, антимонопольный орган, рассматривая дела о злоу­потреблении доминирующим положением, должен доказывать факт ограничения конкуренции, наличие или угрозу наступления соответ­ствующих последствий путем сравнения ситуации на рынке до и после совершения рассматриваемых действий, только если монополист со­вершает «нестандартные» действия (см. рис. 4.2).

Что касается соглашений и согласованных действий, то Закон содер­жит перечень прямых запретов, и доказывать факт ограничения конку­ренции при рассмотрении соответствующих нарушений не требуется.

Недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц
Изменения в результате действий хозсубъекта (хозсубъектов)

Важным элементом доказательства ограничения конкуренции яв­ляется установление наличия или перспективы возникновения домини­рующего положения.

Выше упоминалось, что Закон содержит перечень признаков ограничения конкуренции, один из которых — наличие до­минирующего положения. В соответствии сп. 17 ст. 4 Закона призна­ком ограничения конкуренции признаются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта занимать доминирующее положение (см. рис. 4.3).

Оценка состояния конкуренции /

Решение о монополистической деятельности

Рис. 4.2



Оценка состояния конкуренции/

Иные параметры рынка , (признаки ограничения | конкуренции)

Выявление участника рынка с доминирующим положением



Рис. 4.3

При установлении доминирующего положения, если не учитывать его качественное определение, на практике ключевой становится нор­ма, закрепленная вп.1,2ч.1ст.5 Закона:

«Доминирующим положением признается положение хозяйствую­щего субъекта...

1) доля которого на рынке определенного товара превышает 50%;

2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем 50%, ...исходя из

неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке;

относительного размера долей на этом товарном рынке, принадле­жащих конкурентам;

возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов; либо из иных критериев, характеризующих товарный рынок».

Таким образом, антимонопольный орган должен определить долю хо­зяйствующего субъекта на товарном рынке, а также (если она меньше 50%) проанализировать иные критерии, в первую очередь динамику до­лей хозсубъектов на рынке, их относительные размеры и препятствую­щие доступу на рынок барьеры.

Когда антимонопольный орган устанавливает факт коллективного доминирующего положения (т.е. доминирующего положения несколь­ких хозяйствующих субъектов одновременно), в дополнение к указан­ным выше критериям[75] должны выполняться три следующих условия (п.3ч.3ст.5 Закона):

1) реализуемый или приобретаемый хозяйствующими субъектами товар не может быть заменен другим товаром при потреблении (в том числе при потреблении в производственных целях);

2) рост цены товара не обусловливает соответствующее такому росту снижение спроса на этот товар;

3) информация о цене, об условиях реализации или приобретения этого товара на соответствующем товарном рынке доступна неопреде­ленному кругу лиц.

Это означает, что помимо доли хозяйствующего субъекта на опреде­ленном рынке антимонопольный орган при установлении доминирую­щего положения может рассматривать еще ряд критериев, причем их перечень в Законе не закрыт. П. 2 ч. 1 ст. 5 Закона говорит о том, что су­ществуют «иные критерии, характеризующие товарный рынок», но при их рассмотрении, очевидно, придется доказывать, что именно они дают возможность хозсубъекту влиять на общие условия обращения товара. Что же касается прямо указанных в Законе критериев, для них такая возможность презюмируется, если не доказано обратное (см. рис. 4.4).

Расчеты доли хозсубъектов на рынке
Иные параметры рынка (динамика долей хозсубъектов, относительный размер долей, барьеры входа, однородность товара, неэластичность спроса, транспарентность информации)



Выявление

_________ _ участника рынка .______

с доминирующим положением

Рис. 4.4

Необходимость определить (рассчитать) долю на рынке может воз­никнуть и при рассмотрении соглашений, согласованныхдействий.

Во-первых, если перечень прямо запрещенных горизонтальных со­глашений в Законе содержится, то для вертикальных соглашений сде­лана оговорка (ч. 2 ст. 12): «Допускаются вертикальные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений между финансовыми организациями), доля каждого из ко­торых на любом товарном рынке не превышает 20%». Таким образом, чтобы доказать факт незаконного вертикального соглашения, следует определить долю хозяйствующих субъектов на рынке, т.е. провести его анализ. Во-вторых, изменения, которые ФАС России предлагает внести в Закон о защите конкуренции, предполагают, что запрет на ограничи­вающие конкуренцию согласованные действия хозяйствующих субъек­тов должны быть вынесены в отдельную статью. При этом планируется ввести норму, согласно которой запрет на антиконкурентные согласо­ванные действия не будет распространяться на согласованные действия хозяйствующих субъектов, совокупная доля которых на товарном рын­ке не превышает 20%. Если предложения ФАС России будут приняты, антимонопольный орган будет обязан определять совокупную долю рынка участников при рассмотрении их согласованных действий.

Первая и основная задача антимонопольного органа как при кон­троле за экономической концентрацией, так и при рассмотрении дел по нарушениям антимонопольного законодательства состоит в том, чтобы определить, была ли ограничена конкуренция или нет. Одним из при­знаков ограничения конкуренции является возникновение или усиле­ние доминирующего положения (точнее, обстоятельства, создающие возможность занимать такое положение). Соответственно, выявление факта доминирующего положения — это вторая важная задача при про­ведении анализа конкурентной среды. Важнейшим признаком наличия доминирующего положения является доля рынка, которой обладает хо­зяйствующий субъект. И ее определение — третья важная задача анти­монопольного органа в рамках проведения анализа рынка.

В табл. 4.1 отражены ситуации, в которых антимонопольный орган в соответствии с Законом решает перечисленные задачи анализа конку­ренции (выявление случаев ее недопущения, ограничения или устране­ния; установление доминирующего положения хозяйствующего субъ­екта; определение доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке).

Из таблицы видно, что базовой задачей антимонопольного органа является определение доли хозяйствующего субъекта на рынке и само­го рынка. Определение этой доли может иметь и самостоятельное зна­чение, независимо от выяснения того, произошло (произойдет) или нет ограничение конкуренции. Например, для целей ведения реестра
хозяйствующих субъектов, имеющих долю рынка более 35%, или для выявления наличия запретов на согласованные действия хозяйствую­щих субъектов (после вступления в силу третьего антимонопольного пакета).

Таблица 4.1
Задачи анализа Контроль Злоупотребление домини­ Антиконкурентные
конкуренции за эконо­ рующим положением соглашения
мической концентра­цией нестандарт­ная монопо­листическая практика действия, указанные в Законе вертикаль­ные горизон­тальные
Определение да да да да*
доли на рынке
Установление да да да
доминирую­
щего положе­
ния
Выявление да да
ограничения
конкуренции

* Бремядоказывания возложено нахозяйствующие субъекты (ч. 4ст. 11 Закона).

Определить долю хозяйствующего субъекта на товарном рынке, не установив границы соответствующего товарного рынка, невозможно. Поэтому ключевым вопросом анализа становится вопрос о границах рын­ка. Остальные параметры, критерии и характеристики рынка анализи­руются только в зависимости от особенностей данного рынка и рассма­триваемого дела или ходатайства.

Напомним, что в соответствии с российским законодательством осно­вой для определения границ рынка является мнение покупателя (приобре­тателя) о готовности заменить товар в процессе потребления (см. рис. 4.5).

Задачи анализа конкуренции и сфера их решения

Таким образом, к уже рассмотренным трем задачам (выявление факта ограничения конкуренции; установление доминирующего по­ложения хозяйствующего субъекта; определение доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке) необходимо добавить четвертую — опре­деление границ товарного рынка. Общий же ход анализа состояния конкуренции представлен на рис. 4.6, объединяющем рассмотренные выше схемы.


Расчетные да хозсубъекто] на рынке

Рис. 4.5

Как уже было сказано, Порядок 2010 г. был издан для реализации полномочий антимонопольного органа «утверждать порядок проведе­ния анализа состояния конкуренции в целях установления доминирую­щего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции». Можно было бы предположить, что в этом документе подробно описано, как следует выявлять ограничения конкуренции и устанавливать домини­рующее положение (как минимум, конкретизированы критерии уста­новления доминирующего положения).

Напомним, что антимонопольный орган уполномочен еще и уста­навливать доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией (п. 10 ч. 1 ст. 23 Закона). Поэтому можно было бы также предположить, что Порядок 2010 г. отражает особенности процедуры анализа, проводимого при контроле за экономической концентрацией и при принятии решений по делам о нарушении антимонопольного за­конодательства.

Однако в акте, изданном ФАС России, речь обо всем этом не идет. В Порядке 2010 г. детально описана процедура определения границ рын­ка и расчета доли хозяйствующего субъекта. Разобраны два (из шести установленных Законом) дополнительных критерия доминирующего положения. Кроме того, по аналогии с зарубежным законодательством введены индексы концентрации рынка, однако обязательность их ис­пользования при принятии решений об ограничении конкуренции не установлена.

' Информация о технологии производства (взаимозаменяемость I по производству)
Мнение покупателя
Учитывается зарубежными антимонопольными органами
Определение границ рынка

Рассмотрим, какие нормы содержит Порядок 2010 г. в отношении разобранных задач анализа состояния конкуренции.

Рис. 4.6. Схема проведения анализа товарного рынка антимонопольным органом


<< | >>
Источник: Д. А. Алешин, И. Ю. Артемьев, Е. Ю. Борзило и др.. Конкурентное право России: учебник отв. ред. И. Ю. Артемьев, А. Г. Сушкевич ; Нац. исслед. ун-т «Высшая школа экономики». — М.: Изд. дом Высшей школы экономики, - 391 с. - 1000 экз. 2012

Еще по теме § 1. Задачи анализа состояния конкуренции:

  1. Определение границ товарного рынка и анализ состояния конкуренции
  2. 3.1. Роль анализа финансового состояния предприятия и задачи анализа структуры стоимости его имущества
  3. Глава 4 Определение границ товарного рынка и анализ состояния конкуренции
  4. 56. ЗАДАЧИ И ИСТОЧНИКИ АНАЛИЗА ФИНАНСОВОГО СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ
  5. 1.2. Предмет, сущность, цели и задачи анализа финансового состояния предприятия
  6. 4. Анализ конкуренции. Идентификация конкурентов. Уровни конкуренции
  7. 3.5. Анализ финансового состояния организации на основе «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организации», утвержденного Приказом ФСФО № 16
  8. ГЛАВА 14 Состояние конкуренции
  9. § 5. Определение уровня концентрации и оценка состояния конкуренции на товарном рынке
  10. 1. 2. Обзор и анализ действующих методик анализа финансового состояния предприятия
  11. 2. Задачи конкуренции
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -