Задать вопрос юристу

5. Применение норм о банкротстве к юридическим лицам

Следующий вопрос, который представляется необходимым рассмотреть, - применение законодательства о банкротстве к коммерческим и некоммерческим организациям.

Банкротство любых юридических лиц по российскому законодательству возможно; при этом Закон 2002 г.

значительно расширил количество некоммерческих организаций, подпадающих под его действие, принципиально изменив подход к их банкротству и вступив тем самым в противоречие с ГК РФ.

ГК РФ и Закон 1998 г. определяли, что должниками, к которым применяются нормы о банкротстве, являются все коммерческие юридические лица, за исключением казенных предприятий, а также потребительские кооперативы и фонды. Таким образом, все остальные некоммерческие юридические лица (созданные как в соответствии с ГК РФ, так и на основании иных федеральных законов) из-под действия конкурсного законодательства изымались. Такая ситуация представлялась неразумной, т.к. практически все эти субъекты имели право осуществлять предпринимательскую деятельность в уставных целях. *(310) Невозможность банкротства большинства некоммерческих организаций критиковалась учеными. *(311) Поэтому в целом изменение подхода законодателя вызывает одобрение - в соответствии с Законом 2002 г. нормы о банкротстве применяются ко всем коммерческим юридическим лицам (за исключением казенных предприятий) и ко всем некоммерческим юридическим лицам (за исключением учреждений, религиозных организаций и политических партий). Следует отметить, что не все ученые разделяют высказанное мнение. Так, В.В. Витрянский считает, что трудно объяснить, зачем понадобилось распространять риск банкротства на некоммерческие организации. *(312)

Применение законодательства о несостоятельности (банкротстве) возможно, таким образом, ко всем остальным некоммерческим организациям. Недостатком правового регулирования является то, что Закон не установил особенности банкротства юридических лиц, не основанных на членстве (например, не ясно, что делать, если какие-то отношения в силу прямого указания Закона могут возникнуть на основании волеизъявления учредителей (участников) юридического лица, а этим юридическим лицом является, например, фонд); представляется, что на практике будут возникать связанные с этим проблемы.

Ученые совершенно справедливо отмечают, что невозможность банкротства политических партий и религиозных организаций объясняется не экономическими, а политическими причинами. *(313)

Сложнее объяснить невозможность банкротства учреждений. В какой-то степени это представляется оправданным применительно к публичным учреждениям. Однако и в отношении публичных, и в отношении частных учреждений возникает проблема степени реализуемости субсидиарной ответственности собственника имущества по их обязательствам. Собственнику имущества публичного учреждения это может быть сложно по причинам отсутствия средств в бюджете, собственнику имущества частного учреждения - по причине отсутствия средств вообще. Более того, при предъявлении кредиторами учреждения требований к собственнику имущества они находятся в равных условиях с иными кредиторами собственника, что значительно ухудшает их положение. Между тем кредиторы заключали договор с учреждением, наделенным определенным имуществом, и было бы логично, допустив возможность банкротства учреждения, предоставить его кредиторам возможность осуществлять с этим имуществом все мероприятия, допускаемые конкурсным законодательством. Таким образом, причины, послужившие основанием исключения учреждений из числа субъектов конкурса, представляются неубедительными.

Поскольку политические (равно как и какие бы то ни было иные) причины невозможности банкротства политических партий и религиозных организаций не основаны на экономической целесообразности, на наш взгляд, необходимо еще более расширить количество субъектов конкурса - должников, включив в их число все некоммерческие организации.

Основная проблема, возникающая в настоящее время в связи с расширением числа должников - субъектов конкурса, состоит в том, что соответствующие нормы Закона 2002 г. не соответствуют (прямо противоречат) нормам ГК РФ. В связи с этим высказываются разные точки зрения. В.Ф. Попондопуло считает, что до вступления в силу изменений в ГК РФ круг субъектов должен определяться в соответствии с ГК РФ. *(314) Н.А. Семина, напротив, доказывает, что при любых противоречиях применяться должны нормы Закона о банкротстве как последующего по отношению к ГК РФ. *(315) В качестве аргументов второй позиции можно привести известный принцип lex posteriori derogat lex apriori, нормы Конституции РФ, в которой отсутствует выделение кодекса в качестве более юридически сильного источника, чем иные федеральные законы, и определение Конституционного Суда РФ от 5 ноября 1999 г. N 182-О "О проверке конституционности пунктов 1 и 4 части 4 ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", обратившее на это внимание.

Все названные аргументы вполне разумны, однако с формально- юридической точки зрения более сильными представляются аргументы в пользу первой позиции - п. 2 ст. 3 ГК РФ устанавливает, что все последующие федеральные законы должны ему соответствовать; Конституции РФ это прямо не противоречит; постановление КС РФ касается неконституционности конкретной нормы, не имеющей отношения к конкурсному праву, - положения самого постановления источником права не являются. Поэтому до тех пор, пока КС РФ не признал неконституционной норму п. 2 ст. 3 ГК РФ (либо пока эта норма не исключена законодателем), мы должны ее применять, как бы это ни казалось неразумным.

Таким образом, в настоящее время в вопросе о должниках - субъектах конкурсных отношений ясности нет, в связи с чем представляется, что на практике, возможно, сложится ситуация, когда некоторые суды будут отказывать в принятии заявлений о несостоятельности, к примеру, некоммерческих партнерств, а некоторые - принимать такие заявления.

Позиция ВАС РФ, выраженная в п. 2 постановления Пленума от 8 апреля 2003 г. N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", состоит в том, что применению подлежат нормы Закона, т.е. с 3 декабря 2002 г. дела о банкротстве юридических лиц, названных в комментируемой статье, подведомственны арбитражному суду.

Следует обратить внимание (подробное рассмотрение этого вопроса, как отмечалось выше выходит за пределы настоящего исследования), что Закон 2002 г. вслед за Законом 1998 г. выделил особые категории должников, к которым применяются в конкурсном процессе специальные правила. Особенности установлены гл. X Закона 2002 г. применительно к градообразующим, сельскохозяйственным должникам; финансовым организациям (к которым относятся страховые, кредитные, профессиональные участники рынка ценных бумаг); стратегическим предприятиям и организациям; субъектам естественных монополий. Применение особых правил к перечисленным субъектам вызвано особенностями их статуса, которые в той или иной степени затрагивают публичный интерес. Закон 1992 г. никаких особых категорий должников не выделял, в связи с чем соответствующие нормы Закона 1998 г. были одним из серьезных его достижений, что справедливо отмечалось учеными. *(316)

<< | >>
Источник: Телюкина М.В.. Основы конкурсного права. М.: Волтерс Клувер, - 560 с.. 2004

Еще по теме 5. Применение норм о банкротстве к юридическим лицам:

  1. 1. Предоставление иностранным гражданам, юридическим лицам, лицам без гражданства национального режима
  2. § 5. ВОЗМЕЩЕНИЕ ВРЕДА ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ
  3. § 5. Порядок установления содержания норм иностранного праваи последствия неправильного применения этих норм
  4. Нормы права о системе этических норм (соотношение юридических и нравственных норм)
  5. Применение права [процесс применения права и его стадии; принципы применения норм права]
  6. Юридическая норма и статья нормативного акта (формы изложения юридических норм о статьях нормативных правовых актов; структура юридической нормы]
  7. § 2. ПОНЯТИЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПРАВА. ОСНОВНЫЕ СТАДИИ ПРОЦЕССА ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ ПРАВА
  8. Установление юридической основы дела - выбор и анализ юридических норм
  9. 49. ПОЛЬЗОВАНИЕ ЖИЛЫМИ ПОМЕЩЕНИЯМИ, ПРИНАДЛЕЖАЩИМИ ЮРИДИЧЕСКИМ И ФИЗИЧЕСКИМ ЛИЦАМ НА ПРАВЕ СОБСТВЕННОСТИ
  10. § 2. Подведомственность юридических дел нотариусу и другим лицам, имеющим право совершения нотариальных действий
  11. 6.2. Применение норм права
  12. Применение правовых норм
  13. 96. Акты применения норм права: понятие и виды
  14. Тема 2. ПРИМЕНЕНИЕ НОРМ ПРАВА
  15. § 8. Применение императивных норм
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -