<<
>>

§ 2. Определение продуктовых и географических границ рынка

Исходя из содержания термина «Товарный рынок», определение кото­рого приведено в § 2 гл. 3 настоящего учебника, установление границ рынка следует понимать как процедуру выявления его продуктовых границ (товарной группы, состоящей из товаров-заменителей, рынки которых оцениваются как один товарный рынок) и географических гра­ниц (территории, на которой у покупателя существует экономическая целесообразность приобретения товаров).
В основе указанной про­цедуры лежит мнение покупателей (физических и юридических лиц) о взаимозаменяемости товаров и экономической эффективности их приобретения. Это мнение определяется путем сплошного или выбо­рочного опроса покупателей, подкрепляется данными товароведческой экспертизы, экономической статистики, наблюдениями за поведением покупателей в ситуации изменения цен, а также сведениями компаний- производителей.

Предусмотренная приказом ФАС России № 220 процедура выявле­ния товара, не имеющего заменителя, или взаимозаменяемых товаров (п. 3.1 Порядка 2010 г.) и определения географических границ рынка (п.4.1 Порядка 2010г.) включает следующие стадии:

• предварительное определение границ рынка (п. 3.4, 4.2 Порядка 2010 г.);

• определение возможной альтернативы (ограничений, препятству­ющих переходу к альтернативе) (п. 3.5, 3.6 и 4.3 Порядка 2010 г.);

• окончательное определение границ рынка (п. 3.8,4.5 Порядка 2010 г.).

На каждой стадии антимонопольный орган использует различную

информацию для принятия итогового решения. Так, предварительное определение товара может основываться на его наименовании в кон­трактах или регулирующих соответствующий рынок нормативных ак­тах, официально утвержденных стандартах и классификаторах (п. 3.4 Порядка 2010 г.). Территория, предварительно рассматриваемая в ка­честве сферы обращения товара, может быть определена по таким па­раметрам, как: территория, где хозяйствующий субъект продает свой товар; очевидно отличающиеся зоны ценообразования; структура това- ропотоков (п. 4.2 Порядка).

Очевидно, что если большая часть производимого на какой-либо территории товара с нее вывозится, то границы рынка должны вклю­чать соответствующую зону продаж. Справедливо и обратное утверж­дение: если товар производится за пределами рассматриваемой зоны и ввозится в нее, то соответствующая территория должна включать и зону производства (см. табл. 4.2).

Сходство потребительских свойств товара и его заменителей уста­навливается в результате сопоставления физических, технических, экс­плуатационных, ценовых характеристик товара и его предполагаемых альтернатив.

Таблица 4.2

Источники информации для определения границ товарного рынка

Стадии определения Продуктовые границы Географические границы
1. Предварительное определение Договоры Классификаторы Нормативные акты Район деятельности Место нарушения Товаропотоки
2. Определение альтернативы Экспертные оценки Соседи по классификатору Анализ свойств Мнение хозсубъектов Федеральный /региональ­ный /местный уровень Близлежащие регионы
3.
Окончательное определение
Процедура 88ШР-теста (ТГМ) Анализ ценообразования Расчет эластичностей Районы продаж

Однако, поскольку основой для определения границ рынка является мнение покупателя, представляется противоречивым (и это общепри­знано) устанавливать факт наличия или отсутствия взаимозаменяемо­сти только на основе физических свойств (при выявленных отдельных фактах замены) или цен товара. Порядок анализа состояния конкурен­ции устанавливает, что на основании анализа свойств товара опреде­ляются предварительные продуктовые границы рынка, а затем уже с учетом фактической или гипотетической ценовой динамики делается окончательный вывод о его границах. Необходима четкая оценка си­туации, когда потребитель делает выбор между товарами. У любых двух товаров можно найти целый перечень отличий, но будет ли их значение определяющим — этот вопрос необходимо решать с помощью эмпири­ческих наблюдений.

При установлении взаимозаменяемости может возникнуть ряд проб­лем.

1. Следует разграничить узкую и широкую потребности покупа­телей, например правильно определить рынок: «продукты питания», «фрукты» или «бананы».

2. Необходимо разграничить технические спецификации на одно­родную продукцию: например, «шины» и «шины для конкретной мар­ки автомобиля».

3.Если товар имеет различные целевые назначения, надо установить, обращается ли он на одном рынке или на нескольких конкурирующих. Разные группы потребителей со своими системами предпочтений будут занимать разные доли на рынке и представлять разную значимость для продавца, принимающего решение повысить или понизить цену.

4. Рынок может иметь временное измерение: так, на транспортных рынках существуют «часы пик», на рынках сельскохозяйственной про­дукции ярко выражена сезонность. Поэтому границы товарного рынка могут изменяться во времени.

5. Мнение покупателей может отличаться в зависимости от способа их участия в обороте товара (оптовый, мелкооптовый или розничный покупатель).

В большинстве случаев хозяйствующие субъекты склонны воспри­нимать рынки в более широких границах (например, все напитки, а не только лимонады). Чем шире рынок, тем сложнее обнаружить домини­рующее положение.

Важным элементом в принятии решения о разграничении узких и широких рынков является учет каналов сбыта, системы товародвиже­ния. В Порядке 2010 г. указано:

«Рассматриваемый товар может обращаться на одной и той же тер­ритории на разных товарных рынках. Такие товарные рынки следу­ет анализировать обособленно. В частности, товар может обращаться на оптовых рынках, на которых продаются партии товара преимуще­ственно для целей последующей перепродажи или профессионального использования, и на розничных рынках, на которых осуществляется продажа единичного количества товара преимущественно для личного использования».

В зарубежной практике, в системе прецедентного права, существуют решения Европейского суда (например, дело Michelin), которые говорят о том, что для перепродавцов различия между разными видами това­ра не жизненно важны, так как они должны удовлетворять спрос по­требителей на любые виды товара. К тому же при отсутствии у дилеров специализации различие в видах и размерах партии товара не является решающим фактором при оценке положения фирмы на рынке, так как с точки зрения сходства и дополнения друг друга на техническом уров­не условия конкуренции на рынке одинаковы для всех видов товара[76].

На основании анализа физических свойств, экспертных оценок, предоставляемых хозяйствующими субъектами сведений определяются альтернативные гипотезы. Как правило, сравниваются две гипотезы: то­варный рынок в широких границах и в узких границах. Так, например, в рамках дел, которые вела ФАС России против нефтяных компаний в 2009—2010 годах[77] сначала предполагалось, что оптовый рынок нефте­продуктов является федеральным, и доказывалось, что ни одна область не должна быть из него исключена; затем — что рынок предваритель­но соответствует территории продаж нефтяной компании, но должен в итоге быть расширен до границ Российской Федерации.

При определении географических границ рынка в первую очередь следует установить, является ли он локальным, региональным или местным, а затем в качестве альтернатив рассматривать соответствую­щие близлежащие регионы: муниципальные районы или территории субъектов Федерации.

Важным отличием Закона о защите конкуренции образца 2006 года от своего предшественника является отсутствие в определении товарно­го рынка фразы «обращение на территории Российской Федерации». Тем самым подчеркивается, что географические границы товарного рынка могут быть шире и охватывать часть мирового рынка.

Вместе с тем любая часть территории Российской Федерации мо­жет быть признана товарным рынком с точки зрения его географиче­ских границ. Географические границы рынка могут быть сколь угодно малы. Например, при оказании жилищно-коммунальных услуг суще­ствует множество предприятий, чьи сети (тепловые, электрические и проч.) подключены к жилым домам и являются единственно возмож­ными способами поставки тепла, электричества, т.е. занимают домини­рующее положение на рынке услуг теплоснабжения в географических границах одной улицы. В общественном масштабе не менее значимы злоупотребления таких локальных монополий, чем предприятий, до­минирующих на федеральном рынке.

Принять окончательное решение о выборе между широкими и узки­ми границами рынка позволяет ряд методов, установленных Порядком 2010г., аименно:

• тест гипотетического монополиста;

• анализ ценообразования;

• расчет показателей эластичности.

Для определения географических границ рынка также используется метод установления фактических районов продаж.

Основным, эталонным методом определения границ рынка является тест гипотетического монополиста, или SSNIP-mecm (от англ. Small but Significant Non-transitory Increase in Price).

Этот тест позволяет выяснить: сможет ли небольшой, но существен­ный для покупателей (small but significant) подъем цены товара (напри­мер, товара А) побудить покупателей приобретать взамен него другой товар (товар В)? Заметим, в такой ситуации повышение цены гипотети­ческим монополистом (если вся отрасль как бы монополизируется) не приведет для него к выигрышу, оправдывающему повышение цены и со­кращение спроса на товар А. И если ответ на этот вопрос положительный (т.е. небольшой рост цены настолько сокращает спрос на товар А за счет переключения потребителей на товар В, что делает невыгодным увеличе­ние цены товара^ гипотетическим монополистом), тест показывает, что товары А и В формируют части одного и того же товарного рынка.

Очевидно, что если такое повышение цены будет лишь краткосроч­ным, а затем она снизится, то потребители, скорее всего, не переклю­чатся на другой товар. Поэтому в названии теста и присутствует условие долгосрочности и стабильности во времени (non-transitory). Как правило, рассматривается период в один год. Однако существуют рынки, действу­ющие в краткосрочном периоде, поэтому акты антимонопольных орга­нов некоторых стран (США, Великобритания) говорят о «поддающемся предвидению будущем» (foreseeable future) при проведении этого теста.

Начиная с 1981 года формализованная процедура такого теста была закреплена в конкурентном законодательстве сначала США, а затем и других стран. В этой процедуре само понятие рынка привязано к гипо­тетической возможности осуществления рыночной власти. Фактически теперь та зона, где можно осуществить рыночную власть, и признается рынком для целей антимонопольного регулирования. Таким образом, злоупотребление доминирующим положением косвенно подтверждает правильность выводов о границах рынка. Оценка позиции предприятия на рынке оказывается связанной с определением границ последнего.

Тест гипотетического монополиста как метод определения продук­товых и географических границ рынка заключается в следующей итера­тивной процедуре.

1. Рассматривается группа взаимозаменяемых товаров, обращаю­щаяся на определенной территории.

2. Предполагается, что происходит монополизация этих продаж и увеличение цены на 5—10%.

3. Если такой рост цен оказывается для «гипотетического монопо­листа» выгодным (т.е. потребители не переключаются на другие товары, в том числе обращающиеся на других территориях), то считается, что границы товарного рынка определены.

Если же такое повышение цен для «гипотетического монополиста» невыгодно, то наиболее близкие товары-заменители и близлежащие территории включаются в состав продуктовых и географических гра­ниц товарного рынка и процедура повторяется.

Очень важно, чтобы при проведении «теста гипотетического моно­полиста» в качестве продуктовых границ товарного рынка был рассмо­трен наименьший набор товаров, цены на которые могут быть повы­шены, а в качестве географических границ — границы наименьшей территории, на которой продавец может повысить цену товара, не теряя при этом своей выгоды от продажи товара.

Главной проблемой применения теста является так называемая цел­лофановая ошибка (cellophane fallacy), которая впервые проявилась в деле по целлофану в США. Она возникает, когда рынок определен не­правильно, поскольку предполагаемый (очень высокий, выше цены конкурентного рынка) уровень цен уже достигнут, т.е. цена уже моно­польно высока и влияет на предпочтения покупателей.

Тест гипотетического монополиста — единственный метод выявле­ния границ товарного рынка, официально утвержденный антимоно­польными органами США, и один из основных в странах Европейского Союза. Однако анализ решений Европейской комиссии по слияниям указывает, что в первую очередь применяются анализ торговых пото­ков, сравнение уровней цен и анализ коэффициентов корреляции цен (оценок эластичностей). Тест гипотетического монополиста, хотя и яв­ляется «эталонным», применяетсярежедругих (см. табл. 4.3).

Таблица 4.3

Статистика применения различных методов определения границ рынка Европейской комиссией (в решениях по слияниям 1990—2001)

Методология Географические границы, % Продуктовые границы, %
Анализ торговых потоков 41
Сравнение уровней цен 30 33
88ШР-тест 4 11
Корреляции цен и эластичности цен 2-3 15-20

Составлено по\ Copenhagen Economics. The internal market and the relevant geographical market. The impact of the completion of the Single Market Programme on the definition of the geographical market. European Commission DG Enterprise. 3 February 2003.

Аналогичные методы предусматривает и российский Порядок про­ведения анализа состояния конкурентной среды на товарных рынках.

Метод сравнения уровней цен фиксирует, что товары, цены на кото­рые существенно различаются, обращаются на разных рынках. В По­рядке 2010 г. закреплена следующая норма:

«Если цена товара, поставляемого с каких-либо территорий (от про­давцов, расположенных на каких-либо территориях), оказывается более чем на 10% выше средневзвешенной цены товара, доступного приобрета­телю (приобретателям) в пределах предварительно определенных геогра­фических границ рассматриваемого товарного рынка, то такие территории (продавцы) должны относиться кдругим товарным рынкам» (п. 4.4).

Аналогичная логика расчетов применима и к определению продук­товых границ рынка. Очевидно, что при росте цен на 10% покупателю невыгодно переключаться на товар-заменитель, который дороже более чем на 10%. Такой учет разрывов цен следует из теста гипотетического монополиста, но является более операциональным и эффективным.

Вместе с тем из равенства цен на возможные товары-альтернативы вовсе не следует, что эти товары обращаются на одном рынке. Кроме того, даже при небольших различиях цен покупатель может нести такие издержки переключения на новый товар, что рынки будут находиться в разных границах. Поэтому Порядок 2010 г. предусматривает:

«Товары не относятся к взаимозаменяемым, если для замены товара другим товаром в процессе потребления требуется более года или в свя­зи с заменой приобретатель товара несет значительные издержки (пре­вышающие, как правило, 10 процентов от цены товара) и если при этом антимонопольный орган не располагает информацией о том, что такая замена имела или имеет место» (п. 3.7).

Метод расчета эластичностей, закрепленный в зарубежных нор­мативных актах, предполагает, что одним из критериев взаимозаменяе­мости по потреблению является перекрестная эластичность спроса по цене. Она исчисляется как отношение изменения объема реализации товараХ в процентах к изменению цены товара У в процентах за опре­деленный период. Спрос на товар X при увеличении цены на товар У может и возрастать, и убывать в зависимости от отношения покупателя к совместному использованию того и другого товара. Таким образом, перекрестная эластичность может быть и положительной, и отрица­тельной. В первом случае товары Хи Г являются взаимозаменяемыми, и чем выше коэффициент, тем больше степень взаимозаменяемости. Нулевой коэффициент свидетельствует о незаменимости товаров. От­рицательная перекрестная эластичность характерна для взаимодопол­няющих товаров (например, рост цены бензина теоретически должен снижать спрос на автомобили).

Порядок 2010 г. не конкретизирует процесс расчета эластичностей, но устанавливает:

«Мерой взаимозаменяемости товаров является показатель пере­крестной эластичности спроса по цене, исчисляемый как отношение выраженного в процентах изменения объема спроса на один товар к выраженному в процентах изменению цены другого товара за опреде­ленный период.

О взаимозаменяемости рассматриваемых товаров свидетельствуют устойчивые значения показателя перекрестной эластичности, превы­шающие единицу» (п. 3.10).

Нормативное закрепление такого метода позволяет ввести в практи­ку антимонопольного анализа рынков богатый арсенал средств и мето­дов, который накоплен прикладной статистикой и эконометрикой.

Действительно, расчет перекрестных эластичностей предполагает наличие следующей картины причин и следствий:

рост цен на товар А ^ рост спроса на товар В ^ рост цен на товар В.

Оценка перекрестных эластичностей предполагает возможность определять изменение спроса на товар В в зависимости от изменения цены товара А. Однако взаимозависимость между рынками товара А и товара В можно изучать и непосредственно, анализируя взаимозави­симость между соответствующими ценами (анализ корреляций цен на товар А и товар В), а также действующие на рынки факторы. Под А и В здесь допустимо понимать разные товары или один товар, обращаю­щийся на разных территориях.

По сравнению с тестом гипотетического монополиста метод анализа эластичностей/корреляции цен (равно как и анализ разрывов уровней цен) несколько завышает границы рынка и эффективен при отсутствии корреляции (наличии разрывов): если корреляции нет, то рынки раз­ные, а если есть — она может объясняться неучтенными факторами.

Метод анализа торговых потоков исходит из того, что если в одном регионе продают свои товары производители, расположенные как в са­мом регионе, так и за его пределами, то эти производители конкури­руют друг с другом и находятся в границах одного рынка. Для данного метода тоже официально не установлено пороговое значение соотно­шения ввоза и вывоза товара в регион (производства товаров в регионе). Но самое главное, что даже в условиях отсутствия торговых потоков в регионе при росте цен существует угроза поставок от производителей, находящихся за его границами и оказывающих конкурентное давление.

Следует также учитывать, что торговые потоки могут существовать и при значительных разрывах в уровнях цен, не обусловленных транс­портными издержками (т.е. при наличии двух разных рынков).

Метод анализа поставок по сравнению со 88ШР-тестом занижа­ет границы рынка (если поставок нет сейчас, это не значит, что их не может быть в будущем) и эффективен при наличии потоков (если они есть, то рынки едины). Отсюда становится понятной роль теста гипо­тетического монополиста и причины его нечастого использования: он наиболее сложен и трудоемок, для него необходимо проводить широ­кие опросы участников рынка.

Выбор между узкими и широкими границами рынка (асимметричность методов)

Между всеми рассмотренными методами существует определенная асимметрия: более простые методы в некоторых ситуациях по сравне­нию с тестом гипотетического монополиста завышают или занижают границы рынка. Однако при определенных условиях их оказывается достаточно, чтобы принять решение о границах рынка для целей анти­монопольного регулирования. Правильнее всего будет использовать эти методы в контексте антимонопольного анализа следующим обра­зом (табл. 4.4). Если сравниваются две гипотезы — более узкие и более широкие границы рынка, то анализ поставок (при их наличии) позво­ляет отказаться от более узких границ, а анализ корреляции или разры­вов цен (при отсутствии корреляции или наличии разрывов) — от более широких. Например, когда необходимо установить, является ли рынок региональным, национальным или мировым, наличие межрегиональ­ных поставок и отсутствие корреляции между национальными и миро­выми ценами (слишком большие разрывы между ними) будет говорить о том, что рынок относится к национальным.

Таблица 4.4
Гипотеза Метод позволяет принять решение Метод не позволяет принять решение
Ну рынокА 1. Есть разрыв по ценам между АкВ

2. Между ценами А и В нет кор­реляции

1. Разрыва по ценам нет, но есть другие препятствия переключе­ния

2. Корреляция есть, но она мо­жет объясняться неучтенными факторами

Н^. рынок А + В Есть поставки А ^ В (замеще­ние А
<< | >>

Еще по теме § 2. Определение продуктовых и географических границ рынка:

  1. § 12.4.1. Продуктовые границы товарного рынка
  2. § 12.4.2. Состав продавцов и покупателей. Географические границы рынка
  3. ГЛАВА 9 Определение и границы рынка
  4. Определение границ товарного рынка и анализ состояния конкуренции
  5. Глава 4 Определение границ товарного рынка и анализ состояния конкуренции
  6. 3.2. Определение границ позиционирования
  7. 4.6. Анализ рынка: определения конкурентной позиции и проведение сегментации рынка
  8. 4. Выявление границ рынка («релевантный рынок»)
  9. Рыночные факты 7.2 Географические зоны, определенные компанией Spectra в терминах стиля жизни и стадии жизни
  10. Определение границ группы
  11. 3. Определение емкости рынка
  12. 2.3. Определение емкости рынка недвижимости
  13. 9.7. Порядок определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации
  14. § 3. Определение состава участников рынка, расчет его объема и долей хозяйствующих субъектов на рынке
  15. Правила определения таможенной стоимости ввозимых товаров в случае их незаконного перемещения через таможенную границу РФ
  16. § 12.4.3. Определение объема товарных ресурсов рынка и доли хозяйствующего субъекта на рынке
  17. Основные подходы к определению финансового рынка
  18. ПРОДУКТОВЫЕ И ПРОЦЕССНЫЕ ИННОВАЦИИ
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -