Задать вопрос юристу

1. МАРЖИНАЛИСТСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ФАКТОРОВ РОСТА В СРАВНЕНИИ С ОБЪЯСНЕНИЕМ СТРУКТУРУАЛИСТСКИМ 1.1. ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПО ДЕНИСОНУ

Неоклассическая школа пыталась объяснить феномен экономического роста маржиналистскими подходами. Рассматривались два фактора производства - труд и капитал, а в случае необходимости и третий - земля.

Для каждого из факторов подсчитывало! удельный вес в общем увеличении производства *. Насколько полученный результат (в процентах) будет корреспондировать с общим увеличением производства нации, настолько можно утверждать, что экономический рост объясняется вкладом данного фактора. Однако работы многих выдающихся экономистов показывают, что в целом темпы роста национального производства не объясняются полностью влиянием только физических факторов производства1. Джон Кендрик (John W. Kendrick) показал, что в период с 1869 по 1957 г. меньше половины общего объема производства может быть объяснено вкладом земли, труда и капитала . Таким образом, остальные факторы могут принимать большое значение. Именно такая ситуация сложилась после войны.

Эдвард Денисон (Edvard F. Denison) детально проанализировал неоклассическую интерпретацию экономического роста и может с основанием считаться отцом измерения параметров экономического роста. В первом своем крупном исследовании он тщательно проанализировал его на примере девяти западных стран в пе-риод с 1950 по 1962 г. Впоследствии целое исследование было посвящено Соединенным Штатам в период с 1929 по 1969 г., затем - Японии (1953-1971 гг.). Наконец, Денисон проанализировал развитие США в 70-х годах . Денисон строил свой анализ исключительно на росте общей производительности и не учитывал влияние периодов рецессий. Факторы, объясняющие экономический рост, он ранжировал по двум категориям. Первую составляли так называемые физические факторы производства, вторую - остальные, которые в свою очередь подразделялись на четыре субкатегории. Чтобы определить влияние каждого из них, Денисон не ограничился простым сложением количеств использованного труда и капитала. Что касается труда, он ввел широкую гамму различных нюансов, а также коррективы качественного характера. Принимается во внимание не только число рабочих, но и среднее количество рабочего времени, а также зависимость отдачи труда от возраста и пола2*. Для того чтобы измерить влияние "человеческого фактора"4, автор учитывал уровень образования и профессиональной подготовки. Для измере- ния фактора капитала Денисон привнес лишь несколько качественных поправок. Так, он выделил в нем четыре субкатегории: жилье, оборудование и промышленные строения, запасы и иностранные инвестиции, чтобы затем уже определить вклад каждого из этих факторов в экономический рост. Что касается остальных факторов, они, согласно Денисону, связаны с развитием производительности и также разделены на четыре субкатегории *:

Рост производительности может быть результатом расширения области технологического знания либо организации производства. Это затрагивало как границы общих знаний, так и прикладных наук.

Рост производительности может быть основан и на "процессе наверстывания" в области знаний. Такой процесс может предоставить возможность отстающим в области прикладных знаний странам ликвидировать это отставание от высокоразвитых государств и таким образом приблизиться к точке оптимума.

В этом случае плоды производительности обязаны не продвижению границ общего знания, а применению уже известной техники.

3) Рост производительности может также быть связан с лучшим размещением физических факторов производства.

Согласно маржиналистской теории оптимальное использование этих факторов возможно лишь при их размещении в тех отраслях или регионах, где отдача последних будет самой высокой. В действительности по нескольким причинам между реальным и оптимальным размещением ресурсов всегда лежит пропасть. Так, социальные факторы могут помешать переводу экономических ресурсов из одной отрасли в другую, равно как из одного региона в другой: например, повышению доходов наемные работники и руководители могут предпочесть гарантированность рабочего места или собственную независимость. Когда реальное размещение физических факторов производства приближается к оптимуму, производительность растет. Денисон выделяет в этом отношении три возможности: а) аграрный сектор теряет свое значение (другие отрасли поглощают избыточную рабочую силу, скрытая безработица исчезает, а накопление капитала находит лучшее использование); в) сектор мелких независимых производителей (занятых вне сельского хозяйства) сокращается, что приводит к сходным последствиям, происходящим в сельском хозяйстве; в) исчезают ограничения в мировой торговле, улучшая тем самым международное разделение труда.

В качестве четвертого источника улучшения производительности Денисон рассматривает масштабную экономику. Последняя уделяет большее внимание национальным рынкам. Рынки же развиваются одновременно с ростом национальной экономики, что способсвует специализации и позволяет более эффективно использовать инфраструктуру. Масштабную экономику может также вызвать развитие локальных рынков, которое необязательно связано с ростом национальной экономики. На этом уровне масштабная экономика складывается из развития урбанизации и механизации. Здесь также может возникнуть связь с потреблением некоторых благ. Когда доходы превышают некоторый определенный уровень благосостояния, они в результате приводят к более чем пропорциональному росту потребления товаров длительного пользования; другими словами, эластичность потребления этих товаров по отношению к доходам находится на высоком уровне. И именно этот вид благ больше всего подходит к крупномасштабному производству с эффективной техникой. Несмотря на столь широкий диапазон, теория Дэнисона не учитывает некоторые обстоятельства. Так, помимо уже приводившихся факторов, препятствовать эффективному размещению ресурсов могут действия профсоюзов, поведение руководителей предприятий и промышленная политика правительств. Денисон не игнорирует полностью значение этих факторов, но он также и не учитывает их, так как последние не подлежат количественному измерению. Более того, он исследует определяющие спроса лишь косвенно, отдавая предпочтение факторам предложения. Внимание в значительной степени придается национальному производству и доходу, которые можно исследовать по количественным параметрам. В стороне остаются, таким образом, изменения в качестве товаров и услуг. Денисон не придает большого внимания тем последствиям, к которым порой могут привести результаты неблагоприятного влияния материального процветания на окружающую среду и благополучие людей. Впрочем, эти замечания не имеют особого значения. Дэнисон определил целую группу факторов, лежащих в основе экономического роста западной экономики после войны.

<< | >>
Источник: Герман Ван дер Bee. История мировой экономики. 1994

Еще по теме 1. МАРЖИНАЛИСТСКОЕ ОБЪЯСНЕНИЕ ФАКТОРОВ РОСТА В СРАВНЕНИИ С ОБЪЯСНЕНИЕМ СТРУКТУРУАЛИСТСКИМ 1.1. ИЗМЕРЕНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПО ДЕНИСОНУ:

  1. 3.2. ОБЪЯСНЕНИЕ КИНДЛБЕРГЕРОМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЕ
  2. 3.3. ОБЪЯСНЕНИЕ РОСТА МИРОВОЙ ТОРГОВЛИ
  3. 3. РЕЗЕРВ РАБОЧЕЙ СИЛЫ КАК ОСНОВА ОБЪЯСНЕНИЯ РОСТА 3.1. МОДЕЛЬ ЛЬЮИСА И ЕЕ ПРИМЕНЕНИЕ К ИНДУСТРИАЛЬНОМУ ЗАПАДУ
  4. 1.3. КРИТИКА СТРУКТУРУАЛИСГАМИ "АРИФМЕТИКИ РОСТА" ДЕНИСОНА
  5. § 1. Определение и измерение экономического роста
  6. 45. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА: МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ, ПУТИ И ФАКТОРЫ РОСТА
  7. 45. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ ТРУДА: МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ, ПУТИ И ФАКТОРЫ РОСТА
  8. 82. ВАЖНЕЙШИЕ ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА ПРЕДПРИЯТИЯ (ВНЕШНИЕ И ВНУТРЕННИЕ), ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФАКТОРЫ
  9. 17.2. Факторы экономического роста
  10. 1.2. МЕЖДУНАРОДНОЕ И ОТРАСЛЕВОЕ СРАВНЕНИЕ ВЗАИМОСВЯЗИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ И ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  11. 3.4. ФАКТОРЫ И ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  12. 23. ФАКТОРЫ И ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  13. 15.4. ФАКТОРЫ И ТИПЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
  14. 8.2. Факторы и типы экономического роста
  15. § 2. Факторы и типы экономического роста. Производственная функция и экономический рост
  16. 8.1. Понятие, показатели, факторы и цели экономического роста.