<<
>>

4.7.УПАДОК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ Кризис модели экстенсивного роста

Сталинской модели экстенсивного роста, которая характеризовалась умножением промышленного производства, достигнутого за счет постоянного увеличения использования факторов производства (труда и в особенности капитала), в 30-х годах - на стадии первичной индустриализации - удалось добиться впечатляющих результатов.

Эта модель доказала свою работоспособность также в период войны и послевоенной реконструкции. Затем началась ее быстрая деградация. Ориентированная на развитие тяжелой промышленности она не могла вызвать ее перестройку, а также способствовать созданию более сложного и диверсифицированного общества потребления, готового использовать возможности технологического развития. Будучи поддерживаемой системой планирования со стороны политических властей, она постепенно оказалась во власти партократии. Переход же к модели более интенсивного роста и эффективного использования - как в качественном, так и в количественном отношении - необходимых производственных факторов, который опирался бы на рост мотивации, профессионального образования, прогресс в технической области и развитие творческого начала, становился практически невозможным. Чтобы скрыть это бессилие, власти пошли на возобновление курса на перевооружение, что давало возможность развивать тяжелую промышленность по традиционной модели экономического роста. Эта политика вписывалась в климат "холодной войны", которая стала знаменателем конца сталинского периода и снова встала в повестку дня в период правления Брежнева.

Кампания перевооружения дала временную передышку модели экстенсивного роста, но оживлявшая его динамика не имела никакой практической пользы. Его источники иссякали один за другим. Были исчерпаны и резервы рабочей силы, которые использовались в аграрной сфере. Демографическое развитие, имея неблагоприятную тенденцию, привело к такой же нехватке в городе. Издержки производства энергии и сырья не прекращали увеличиваться.

Месторождения использовались во все более удаленных и труднодоступных районах. Запасы располагались здесь на больших глубинах, а содержание минералов изменялось. Использование энергии и сырья не было рациональным и требовало удовлетворения все больших нужд. Экстенсивная модель привела к формированию "экономики дефицита" (по концепции Януша Корнай). Эта экономика характеризовалась, с одной стороны, неадекватностью растущих потребностей в источниках энергии, сырья и полуфабрикатов с отдачей конечной продукции, а с другой - противоречием между ростом спроса населения вследствие развития тяжелой промышленности и увеличения доходов работающих в нем и недостаточным вниманием, уделяемым самому потребительскому сектору. Это напряжение тем не менее не порожало благоприятной динамики в области технических инноваций, чего и не могло быть, так как модель экстенсивного роста ориентировала всю совокупность инвестиций и рост заработной платы на увеличение объемов производства, не заботясь об улучшении производительности. Для модернизации оборудования пришлось прибегать к помощи Запада. В данной области советская экономика становилась все более зависимой от импорта, который она финансировала за счет полученной от экспорта сырья и энергоресурсов валюты. Накопление инвестиций в обеих сферах разрушало и без того напряжен ,ую промышленную структуру страны.

Недостатки сталинской модели экономического роста усиливались результатами экономического развития западных стран в 70-х - начале 80-х годов. Безусловно, кризис смешанной экономики, который переживал Запад в то время, также привел к определенным сложностям в экономике, однако его последствия не шли ни в какое сравнение с теми, что испытывала советская экономика. Благодаря своей открытости, ориентации на рынок и политической системе парламентской демократии западные государства проявили удивительную гибкость в сфере промышленности и в институциональном плане. К тому же кризис вызвал в этих государствах усиление адаптационных способностей, которые изменили систему отношений между трудом, капиталом и властью и вызвали подъем созидательной активности на предприятиях.

Волна инноваций, ставшая его результатом, породила постепенную перестройку всей западной экономики, ускорение технического прогресса и улучшение материальной жизни. Напротив, советская экономика была неспособна восполнить новую образовавшуюся пропасть между Востоком и Западом.

Положение еще более осложнилось, когда пришедший к власти в США президент Рейган начал проводить политику модернизации вооружения. Для Советского Союза это оказалось невыполнимой задачей. В то время как ВНП последнего составлял порядка половины от американского, ему предстояло вдвое увеличить свои ассигнования для того, чтобы предоставить достаточный ответ новой программе вооружений США. И это предстояло сделать в тот момент, когда значительная доля национального продукта уже поглощалась военными расходами и затратами на содержание огромного бюрократического аппарата. Приняв, тем не менее, вызов, Леонид Брежнев вел страну прямо к катастрофе. Экономике угрожала опасность полной дезорганизации. Рост военных расходов и соответствующее повышение денежных доходов разрушали потребительский сектор: он уже не мог удовлетворить рост спроса на эти категории товаров.

<< | >>
Источник: Герман Ван дер Bee. История мировой экономики. 1994

Еще по теме 4.7.УПАДОК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ Кризис модели экстенсивного роста:

  1. 4.7.УПАДОК СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ Кризис модели экстенсивного роста
  2. Вступительная статья
  3. Глава II. ПОЛИТИЧЕСКОЕ САМОСОЗНАНИЕ