7.3 Ответственность судебного пристава-исполнителя

Общее регулирование юридической ответственности судеб­ного пристава-исполнителя дается ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах».

Будучи должностным лицом, состоящим на государственной службе, судебный пристав несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность государственного служащего, коим является судебный пристав, предусмотрена Федеральным законом «Об основах государст­венной службы Российской Федерации». Кроме того, как госу­дарственный служащий, как работник, находящийся в трудовых отношениях с государством, судебный пристав отвечает перед органом юстиции, где состоит на службе по нормам Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судеб­ных приставах» и ст. 90 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве», на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа или на отказ его в совершении таких действий, взыскателем или долж­ником может быть подана жалоба. Жалоба может быть подана в вышестоящие органы или в суд. Более подробно порядок обжа­лования действий судебного пристава-исполнителя будет описа­на ниже, сейчас же сосредоточим внимание на процессе при­влечения судебного пристава к юридической ответственности.

Наиболее оперативно юридическая ответственность на су­дебного пристава-исполнителя может быть возложена выше­стоящими органами. Вышестоящими должностными лицами в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» являются соответственно:

1) старший судебный пристав подразделения, который орга­низует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Феде­рации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов (ст.

2) главный судебный пристав субъекта РФ, который также организует, координирует, но уже деятельность всей службы су­дебных приставов соответствующего субъекта РФ, рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненно­сти и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на соответствующую службу судебных приставов (ст. 9 Феде­рального закона «О судебных приставах»);

3) главный судебный пристав Российской Федерации, осу­ществляющий руководство деятельностью службы судебных приставов, рассматривающий жалобы на действия судебных приставов и несущий предусмотренную российским законода­тельством ответственность за выполнение задач, возложенных на службу судебных приставов России (ст. 8 Федерального зако­на «О судебных приставах»).

Должностные лица, о которых сказано выше, рассматривают жалобы и заявления граждан, обеспечивают и контролируют сроки разрешения и проверок.

Судебное обжалование деятельности судебного пристава- исполнителя несколько менее оперативно, но дает гарантию объективности и беспристрастности рассмотрения жалобы. Рас­смотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного на ос­новании решения арбитражного суда, осуществляется арбитраж­ным судом по месту нахождения судебного пристава-испол­нителя. Рассмотрение жалоб на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению всех иных видов исполнительных документов осуществляется судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. При наличии сводного исполнительного производства, если в нем имеется хоть один исполнительный лист в пользу физического лица, представляется наиболее правомерным обжалование действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции.

Периодическое нарушение судебным приставом-исполни­телем действующего законодательства может стать основанием для вывода о его служебном несоответствии.

Кроме того, основанием для применения мер юридической ответственности к судебным приставам-исполнителям может стать необоснованное применение ими силы. Применение физиче­ской силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом.

В общем порядке как к работнику к судебному приставу- исполнителю могут быть применены следующие виды дисципли­нарной ответственности:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение.

Судебный пристав-исполнитель может стать и субъектом имущественной ответственности.

Ущерб, причиненный неправомерными действиями судебно­го приставом физическим или юридическим лицам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законо­дательством. С учетом норм Гражданского кодекса РФ (ст. 16, 1064, 1069) к органу юстиции, где состоит на службе судебный пристав, предъявляются требования о возмещении материально­го ущерба, причиненного действием или бездействием судебно­го пристава. Физическое лицо — гражданин с требованием о возмещении причиненного неправомерными требованиями су­дебного пристава-исполнителя вреда обращается в суд общей юрисдикции по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Если же действием (бездействием) судебного пристава ущерб причинен юридическому лицу либо гражданину — пред­принимателю, то исковое заявление о возмещении вреда пода­ется в арбитражный суд по общим правилам Арбитражного про­цессуального кодекса РФ.

После возмещения этого ущерба органом юстиции, судеб­ному приставу-исполнителю может быть предъявлен регрессный иск с требованием возместить уплаченную сумму возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 АПК РФ судебный пристав-исполнитель несет имущественную ответственность за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) своих обязанно­стей.

В случае утраты судебным приставом-исполнителем пере­данного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, этот суд вправе наложить на него судебный штраф (ст. 331 АПК РФ). Такой штраф может составлять до 50 МРОТ, и взыскивается он из личных средств судебного при­става-исполнителя в государственный бюджет (ст. 119 АПК РФ).

Наиболее тяжкие совершаемые судебным приставом- исполнителем правонарушения, создающие угрозу для основ общественного и государственного строя, могут представлять собой состав преступления, предусмотренного Уголовным ко­дексом РФ, а совершивший их судебный пристав-исполнитель может стать субъектом уголовной ответственности. Как государ­ственный служащий судебный пристав-исполнитель может стать субъектом следующих преступлений (в соответствии с УК РФ):

• злоупотребление должностными полномочиями (п. 2 и 3 ст. 285);

• превышение должностных полномочий (п. 2 и 3 ст. 286);

• незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289);

• получение взятки (ст. 290);

• служебный подлог (ст. 292);

• халатность (ст. 293);

Все вышеперечисленное дает основания для вывода о том, что ответственность судебного пристава-исполнителя может вы­ступать в самых разнообразных формах. К сожалению, в уста­новлении и законодательном закреплении специальных мер от­ветственности, которым может быть подвергнут судебный при­став-исполнитель, нет необходимой системности, полноты и определенности. Статья 19 Федерального закона «О судебных приставах», указывающая на возможность применения мер от­ветственности к судебному приставу, не может рассматриваться как полноценный правовой регулятор соответствующих отно­шений, поскольку в ней не содержится указаний на конкретные основания для применения ответственности и конкретный фор­мы и меры такой ответственности. Действующее законодатель­ство содержит указания на возможность ответственности судеб­ного пристава, но эти предписания разбросаны по различным нормативным правовым актам, их трудно разыскивать и вос­принимать, а кроме того, они являются отрывочными, фрагмен­тарными. Остается только надеяться, что законодатель все же найдет возможность изложить такие правовые положения более концентрированно и системно.