<<
>>

7.3 Ответственность судебного пристава-исполнителя

Специфическая юридическая ответственность в ходе испол­нительного производства предусмотрена действующим законода­тельством для судебного пристава-исполнителя как особого субъекта правоотношений.

Общее регулирование юридической ответственности судеб­ного пристава-исполнителя дается ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах».

Будучи должностным лицом, состоящим на государственной службе, судебный пристав несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ответственность государственного служащего, коим является судебный пристав, предусмотрена Федеральным законом «Об основах государст­венной службы Российской Федерации». Кроме того, как госу­дарственный служащий, как работник, находящийся в трудовых отношениях с государством, судебный пристав отвечает перед органом юстиции, где состоит на службе по нормам Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона «О судеб­ных приставах» и ст. 90 Федерального закона «Об исполнитель­ном производстве», на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению исполнительного документа или на отказ его в совершении таких действий, взыскателем или долж­ником может быть подана жалоба. Жалоба может быть подана в вышестоящие органы или в суд. Более подробно порядок обжа­лования действий судебного пристава-исполнителя будет описа­на ниже, сейчас же сосредоточим внимание на процессе при­влечения судебного пристава к юридической ответственности.

Наиболее оперативно юридическая ответственность на су­дебного пристава-исполнителя может быть возложена выше­стоящими органами. Вышестоящими должностными лицами в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах» являются соответственно:

1) старший судебный пристав подразделения, который орга­низует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Феде­рации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов (ст.

10 Федерального закона «О судебных приставах»);

2) главный судебный пристав субъекта РФ, который также организует, координирует, но уже деятельность всей службы су­дебных приставов соответствующего субъекта РФ, рассматривает жалобы на действия судебных приставов в порядке подчиненно­сти и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на соответствующую службу судебных приставов (ст. 9 Феде­рального закона «О судебных приставах»);

3) главный судебный пристав Российской Федерации, осу­ществляющий руководство деятельностью службы судебных приставов, рассматривающий жалобы на действия судебных приставов и несущий предусмотренную российским законода­тельством ответственность за выполнение задач, возложенных на службу судебных приставов России (ст. 8 Федерального зако­на «О судебных приставах»).

Должностные лица, о которых сказано выше, рассматривают жалобы и заявления граждан, обеспечивают и контролируют сроки разрешения и проверок.

Судебное обжалование деятельности судебного пристава- исполнителя несколько менее оперативно, но дает гарантию объективности и беспристрастности рассмотрения жалобы. Рас­смотрение жалоб на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного на ос­новании решения арбитражного суда, осуществляется арбитраж­ным судом по месту нахождения судебного пристава-испол­нителя. Рассмотрение жалоб на действия судебного пристава- исполнителя по исполнению всех иных видов исполнительных документов осуществляется судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. При наличии сводного исполнительного производства, если в нем имеется хоть один исполнительный лист в пользу физического лица, представляется наиболее правомерным обжалование действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя в суд общей юрисдикции.

Периодическое нарушение судебным приставом-исполни­телем действующего законодательства может стать основанием для вывода о его служебном несоответствии.

В этом случае к нему могут быть применены специальные меры юридической ответственности.

Кроме того, основанием для применения мер юридической ответственности к судебным приставам-исполнителям может стать необоснованное применение ими силы. Применение физиче­ской силы, специальных средств и огнестрельного оружия не должно создавать угрозу жизни и здоровью присутствующих в суде лиц. Превышение полномочий при применении указанных силы, средств и оружия влечет ответственность, установленную законом.

В общем порядке как к работнику к судебному приставу- исполнителю могут быть применены следующие виды дисципли­нарной ответственности:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение.

Судебный пристав-исполнитель может стать и субъектом имущественной ответственности.

Ущерб, причиненный неправомерными действиями судебно­го приставом физическим или юридическим лицам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законо­дательством. С учетом норм Гражданского кодекса РФ (ст. 16, 1064, 1069) к органу юстиции, где состоит на службе судебный пристав, предъявляются требования о возмещении материально­го ущерба, причиненного действием или бездействием судебно­го пристава. Физическое лицо — гражданин с требованием о возмещении причиненного неправомерными требованиями су­дебного пристава-исполнителя вреда обращается в суд общей юрисдикции по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ. Если же действием (бездействием) судебного пристава ущерб причинен юридическому лицу либо гражданину — пред­принимателю, то исковое заявление о возмещении вреда пода­ется в арбитражный суд по общим правилам Арбитражного про­цессуального кодекса РФ.

После возмещения этого ущерба органом юстиции, судеб­ному приставу-исполнителю может быть предъявлен регрессный иск с требованием возместить уплаченную сумму возмещения.

Кроме того, в соответствии со ст. 330 АПК РФ судебный пристав-исполнитель несет имущественную ответственность за неисполнение (или ненадлежащее исполнение) своих обязанно­стей.

Вред, причиненный им в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного документа, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Требование о возмещении вреда рассматривается арбитражным судом по общим правилам искового производства.

В случае утраты судебным приставом-исполнителем пере­данного ему на исполнение исполнительного листа, выданного арбитражным судом, этот суд вправе наложить на него судебный штраф (ст. 331 АПК РФ). Такой штраф может составлять до 50 МРОТ, и взыскивается он из личных средств судебного при­става-исполнителя в государственный бюджет (ст. 119 АПК РФ).

Наиболее тяжкие совершаемые судебным приставом- исполнителем правонарушения, создающие угрозу для основ общественного и государственного строя, могут представлять собой состав преступления, предусмотренного Уголовным ко­дексом РФ, а совершивший их судебный пристав-исполнитель может стать субъектом уголовной ответственности. Как государ­ственный служащий судебный пристав-исполнитель может стать субъектом следующих преступлений (в соответствии с УК РФ):

• злоупотребление должностными полномочиями (п. 2 и 3 ст. 285);

• превышение должностных полномочий (п. 2 и 3 ст. 286);

• незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289);

• получение взятки (ст. 290);

• служебный подлог (ст. 292);

• халатность (ст. 293);

Все вышеперечисленное дает основания для вывода о том, что ответственность судебного пристава-исполнителя может вы­ступать в самых разнообразных формах. К сожалению, в уста­новлении и законодательном закреплении специальных мер от­ветственности, которым может быть подвергнут судебный при­став-исполнитель, нет необходимой системности, полноты и определенности. Статья 19 Федерального закона «О судебных приставах», указывающая на возможность применения мер от­ветственности к судебному приставу, не может рассматриваться как полноценный правовой регулятор соответствующих отно­шений, поскольку в ней не содержится указаний на конкретные основания для применения ответственности и конкретный фор­мы и меры такой ответственности. Действующее законодатель­ство содержит указания на возможность ответственности судеб­ного пристава, но эти предписания разбросаны по различным нормативным правовым актам, их трудно разыскивать и вос­принимать, а кроме того, они являются отрывочными, фрагмен­тарными. Остается только надеяться, что законодатель все же найдет возможность изложить такие правовые положения более концентрированно и системно.

<< | >>
Источник: Чухвичев Д.В.. Исполнительное производство. М.: — 303 с.. 2008

Еще по теме 7.3 Ответственность судебного пристава-исполнителя:

  1. Статья 298. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя
  2. Статья 329. Оспаривание решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  3. 74. НЕУВАЖЕНИЕ К СУДУ. КЛЕВЕТА В ОТНОШЕНИИ СУДЬИ, ПРИСЯЖНОГО ЗАСЕДАТЕЛЯ, ПРОКУРОРА, СЛЕДОВАТЕЛЯ, ЛИЦА, ПРОИЗВОДЯЩЕГО ДОЗНАНИЕ, СУДЕБНОГО ПРИСТАВА, СУДЕБНОГО ИСПОЛНИТЕЛЯ
  4. 7.3 Ответственность судебного пристава-исполнителя
  5. 1. Статус судебного пристава-исполнителя
  6. §6.7.Обжалование действий судебного пристава-исполнителя
  7. 9.1. Обжалование действий судебного пристава-исполнителя
  8. 3.8. Ответственность в исполнительном производстве
  9. 8.2. Обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  10. 2.3. Правовой статус судебного пристава
  11. § 4. Исполнительский сбор. Расходы по совершению исполнительных действий. Ответственность за неисполнение требований судебного пристава-исполнителя
  12. III.4.5. Проверки прокурора по исполнению федеральных законов «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».
  13. ДОКАЗЫВАНИЕ ПО ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) СУДЕБНОГО ПРИСТАВА-ИСПОЛНИТЕЛЯ
  14. 6. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298)
  15. 2. Основные права и обязанности судебного пристава-исполнителя
  16. 6. Организация взаимодействия судебного пристава-исполнителя с судебными приставами по ОУПДС в процессе совершения исполнительных действий
  17. 2. Прекращение исполнительного производства по инициативе судебного пристава-исполнителя
  18. 5. Алгоритм действий судебного пристава-исполнителя при получении определения суда о введении наблюдения (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства)
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -