<<
>>

4.2. РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ

После проверки финансовой состоятельности проекта проводит­ся оценка его эффективности. Этому уделяется внимание на всех ста­диях жизненного цикла инвестиционного проекта — прединвестици- онной, инвестиционной, стадии эксплуатации.
Однако центральное место оценка эффективности планируемого проекта занимает в про­цессе обоснования и выбора возможных вариантов вложения средств в операции с реальными активами, т.е. на этапе прединвестиционных исследований.

Эффективность — это синтетическая категория, часто рассматри­ваемая как в широком, так и в узком смысле слова. В широком смысле (как экономическая категория) — это характеристика соответствия результатов и затрат, их совокупной отдачи, в узком (как показатель) — это отношение количественных оценок результатов и затрат.

Крайне важно разделить понятия эффекта и эффективности, осо­бенно при оценке инвестиционных проектов.

Эффект есть результат использования инвестиций. Этот резуль­тат может быть получен одновременно в нескольких сферах. Так, техни­ческий эффект — это создание новых средств и предметов труда, новых технологий. Показателями этого вида эффекта могут быть количество внедренных технических изобретений, вновь созданных видов продук­ции и др. Социальный эффект — это повышение уровня жизни насе­ления и улучшение условий труда. Этот эффект характеризуется раз­личными показателями уровня жизни, обобщающим из которых можно считать показатель средней продолжительности жизни населения, а точнее — его динамику. Коммерческий эффект — это увеличение объема продаж товара. Его показателями являются объемы продаж товаров, доля контролируемого рынка и др. Экономический эффект прямо или косвенно вбирает в себя все остальные виды эффектов и означает экономию затрат общественного труда на всех стадиях вое« производства. В качестве показателей экономического эффекта высту-; пают различные виды дохода, прибыли, снижение затрат и др.

Эти пока­затели со всей очевидностью свидетельствуют о том, что получений экономического эффекта без других видов эффектов невозможно. ;

Таким образом, поскольку каждый вид эффекта имеет свои спе­цифические показатели, измерение эффекта от инвестиций не может быть сведено к одному показателю. Различные виды эффекта - эт< лишь проявления той или иной стороны функционирования системь (в нашем случае - инвестиционного проекта) и не могут характеризо­вать функционирование системы в целом. В связи с этим показател» эффекта (даже такие обобщающие, как показатели экономической эффекта) не могут быть использованы в качестве базы для сравнениі различных инвестиционных проектов и для отбора лучшего из них. • Поскольку один и тот же эффект можно получить от использовав ния различных инвестиций, то разумный инвестор выбор объекта вло| жений (инвестиционного проекта) основывает не на эффекте от инве стиций, а на соотношении полученного эффекта и затрат, необходимы: для его получения. Именно поэтому оценка и выбор инвестиционные проектов должны базироваться на показателях эффективности, а покаї затели различных видов эффектов могут и должны использоваться в качестве дополнительных при принятии инвестиционных решений Все сказанное выше относится к так называемому разумном; инвестору, т.е. к такому субъекту, который свободен в своем выбор« обладает достаточной информацией для принятия решений, имев; альтернативные способы размещения инвестиционных средств. Есл это не так (например, в случае вынужденных инвестиций, инвестици; ради удовлетворения требований государственных органов в части эко логических стандартов, безопасности продуктов и т.п.), то показател) эффективности вложений могут отойти на второй план и при приня тии инвестиционных решений уступить место показателям тех ко* кретных видов эффектов, ради достижения которых осуществляют©

эти вложения. 1

Расчет эффективности инвестиционного проекта невозможен б«| качественной и количественной определенности лежащих в ее основ результатов и затрат.

Кроме того, рассчитанные показатели эффекта! ности должны с чем-то сравниваться, т.е. необходимо иметь критерч оценки эффективности инвестиционной деятельности.

Под критерием эффективности в методологическом плане пони мается степень достижения цели. Следовательно, оценка эффектш ности инвестиционного проекта не имеет смысла без определен» целей инвестирования. Степень достижения цели во многих случая;

можно характеризовать величиной экономического показателя, кото­рая в таких случаях будет служить критерием эффективности. После определения такого экономического показателя возникает задача нор­мирования, т.е. определения допустимых или регламентируемых значе­ний показателя, используемого в качестве критерия эффективности.

Цели субъектов инвестиционной деятельности, безусловно, раз­ные и основаны на специфических интересах каждого из них. Цели функционирования любого субъекта (а значит, и цели инвестирова­ния) определяются прежде всего отношениями собственности. Поскольку эти отношения в России подверглись глубокому реформи­рованию, то и интересы, и цели различных субъектов, а значит, и мето­дические подходы к оценке эффективности инвестиций в российских условиях претерпели значительные изменения.

В советской России при оценке эффективности капиталовложе­ний применялась Методика, разработанная коллективом специалис­тов во главе с академиком Т.С. Хачатуровым[5]. Она основывалась на подходе к определению эффективности капиталовложений с пози­ций интересов народного хозяйства в целом, используя в качестве кри­терия эффективности экономию общественного труда. Выбор опти­мального варианта производился путем расчета показателей срока окупаемости, сравнительной экономической эффективности и мини­мума приведенных затрат.

Срок окупаемости капитальных вложений (Гок) определялся путем сопоставления экономии себестоимости и объема капитальных вложений, вызвавших эту экономию:

Еи, то допшь нительные капиталовложения, а следовательно, и более капиталу емкий вариант эффективны. В условиях планово-директивнои систе- мы хозяйствования значение норматива эффективности устанавлива­лось государством в централизованном порядке и соответствовал« средней норме рентабельности основных производственных фондш в народном хозяйстве (последняя в условиях СССР норма бьш на уровне Ен = 0,15). „ , <

При наличии нескольких вариантов капиталовложении наиболее эффективный из них выбирается по минимуму приведенных затрат:

З^С.+ ВД-ямп, (Щ

где 3; - приведенные затраты по каждому варианту;

Q - текущие затраты (себестоимость продукции) по тому же вар»

анту;

К, — капиталовложения по тому же варианту; ^

Ен - норматив эффективности капиталовложений. j

Рассмотренная методика не может быть взята за основу при опре делении Эффективности инвестиционных проектов в условиях рыно^ ной экономики, так как не учитывает разновременность вложени средств и получения результатов, влияние инфляционных процессе на инвестиции, неопределенность и риски осуществления вложений Кроме того, норматив эффективности капиталовложении так и не полу

чил достаточного научного обоснования.

Международные стандарты в сфере инвестиционного проектиро вания базируются на методике обоснования эффективности инвеста ционных проектов, разработанных ЮНИДО - Международной сп( циализированной организацией ООН по промышленному развити (UNIDO - United Nations Industrial Development Organization), кот< рые впервые были опубликованы в 1978 г., а затем постоянно сове шенствовались'. Методика ЮНИДО стала принятым во многих стра нах мира руководством по оценке эффективности инвестиц» и универсальным средством общения между инициаторами проек и его потенциальными инвесторами. Вместе с ЮНИДО разработка методик для анализа инвестиционных проектов занимались мноп другие организации. Наиболее известны в России методики Всеми ного банка, Европейского банка реконструкции и развития, фирмЦ «Ernst&Young» и др.

• Руководство по Эффективности инвестиций. М.: Изд. АОЗТ «Интерзкспр ЮНИДО (UNIDO), 1998.

В конце 80-х годов XX в. в период начальных экономических реформ в России «Методика (основные положения) определения эко­номической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений» в основной ее части была заменена «Методическими рекомендациями по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса», разработанными автор­ским коллективом под ред. Д.С. Львова. В отечественную практику были введены показатель интегрального народнохозяйственного эффекта и коэффициент эффективности единовременных затрат

Интегральный эффект мероприятия НТП (Э,) рассчитывается по формуле

(4.4)

где Р, — стоимостная оценка результатов в £-м году;

И, - текущие издержки при производстве (использовании) продук­ции в году t без учета амортизационных отчислений; К, — единовременные затраты в году V,

Л, - остаточная стоимость основных фондов, выбывающих в году £ ае — дисконтный множитель.

В целях анализа уровня эффективности единовременных затрат рекомендовалось рассчитывать коэффициент эффективности едино­временных затрат (Е), определяемый из соотношения:

Ys.Pt - и, -к, +л,)(1+£)-' =о. (45)

Единовременные затраты могут считаться эффективными, если расчетный коэффициент превышает нормативный Е„, установленный по народному хозяйству В целом. '

Показатели, введенные в практику оценки эффективности капи­таловложений Методикой 1988 г., по своей сути являлись аналогами широко распространенных к тому времени в зарубежной практике показателей чистого дисконтированного дохода и внутренней нормы доходности. Однако в силу того что они применялись в рамках адми- нистративно-плановой системы, при оценке эффективности по-преж­нему отсутствовал учет риска, инфляции и других особенностей при­нятия инвестиционных решений в условиях рыночной экономики.

С началом крупномасштабных рыночных реформ общепринятые в мировой практике методики оценки и анализа инвестиционных про­ектов стали применяться и в России. В 1994 г. были разработаны и утверждены Методические рекомендации1, которые практичес представляли собой упрощенную версию методики ЮНИДО.

Положительными моментами этой методики являлись: пере" от статической модели определения эффективности к динамически ориентация на комплексное рассмотрение результатов инвестора ния, включая и социальные последствия реализации инвестицион го проекта; построение системы показателей эффективности (выд ние коммерческой, бюджетной, экономической эффективное рассмотрение особенностей учета инфляции и риска при оценке тивности инвестиционных проектов.

Методические рекомендации 1994 г. выполнили свою главн~ задачу: они создали единые стандарты, которые стали универсальн" средством общения между инициаторами проекта и его потенци- ными инвесторами. Поскольку в роли последних в это время высту ли в основном западные инвесторы, то методика, представляю- собой результат восприятия зарубежного опыта анализа инвести- онных проектов, безусловно стала большим шагом вперед в оце эффективности инвестиций.

Происходящие изменения в российской экономике, оживление И" ( стиционной деятельности, появление широкого круга отечествен ; инвесторов потребовали более адекватного учета особенностей перех ной российской экономики при оценке эффективности инвестицион проектов. В 2000 г. была опубликована вторая редакция Методичес рекомендаций, в большей степени адаптированная к российским у виям. В ней раскрыта специфика учета высокой, неоднородной и п менной во времени инфляции; отражены особенности оценки эффе ности инвестиционных проектов, осуществляемых на действую!! предприятиях, в условиях соглашения о разделе продукции и лизи рассмотрены инвестиции в финансовые проекты; более детализиро но освещены различные аспекты учета фактора времени; особое вн ние уделено методам расчета потребности в оборотном капитале; * полнее изложены особенности оценки эффективности проектов с то зрения различных субъектов инвестиционной деятельности.

В целом по разработанности некоторых разделов (напри анализ инвестиций в условиях риска, специфика учета неравном ной инфляции, использование при оценке нескольких валют однов менно и др.) действующие Методические рекомендации превосхо известные западные методики.

1 Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных п 5 и их отбору для финансирования, утвержденные Госстроем России, Минэкон России, Минфином России, Госкомпромом России от 31 марта 1994 г. № 7-12/

Таким образом, в основе и российской, и мировой практики при­нятия инвестиционных решений в настоящее время лежат общие мето­дические принципы обоснования эффективности инвестиционных проектов. К ним можно отнести следующие положения:

■ в качестве показателя возврата инвестированного в проект капи­тала и результата проекта принимается показатель чистого денежного потока, генерируемого проектом;

■ приведение предстоящих разновременных доходов и расходов к условиям их соизмеримости по ценности в начальном периоде вре­мени;

■ учет только предстоящих затрат и поступлений, оценка исполь­зуемых ресурсов по альтернативной стоимости;

■ учет влияния инфляции, задержек платежей и других факторов, влияющих на ценность используемых средств;

■ учет факторов неопределенности и риска, связанных с осуще­ствлением проекта;

■ учет результатов анализа конъюнктуры рынка, финансового состояния предприятия — инициатора проекта;

■ учет всех последствий реализации проекта, включая социальные и экологические последствия;

■ учет альтернативных вариантов инвестирования;

■ применение общепринятой терминологии и системы оценочных показателей.

В целом изложенные и распространенные в настоящее время повсеместно принципы оценки эффективности инвестиционных про­ектов существенно отличаются от принятых в советский период. Основное отличие состоит в разнице используемых подходов к оцен­ке эффективности — ресурсного и денежного.

Действовавшие в бывшем СССР методики были ориентированы на ресурсный подход, при котором результаты проекта характеризо­вались объемом произведенной продукции, а затраты — объемом израс­ходованных ресурсов разного вида, включая как денежные, так и неде­нежные (например, амортизация) затраты. Разрывы во времени между производством и оплатой продукции, потреблением и оплатой сырья не принимались во внимание.

При денежном подходе результаты и затраты проекта выражают­ся в поступлениях (притоках) и расходах (оттоках) денежных средств. В этом случае затраты любого ресурса и результаты деятельности учи­тываются в момент реальной оплаты или получения денежных средств, т.е. в момент отражения этих операций на денежных счетах.

161

Основное различие между денежным и ресурсным подходами состоит таким образом в том, что именно считать затратами и резуль­татами проекта и к какому моменту времени их относить.

В современных методиках оценки эффективности инвестицион­ных проектов используется денежный подход, который требует уси­ления внимания к вопросам сбыта, реализации продукции, к учету, временного лага между получением ресурса и его оплатой. Этивопро^ сы, ранее рассматривавшиеся как нечто второстепенное, в рыночных,

условиях выходят на первый план. !

Как в зарубежных, так и в отечественных методиках оценки эффек­тивности инвестиционных проектов наиболее часто используются пять основных методов (не считая их модификаций), которые условно объ-, единяют в две группы: простые (статические) методы и динамически«?

методы, или методы дисконтирования.

К первой группе относятся методы: срок окупаемости инвестицш (Payback Period - РР); бухгалтерская рентабельность инвестицш (Return on Investment - ROI). Эти методы оперируют отдельными «точечными» (статическими) значениями исходных показателей, осно- ванными на учетных оценках. При их использовании не учитываете} ^ продолжительность срока жизни проекта, а также неравнознач ность денежных потоков, возникающих в различные моменты времен« Тем не менее в силу своей простоты и иллюстративности эти метод, достаточно широко распространены, хотя и применяются в основної для быстрой оценки проектов на предварительной стадии Роботи Ко второй группе относятся методы: чистыи приведенный эффек (Net Present Value - NPV); индекс рентабельности инвестиции (Prot tability Index - PI); внутренняя норма прибыли (Internal Rate of Retum- IRR); модифицированная внутренняя норма прибыли (Modified Intern Rate of Return - MIRR); дисконтированный срок окупаемости инвесту пий (Discounted Payback Period - DPP). Методы, входящие во втору группу, основаны на использовании концепции дисконтирования, on рируют понятием «временных рядов» (денежных потоков) и требу, применения специального математического аппарата и более тщател ной подготовки исходной информации. '

<< | >>
Источник: Н.В. Киселева, Т.В. Боровикова, Г.В. Захарова и др.; под ред. Г.П. Подшиваленко н Н.В. Кисе­левой. Инвестиционная деятельность : учебное пособие — 2-е изд., стер. — М.: КНОРУС, — 432 с.. 2006

Еще по теме 4.2. РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ:

  1. Использование новых методических подходов к оценке эффективности инвестиций при переходе к рыночной экономике
  2. Глава 18. Эффективность реальных инвестиций
  3. 18.1. Существующие подходы к оценке эффективности
  4. 7.2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ 11 ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  5. ЧАСТЬ II. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
  6. 4.2. РАЗВИТИЕ МЕТОДИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
  7. Глава 14. СОДЕРЖАНИЕ И ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
  8. 13.3. ПРИНЦИПЫ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  9. 14.2.ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  10. 12.2. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  11. 10.4. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  12. Глава XI. АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИЙ
  13. 13.3.ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ РЕАЛЬНЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  14. 19.1. Общий взгляд на эффективность рекламы. Подходы к оценке эффективности
  15. 16.1. формирование и развитие системного подхода к оценке качества и эффективности менеджмента предприятий
  16. 13.4. Методы оценки эффективности реальных инвестиций
  17. Анализ эффективности реальных инвестиций
  18. 1.1. СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД К ОЦЕНКЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНФОРМАТИЗАЦИИ
  19. 2.4. Эффективность организационных структур Общие подходы к оценке эффективности