5.3. Разработка комплексной методики оценки инвестиционного климата муниципального образования

В большинстве случаев, исходя из перспективной инвестиционной привлекательности территории, можно определить и инвестиционную активность на ней. Однако иногда возникают ситуации, когда инвести­ционная привлекательность территории сопровождается незначитель­ной инвестиционной активностью [99], что свидетельствует о низкой эффективности инвестиционной политики органов местного само­управления.

Разработанная методика оценки инвестиционного климата муници­пальных образований применима для городских поселений с числен­ностью населения более 100 тыс. человек. Этапы разработанной мето­дики представлены на рис. 5.3.

Первым этапом оценки инвестиционной привлекательности муни­ципального образования является анализ состояния, динамики и тен­денций изменения ее внутренних компонентов — инвестиционного потенциала и инвестиционного риска (р позитивной интерпретации — уровень муниципальной инвестиционной безопасности).

Задача отбора состава частных показателей инвестиционного потен­циала и показателей, формирующих в совокупности уровень муници­пальных инвестиционных рисков решена на основе применения неко­торых принципов теории систем. Система показателей должна быть адекватна целям исследования. В работах [24; 61] показано, что адек­ватность системы показателей может быть достигнута доказательством выполнения ряда требований: целенаправленности и относительной простоты показателей, их стандартности, научности, реалистичности, а также объективности и достоверности исходных данных.

В связи с требованием относительной простоты и целенаправленно­сти в состав сводимых частных показателей включаются лишь инвести­ционно значимые факторы, то есть только те, которые непосредственно и в наибольшей мере формируют инвестиционный климат муниципаль­ного образования (иными словами — несущие максимальную фактор­ную нагрузку).

и

Рис. 5.3. Методика оценки инвестиционного климата муниципального образования^[2]

Для выполнения требования стандартности система показателей должна использовать единые, общепринятые в социально-экономиче­ских исследованиях нормы, правила, методологию, что обеспечит воз­можность однозначной интерпретации результатов данного исследова­ния, их сопоставления с работами других авторов.

Требование объективности и достоверности исходных данных мо­жет быть выполнено тем, что система показателей будет рассчитана на использование официальных источников данных, чей статус доказы­вает объективность и достоверность данных (например, данные Гос­комстата).

Требование реалистичности предполагает использование таких показателей, для которых доступно регулярное обновление значений свежей информацией (например, отчеты, формируемые в муниципаль­ных образованиях с фиксированной периодичностью: раз в месяц, квартал, год).

Выполнение требования научности является обязательным услови­ем обеспечения объективности проводимых исследований и доказатель­ства адекватности полученных результатов. Требование научности означает следование установленным в научной практике подходам, использование методик, адекватных решаемым задачам и основанных на научно аргументированном способе проведения исследований, об­работки и анализа полученных показателей,

В качестве исходной информации использованы данные государ­ственной статистики или производные от них, а также результаты опроса экспертов, разделенных на три группы по социально-профес­сиональному признаку: научные работники и преподаватели вузов; руководители малых, средних и крупных предприятий и работники органов местной администрации.

Инвестиционный потенциал муниципального образования форми­руется из следующих частных потенциалов [74,89,120,125,131].

1. Природно-ресурсный потенциал — это совокупность природных ресурсов, которые при данном уровне развития технологий и со­циально-экономических отношений могут быть использованы в процессе общественного производства в настоящее время и в пер­спективе. Главной особенностью муниципального образования, определяющей как его привлекательность для инвесторов, так и многие черты развития, является экономико-географическое положение.

2. Демографический потенциал важен для определения потенциаль­ных возможностей муниципального образования в использовании

человеческих ресурсов. Демографический потенциал предопреде­ляет (в случае экономического роста) возможности динамичного развития потребительского рынка, сферы услуг, рынка жилья и т. п.

3. Трудовой потенциал отражает уровень развития местного рынка труда, представляет собой накопленную способность трудовых ресурсов квалифицированно обеспечивать инвестиционный про­цесс, воспроизводство капитала с минимальными затратами мате­риальных и финансовых ресурсов в оптимальные сроки их оку­паемости.

4. Экономический потенциал характеризует совокупный результат хозяйственной деятельности предпринимательских структур и на­селения муниципального образования.

5. Инфраструктурный потенциал отражает уровень развития в му­ниципальном образовании производственной, транспортной, ин­женерной, социальной инфраструктур [63].

6. Финансовый потенциал - совокупность финансовых ресурсов населения, местного бюджета, предприятий и организаций, распо­ложенных на территбрий муниципального образования, которые могут быть вовлечены в инвестиционный процесс/

7. Институциональный потенциал показывает степень развития на территории ведущих институтов рыночной экономики [74]: финансовых, инвестиционных, страховых институтов, малого бизнеса, обеспечивающих условия для деловой активности субъектов инвестиционной деятельности муниципального об­разования.

8. Инновационный потенциал отражает уровень внедрения достиже­ний научно-технического прогресса в экономику муниципального образования; это совокупность организаций, занимающихся науч­но-техническими и технологическими разработками, проектно- конструкторской деятельностью, созданием и, внедрением высоких технологий.

Оценка инвестиционного риска вложений в экономику конкретного муниципального образования осуществляется на основе учета следу­ющих видов рисков [74,89,119,120,125].

1. Экономический риск учитывает негативные тенденции в экономи­ческом развитии муниципального образования.

2. Социальный риск учитывает уровень социальной напряженности в муниципальном образовании.

3. Финансовый риск отражает степень сбалансированности местного бюджета и финансов предприятий.

4. Законодательный риск учитывает юридические условия инвести­рования в те или иные сферы или отрасли, а также порядок ис­пользования отдельных факторов производства.

5. Экологический риск определяет степень напряженности экологи­ческой ситуации в муниципальном образовании.

6. Криминальный риск отражает уровень преступности и размеры теневой экономики в территориально-хозяйственной системе.

Показатели инвестиционного потенциала и показатели, формиру­ющие в совокупности уровень инвестиционных рисков, представлены в табл. 5.1. В таблице приведены как количественные, так и качествен­ные показатели видов инвестиционного потенциала и инвестиционно­го риска. Использование качественных показателей позволяет органам местного самоуправления иметь более полное представление об инве­стиционном климате муниципального образования с Целью разработки системы мероприятий по его улучшению.

Мониторинг компонентов инвестиционного климата должен не толь­ко фиксировать происходящие изменения, но и устанавливать причин­но-следственные связи между протекающими на территории муници­пального образования социально-экономическими процессами и тем, каким образом они отражаются на отдельных компонентах инвестици­онной привлекательности и активности муниципального образова­ния [131]. На втором этапе оценки для выполнения этой цели произво­дится анализ компонентов инвестиционного климата муниципального образования, выявляются их сильные и слабые стороны, возможности и угрозы (5\\^ОТ-анализ).

В целях сопоставления инвестиционного климата разных муници­пальных образований (для инвесторов при принятии решений для ве­дения инвестиционной деятельности на той или иной территории или для органов местного самоуправления с целью адаптации опыта других муниципальных образований по улучшению условий инвестирования и повышения инвестиционной активности) необходимо использовать только количественные показатели социально-экономического состоя­ния городов.

Анализ современных подходов и систем показателей при оценке соци­ально-экономического состояния муниципального образования [21; 36; 37; 61; 75; 90] показал, что для оценки инвестиционного климата муници­пального образования наиболее целесообразно применять подходы, ис­пользуемые органами государственной статистики. Массив информации, формируемый органами государственной статистики, представлен еже­месячными и ежегодными изданиями, статистическими бюллетенями, а также электронными базами данных [93; 98]. Однако федеральная ста­тистика не опускается ниже уровня субъекта РФ, то есть в федеральном масштабе по каждому муниципальному образованию статистическая информация практически недоступна, исключение составляют большие города РФ счисленностью населения свыше 100 тыс. человек [92]. На уров­не субъекта РФ также формируются массивы статистических данных о социально-экономическом состоянии городов [ 111; 115]. Органы мест­ного самоуправления также выпускают отчеты о социально-экономиче­ском развитии муниципальных образований [112; 113; 114].

Однако указанная система показателей не включает в полном объ­еме показатели для оценки инвестиционного климата муниципаль­ного образования, выделенные в качестве инвестиционно значимых. В табл. 5.2 приведены те количественные показатели инвестицион­ного климата муниципального образования, которые входят в систе­му социально-экономических показателей городов, представленных Росстатом РФ.

Таблица 5.2 -

Количественные показатели инвестиционного климата муниципального образования на основе социально-экономических

показателей городов (Росстат РФ)

Наиболее полное и объективное сопоставление инвестиционного климата в муниципальных образованиях обеспечивает их сравнение по всей совокупности показателей с проведением количественно выводи­мых разносторонних оценок. Для решения этой задачи предложен эм­пирический подход, в основу которого положен известный в статистике индексный метод объединения разномерных показателей [49]. Этот метод позволяет рассчитывать интегральный показатель инвестицион­ной привлекательности муниципального образования и интегральный показатель инвестиционной активности, которые могут использоваться как при парных, так и при множественных сопоставлениях.

Метод предполагает выведение балльных оценок муниципального образования по значениям каждого из показателей, характеризующих различные аспекты инвестиционной привлекательности и инвестици­онной активности территории. Принимается, что подавляющее боль­шинство отобранных показателей имеет однозначную, позитивную или негативную интерпретацию, то есть более высокое числовое значение показателя свидетельствует о качественном приращении (в лучшую или худшую сторону) характеристики определенного аспекта инвести­ционного климата муниципального образования. Показателям, име­ющим негативное значение (например, «число зарегистрированных преступлений»), придаются отрицательные баллы.

Для получения балльных оценок строится шкала диапазонов реаль­ных значений по каждому из показателей всех муниципальных образо­ваний. Диапазоны определяются исходяда минимальных и максималь­ных значений данного показателя. Диапазоны разбиваются на десять равных интервалов, где каждый интервал соответствует определенному количеству баллов, равному номеру интервала (от 1 до 10). Сумма балльных оценок по всем показателям данного муниципального обра­зования, выведенная в соответствии с 10-балльной градуировочной шкалой, и составляет его интегральный показатель инвестиционной привлекательности (1_[р):

'/*=£>( г),

1=1

где г — показатель; I — число показателей инвестиционной привлека­тельности муниципального образования; М(г) — балльная оценка, со­ответствующая значению г-го показателя.

В целях более четкой оценки отдельных аспектов инвестиционного климата муниципального образования могут составлятьсяиндексы по отдельным группам показателей (1_С/Р), характеризующим частный ин­вестиционный потенциал или инвестиционный риск, которые будут равны:

/_(;(Р = £м(0,

где I — показатель частного инвестиционного потенциала или инвести­ционного риска; I— Число показателей частного инвестиционного потенциала или инвестиционного риска; М(1) — балльная оценка, соот­ветствующая значению /-го показателя.

Группам показателей, характеризующим частный инвестиционный потенциал или инвестиционный риск, могут приписываться весовые коэффициенты. Тогда интегральный показатель инвестиционной привлекательности (1_1Р) муниципального образования будет рассчи­тываться: где к — весовые коэффициенты в пределах от нуля до единицы, присво­енные каждой группе инвестиционного потенциала или инвестиционно­го рйска; £ — номер конкретной группы показателей; б — количество групп показателей инвестиционного потенциала или инвестиционного риска.

Сумма балльных оценок по показателям инвестиционной активно­сти данного муниципального образования, выведенная в соответствии с 10-балльной градуировочной шкалой, составляет его интегральный показатель инвестиционной активности (/_м):

/_М=Х>(")>

я=1

где п — показатель инвестиционной активности; N — число показателей инвестиционной активности муниципального образования; М(п) — балльная оценка, соответствующая значению я-го показателя.

На четвертом этапе оценки инвестиционного климата муниципаль­ного образования на основании результатов 5\¥ОТ-анализа и иденти­фикации его места среди городов субъекта РФ производится выявление приоритетных задач, направленных на улучшение отдельных компо­нентов инвестиционного климата муниципального образования, и раз­работка системы мероприятий содействия их реализации. Данная си­стема мероприятий должна способствовать профилактике наиболее слабых компонентов инвестиционного климата, более полной реализа­ции имеющихся возможностей, которые обусловлены позитивными процессами в динамике отдельных компонентов, и предотвращению угроз, вызываемых отрицательными тенденциями в экономике [131].

Оценивая результаты анализа инвестиционного климата муници­пального образования, необходимо учитывать, что рычаги решения многих проблем, от которых зависит формирование инвестиционной привлекательности территорий, находятся в ведении федеральных и ре­гиональных органов [67]. Это вопросы налоговой и финансово-кредит­ной политики, внешнеэкономической деятельности, развития рыноч­ных реформ и т. д. Возможности органов местного самоуправления в этом направлении зачастую весьма ограниченны. Поэтому важно выделить круг задач по улучшению инвестиционного климата, которые муниципальные органы власти могут непосредственно решать на сво­ей территории.