<<
>>

3.2.3. критерий эффективности. Критериальные требования к формированию параметре экономических интересов инвестора и показателей эффективности инвестиционного проекта

Ранее при анализ- логики преобразования экономических элементов опредепения эффективности мы абстрагировались от критериальных требований, пе. и критерия эффективности. Такой прием помогает нам при корректном упрощении проблемы изложить ее сущность.
Те, перь мы введем его в оборот, т е. рассмотрим процесс соизмерения с учетом требований, вытекающих из критерия эффективности.

Что следует понимать под критерием? Критерий - это средство для суждения признак на основании которого формируются требования инв сторов и показатели оценки экономической эффективно( ги.

Можно утверждать, что критерий характеризует одну из составляю­щих качественной характеристики предмета исследования - экономи­ческих отношений, присущих конкретной экономической категории.

В условия* рыночной экономики критерием для определения эконо­мической эффективности инвестиций может выступвто только при­быль. Игнорирование этого определения чревато ,-ерьезными упуще­ниями на практике — экономическими потерями.

Сущность прибыли наиболее полно выражается в ее функциях. Большинство экономистов выделяют три функции наиболее соответ­ствующие природе прибы. ш. Это функции обобщающего результата де­ятельности. воспроизводственная и стимупирующая. Кач экономиче­ская категория прибыль выражает определенную форму реализации экономических отношений по поводу образования, распределения и использования стоимости прибавочного продукта в соответствии со сложившимся на опреде [енном этапе развития общества хозяйствен­ным механизмом

Уникаль-гая экономическая природа прибыли, общеэкономические закономерности ее образования и распределения объективно определи ли ее место в экономической рыночной системе как цель развития пред­приятия и предпринимательской деятельности. Стимулы связанны-' с удовлетворением потребностей, приращением национального богатства и тому подобны! ш благородным.! мотивами, лишь опосредуют до­стижение главной дели предпринимательской деятельное ги.

Для до­стижение желаемого размера прибыли предприниматели вынуждены действовать таким образом, чтобы производить нужную для общества продукцию определенной номенклатуры при оптимальном сочетании цены и качества, т. е. производить конкурентоспособную продукцию. Ориентация на достижение прибыли рассматривается обычно с пози­ции долговременной стратегии развития. Поэтому в краткосрочной и даже в среднесрочной перспективе предприятия могут преследовать иные цели, например, направленные на охрану окружающей среды, ре- щение задач по сохранению своих позиций на конкурентном рынке и т. п., которые могут привести к снижению доходов и прибыли. Такие тактические решения, в конечном счете, рассматриваются обычно как неизбежный этап создания необходимых условий для достижения дол­говременных целей развития.

Есть ли основания признавать прибыль как определяющую цель и мо­тивацию предпринимательской деятельности в качестве критерия эко­номической эффективности инвестиций? Ответ на этот вопрос следует увязать с ролью и местом инвестиций в развитии производства, в дости­жении конкретных целей. Инвестиции, направляемые в реальный сектор экономики, выступают как средство решения конкретных задач, связан­ных с формированием материально-технических предпосылок для до­стижения главных целей предпринимательской деятельности.

По объему и срокам реализации, а также по результативности инве­стиции должны согласовываться со стратегией достижения главной цели развития производства. Такое согласование может быть достиг­нуто при одном непременном условии, если главный признак — кри­терий управленческих решений — будет оцениваться с тех" же пози­ций, что и цель развития производства, т. е. получение прибыли, а не, к примеру, дохода, чистого дохода.

Положение о прибыли как критерии экономической эффективно­сти является базовым. Но оно недостаточно для окончательного суж­дения по рассматриваемой нами проблеме. Критерий эффективности должен отражать экономические интересы участников инвестиционно­го процесса, которые не всегда совпадают.

С позиции собственников (акционеров) это будет чистая прибыль, а с позиции общества — валовая прибыль. Для собственника ориентиром для принятия управленче­ского решения будет не вся прибыль, а прибыль, очищенная от налогов и обязательных выплат. Размер чистой прибыли с позиции интересов инвестора должен быть достаточным, чтобы, во-первых, обеспечить ему минимально приемлемый доход за отложенный спрос (потребле­ние в текущем периоде), во-вторых, компенсировать обесценение де­нежных средств в связи с инфляцией, и, в-третьих, гарантировать воз­мещение возможных потерь в связи с наступлением разного рода рис­ков.

Однозначное определение критерия экономической эффективно­сти инвестиций должно входить Б состав основных принципов оценки эффективности, составляющих его научную базу.

Эффективность характеризуют и внеэкономическими показателя­ми, т. е. оценивают с позиции качественных признаков. Но по мере развития экономической науки « здесь просматривается отход от вне­экономических суждений к количественным оценкам. Примером тому служат предложенные сравнительно недавно методы оценки эффек­тивности лриродоохранных мероприятий, оценки человеческого ре­сурса с учетом продолжительности жизни, трудоспособного периода и т. п

Исходя из сущностной характеристики критерия эффективчос.-i, мо-чо смоделировать базовый парамето, свидет !льствующий и при мл м дг ■ ин­вестора мере превышения совокупных результатов над ютратами. Этот па- раме IР мы 6уд( VI называ. ь прием пемой для инвестора нормой дохода и обо н [чать символом Е Измеряв юяюрма дохода в процентах ил., долях ",ин 1ЦЫ . |р.1ращенич чистой прибы и l расчете на единицу авансированного капитала.

Методика обоснования приемлемой для инвестора нормы дохода, аккумулирующей uejffi и интересы инвестора, рассматривается в § 4. J Тепеоь перейдем к рассмотрению второго элемента определения эф­фективности ИП: показателям, системно характеризующим эффектив­ность маркетинговых, технико-технологических, организационных, фи­нансовых и других решений, принятых в ИП.

гЭкойАйческие показатели, в том числе показатели экономической эффективности инвестиций, являются искусственным продуктом ин­теллектуальной деятельности в том смысле, что они конструируются исходя из субъективного понимания тех объективных экономических процессов, которые они описывают. В силу практической направлен­ности они должны быть такими, чтобы с их помощью можно оыло да­вать количественную экономическую оценку принятых в проекте ре­шений.

Показатели экономической эффективности, точно так же как v параметры экс номическо о интереса инвестора должны соответс. аоват! кри- риюэффек"1| hoc 1.Дляэт0ГоИхследуеткс^ груировать на базе аенежных потока выражаю I [ИХ чистую прибыль, ret эрируемую проектом завись жизненный цикл.

Сформулированное определение требует дополнительного пояс нения.

Ге иу ваг уж« є ;ть «начальное образование-, по проблемам осчнки эклн імической эффективности, "о вам будет доступи и содержа! ЛЄ ИКІдующих траницэтп. о параграфа- Ехли нет. веонитесь к ним после изу­чения § 5.2. ______________________

Рассмотрим с позиции критериальных требований известною сис­тему показателей эффективности: чистый доход (ЧД), чистый дискон­тированный доход (ЧДД) внутреннюю норму дохода (ВНД). Как из­вестно, ЧД являе.'ся базовым элементом всех остальных показателей (ЧДД мы определяем путем дисконтирования Ч Д на каждом шаге рас­четного периода и их последующего суммирования, а ЬнД отражает условия, при котором ЧДД становится равным нулю). Поэтому будет вполне правомерно распространение изложенных далее результатов структурного анализа формирования чистого дохода на другие пока­затели экономической эффективности инвестиций.

Чистый доход на каждом шаге расчетного периода определяют как разності притоков и оттоков реальных денежных средств. Удобней И всего его рассчитывать по информации, аккумулированной в бюджете по проекту В этом документе ЧД представлен как алі ебраическая сум­ма сальдо потоков денежных средств по трем сферам деятельности- он^-) рационной, инвестиционной и финансовой (см.

подп. 5.2.2.7), Мето­дология построения ФИБ состоит в том, что полученные результаты на каждом шаге по своему экономическому содержанию отражают прибыль после вычета налогов, возврата кредита и вычета затрат на его обслуживание, т. е. чистую прибыль и амортизацию основного капиталч, созданного за счет разных источников финансирования: внешних по отношению к проекту (собственных и заемных), рефи нансирования чистой прибыли и амортизации, аккумулированных на эксплуатационной фазе инвестиционного проекта. При опреде­ленных условиях чистый доход включает средства пт реализации из­лишних элементов основных и оборотных активов.

Следует обратить внимание на то, что авансированные средства яв­ляются внешними по отношению к проекту, так как они не возникают в результате его реализации. Таким образом, у слагаемых чистого до­хода разная экономическая природа, одна часть отражает результаты производственно-хозяйственной деятельности по проекту, а другая - возмещенш авансированных средств в создание (развитие) объекта предпринимательской деятельности.

1 С целью акцентирования внимания на факте, что такой бюджет составля ется для ТЭО инвестиционнего проекта, мы будем называть его в дальней­шем финансово-инвестиционным бюджетом (ФИБ^,і

Вполне очевидно, что ЧД, оцененный по такой методике, не соот­ветствует требованиям критерия экономической эффективности. Он всегда будет завышать уровень всех показателей проектной эффек тив­ности. Чтобы этого не произошло, при подсчете суммарного чистого дохода за жизненный цикл проекта на соответствующих шагах рас­четного периода исключают авансированные средства, направляемые на создание постоянных и оборотных активов. Это самая простая схема формирования потока денежных средств, отражающая движение чис­той прибыли — основы для построения системы показателей эффек­тивности. Она реализована в системе подготовки интегрированной эко­номической информации для расчета общественной и коммерческой эффективности ИП (в методическом аспекте эти вопросы рассматри­ваются в п.

5.3.1 и 5.3.2). Нелишне будет подчеркнуть, что в схеме для оценки этих двух видов эффективности весь первоначально аванси­рованный капитал на 100% является собственным капиталом.

Формально изложенная схема может быть реализована и для фор­мирования сводного потока, необходимого для оценки эффективности участия в проекте собственного капитала. Этот вид эффективности занимает доминирующее место в системе оценки эффективности. Дело в том, что он отражает экономические интересы собственников и рас­считывается, поэтому, но всем инвестиционным проектам, в то время как общественная эффективность — лишь по общественно значимым проектам, а расчеты коммерческой эффективности вообще можно опу­стить, если известен состав участников проекта.

Использование упрощенной схемы для формирования сводного де­нежного потока позволяет решить задачу соответствия потока требо­ваниям эффективности, но не дает возможности отразить дивиденд­ную политику акционеров по итогам расчетного периода, что весьма важно для установления уточненных параметров участия акционеров в формировании эффективности. Поэтому вычет авансированного ка­питала (далее мы увидим, что речь идет не обо всем капитале, а лишь о той части, которая отражает размер авансированного собственного капитала) напрямую здесь неприемлем.

Сформулированная задача (добиться соответствия показателей кри­терию и получить исходную базу для прогнозирования дивидендной политики) может быть решена иным путем. Для этого необходимо в расчетах суммарного сальдо элиминировать влияние амортизации и денежных притоков от реализации излишних активов, — как на от­дельных шагах расчетного периода, так и в конце жизненного цикла проекта (методический аспект этой задачи рассматривается в .§ 5.4).

Важно обратить внимание на следующее принципиальное положе­ние: вычету подлежит не вся амортизация и стоимость высвобожден ных вд оборота оборотных активов, а лишь в той мере, в какой они связаны с затратами собственного (акционерного) капитала.

Исходный пункт рассматриваемой проблемы связан с закономерно­стями кругооборота индивидуального капитала компании (фирмы)

Познание закономерностей кругооборота индивидуального капита­ла — это методологический ключ не только для анализа традиционных проблем воспроизводства, но и для решения принципиальных осново­полагающих методических вопросив построения потоков реальных де­нежных средств, объективно отражающих сложный процесс формиро­вания экономической эффективности инвестиций.1

Инвестиционный проект лвляется ^еа^ьнай моделью для рассмот­рения изучаемой нами проблемы. В ней четко отражены все этапы жрз- неннок) никла от его начала - твансирования капитала для создания объекта предпринимательской деятельности - и до его завершения, лик­видации. В эти граничные временные рамки вписываются потоки де­нежных средств, отражающие фазы кругооборота индивидуального ка­питала.

Как известно, имеются существенные различия в экономической при­роде двух составных частей индивидуального капитала, основного и обо ротного. Это проявляется в содержании их кругооборота, соответствую­щих им потоков денежных средств, что, в конечном счете, отражается на процессе формирования экономической эффективности.

Кругооборот основного и оборотного капитала надо обязательно рас сматривать самостоятрльнЬ. Для этого следует, как будет показано ниже, прежде всего разделить инвестиционные потоки, связанные с форми­рованием основного капитала и оборотного капитала, и найти прием- немые способы отражения их движения раздельно в ФИБ. Широко распространенная схема построения ФИБ не в полной мере щдгспо- соблела р ля адекватного отражения специфических фаз кругооборота

■ Потоки реальных денежных средств иахс чят отражение в финансово-инве­стиционном бюджете (ФИБ) по проекту. В нем потоки группируются по

3 разделам, отражающим системно три сферы деятельности, связанные с созда­вшем и функционированием объекта предпринимательской деятельности: опе­рационную (раздал I), инвестиционную (раздел II) и финансовую (раздел II1).

4 каждом разделе выделяются статьи, выражающие притоки денежных средств, оттЬки денежных средств и сальдо потока. Суммарное сальдо по трем сферам деятельности выступает б качестве входной информации для расчета системы показателей экономической эффективности по проекту.

двух частей капитала проектируемого или действующего объекта пред­принимательской деятельности.

Кругооборот основного капитала включает следующие фазы:

1) привлечение и авансирование капитала с целью создания (при­обретения) основных активов;

2) производительное потребление основных активов, в ходе которо­го часть их стоимости утрачивается и переносится на стоимость изготовляемой продукции;

3) обособление в стоимости продукции (после ее реализации) сум­мы перенесенной стоимости основных активов и накопление к завершению жизненного цикла проекта амортизации (аморти­зационного фонда), т. е. создание финансовых предпосылок для воспроизводства (как правило, за пределами исследуемого про­екта).

В реальной практике свою воспроизводственную функцию аморти­зация получает сразу, как только она выделена из выручки за реализо­ванную продукцию. Как правило, она рефинансируется в действующее производство или используется собственником по иному назначению. Но для уяснения сути решаемой нами задачи важно представить после­днюю фазу кругооборота в том виде, в котором она описана ранее.

Фазы кругооборота основного капитала находят отражение в пото­ках денежных средств по всем шагам расчетного периода проекта.

В разделе «Финансовая деятельность«» фиксируется размер аванси­рованного капитала в разрезе источников финансирования (собствен­ный капитал, заемный капитал), а по разделу «Инвестиционная деятель­ность» — распределение этих средств (обезличенных по источникам, на это надо обратить внимание) на формирование (прирост) постоянных активов и формирование (прирост) оборотных активов (другие статьи этих разделов (притоки и оттоки) будут рассматриваться далее).

Для наших целей принципиальное значение приобретает исходная форма кругооборота. Обычно исследователи кругооборота капитала оставляют без внимания проблемы структуры источников инвестиро­вания. Им это и не нужно. Мы же в данном исходном моменте круго­оборота обращаем особое внимание на то, что авансированный капитал (это отражено в разделе IIIФИБ) может иметь разное происхождение. Он может быть представлен в двух основных формах: как собственный (акционерный капитал) и как заемный капитал (кредит).

С позиции собственника-проектоустроителя формирование объе­ма акционерного капитала связано с прошлой деятельностью акцио­неров и не связано с функционированием проекта, с теми результата­ми, которые планируется достигнуть по нему, т. е. они не возникают в результате процесса его реализации.

Совсем по-иному выглядят, с данной позиции, затраты собственни­ков по привлечению заемного капитала — возврат долга и процентов по нему. Он их увязывает с будущими результатами от реализации проекта. Это означает, что основной и оборотный капитал по проекту в той мере, в какой он связан с кредитом, оплачен собственником за счет прибыли, т. е. за счет результатов предпринимательской деятель­ности. Отсюда следует очень важный для нас вывод: амортизация, на­численная по таким основным фондам, «камуфлирует» экономическую природу их происхождения, ибо действующая система планирования и учета не улавливает этой стороны, столь важной для выявления дей­ствительной экономической эффективности инвестиций.

В разделе ФИБ «Операционная деятельность» отражены все про­цедуры, сопровождающие те фазы кругооборота, которые отражают пе­ренесение износа в размере амортизации на готовый продукт и ее обо­собление на каждом шаге расчетного периода. Особенность разработки и построения этого раздела состоит в том, что в нем амортизация высту­пает в двух формах: как издержки производства и как источник финан­сирования. Как издержки амортизация здесь «скрыта» и отражается в конечном счете по статье «Налоги», а как источник воспроизводства амортизация включена в сальдо потока по разделу I. Таким образом, экономическое содержание сальдо по разделу есть прибыль (после на­логообложения) плюс амортизация. Эта не разложенная по элементам величина дохода в последующем включается в суммарное сальдо трех потоков и служит входной информацией для расчетов показателей эко­номической эффективности.

Проблема вычленения из амортизации той ее части, которая свя­зана с основным капиталом, созданным за счет собственных средств, с тем чтобы уточнить оценку экономической эффективности акцио­нерного капитала, возникает лишь в условиях смешанной формы фи­нансирования. При иной структуре авансированного капитала зада­ча существенно упрощается. При авансировании проекта целиком в форме собственного капитала (как при определении коммерческой эффективности) вся амортизация — это ресурс воспроизводства, име­ющий однородную структуру и не несущий в себе «следы» вновь со­зданной стоимости, воплощенной в прибыли. Картина коренным об­разом меняется, если финансирование проекта проводится целиком за счет оплаченного кредита. В этом вполне реальном, но редко ветре- чающемся варианте основной капитал следует считать сформирован­ным целиком за счет прибыли, генерированной проектом в процессе его реализации. Следовательно, и начисляемая амортизация на этот капитал лишь по форме является амортизацией. В действительности в данном варианте весь чистый доход есть не что иное, как выражение прибыли по проекту.

Таким образом, проблема вычленения действительной амортизации возникает лишь применительно к условиям наиболее распространен­ного варианта финансирования — смешанной формы финансирова­ния. Каковы методологические приемы решения названной задачи? Чтобы акцентировать внимание на сути проблемы, примем ряд допу­щений, которые упрощают расчеты, не нарушая при этом принципи­альных методических приемов:

• авансирование капитала происходит только на первых шагах рас­четного периода;

• начисленная амортизация ни в какой форме не используется для рефинансирования или иных целей в рамках рассматриваемого кругооборота по проекту;

• при расчетах в прогнозных ценах переоценка основных фондов по восстановительной стоимости как базы расчета амортизации про­водится синхронно с инфляцией. (Это дает возможность свести к минимуму образование так называемой инфляционной прибыли и неизбежные потери капитала в связи с перечислением части этой прибыли в бюджет.)

Имея в виду принятые допущения, логика расчета и очищения свод­ного потока денежных средств (сальдо по трем сферам деятельности) от амортизации основных фондов, напрямую связанных с собствен­ным (акционерным) капиталом, состоит в следующем.

За основу расчета необходимо принять выделенную из потока де­нежных средств по итогу раздела I на каждом шаге расчетного перио­да амортизацию (так как сбалансирование статей ФИБ надежнее все­го проводится при расчетах в прогнозных ценах, амортизация будет оценена с учетом инфляции).

Чтобы оценить размер амортизации, соответствующий тому основ­ному капиталу, который создан за счет акционерного капитала, следует скорректировать общую сумму амортизации на каждом шаге расчетно­го периода на коэффициент, равный отношению авансированного соб­ственного капитала к общему размеру капитала (исходная информа­ция для расчета берется из раздела III ФИБ).

Теперь мы располагаем всей необходимой информацией для опреде­ления размера чистой прибыли на каждом шаге. Для этого, как должно быть ясно из изложенного, надо из чистого дохода на шаге т вычесть расчетную величину амортизации по основным фондам, созданным за счет собственного капитала, на этом же шаге.

Нетрудно заметить, что такая схема даст тот же результат, что и при использовании простого вычета собственного капитала из суммарно­го денежного потока.

Действительно, просуммировав амортизацию по собственному ка­питалу по всем шагам расчетного периода, мы получим размер аван­сированных собственных средств, направленных на формирование ос­новного капитала. Это при расчете в действующих ценах. При расчете эффективности в прогнозных ценах такой же результат будет полу­чен, если при оценке амортизации на каждом шаге учесть индекс ин­фляции.

Скорректированный таким образом суммарный поток денежных средств теперь полностью соответствует требованиям инвестора — он выражает чистую прибыль собственников-акционеров.

В принятой нами схеме воспроизводства могут быть сняты «ограни­чения», указанные на стр. 76 (кроме последнего). Это приведет лишь к некоторому усложнению расчетов и количественному уточнению ре­зультатов, но ни в коей мере не изменит главного вывода о необходимо­сти корректировки суммарного сальдо трех потоков на величину амор­тизации, начисленной по основным фондам, сформированным за счет собственного (акционерного) капитала.

В подп. 5.4.1.3 будут показаны методические приемы, позволяющие объективно представить суммарный поток как поток, отражающий ин­тересы инвестора, во-первых, в тех случаях, когда чистый доход на шаге меньше амортизации или даже равен нулю, и, во-вторых, при определе­нии учета фактора обесценения денежных средств (в форме амортиза­ции), подлежащих возврату собственникам.

В принципиальном плане такие же коррективы необходимо внести в суммарное сальдо трех потоков по проекту в той части, в какой оно свя­зано с авансированием собственного капитала в образование оборотных активов. Для доказательства этого положения обратимся к анализу кру­гооборота оборотного капитала.

Своеобразие кругооборота оборотного капитала как элемента инди­видуального капитала компании (фирмы) состоит, прежде всего, в том, что он привязан к производственному циклу изготовления и реализа­ции продукта, т. е. к длительности во времени одного оборота. Обще­известна методика расчета количества оборотов таких средств за год. Несложно подсчитать количество последовательно сменяемых оборо­тов за расчетный период, принятый для конкретного инвестиционного проекта.

Можно выделить следующие фазы кругооборота оборотных средств гю создаваемому объекту предпринимательской деятельности:

• инвестиционную-, авансирование^редств на формирование обо­ротного капитала;

• производственную: формирование оборотных активов (запасов ма­териальных ресурсов, запасов незавершенного производства и гото­вой продукции и других элементов активов), их пополнение и под­держание на нормативном уровне;

• реализации, возлсщения и обособления из выручки от продаж сто­имости материальных элементов оборотных средств (наряду с амор­тизацией и затратами на оплату труда) и направления этих средств в исходную фазу кругооборота с тем, чтобы начать вновь движение по названным фазам.

Содержание всех последующих кругооборотов оборотного капита ла идентично приведенному, за исключением инвестиционной фазы, которая в условиях монотонного развития имеет место лишь в момент создания предприятия и наделения его оборотным капиталом в мини мально необходимом размере, обеспечивающем непрерывность про­текания производственного процесса.

На последнем шаге жизненного цикла проекта последняя фаза кру гооборота оборотного капиталане находит дальнейшего продолжения в ^ледуюгцем обороте. Средства высвобождаются ш данного проекта и в определенном размере должны быть возвращены собственникам- акционерам.

По каким направлениям кругооборот оборотного капитала находит отражение в ФИБ?

При рассмотрении данного вопроса следует иметь в виду, что в по­токах ФИБ отражается движение не всех оборотных активов и источ­ников их финансирования а лишь размер средств, инвестируемых в прирост оборотных активов. Под приростом здесь понимается раз­ность между общей потребностью в оборотных активах (она рассчи­тывается по определенной методике и отражается при подготовке ин­тегрированной экономической информации в балансовых отчетах) и размером так называемых устойчивых пассивов Эти средства посто­янно, в силу особенностей расчетов предприятий с бюджетом, постав­щиками ресурсов и работниками предприятия, находятся в их оборо­те и могут быть использованы для частичного покрытия потребности в оборотных средствах.

Расчеты дополнительной потребности в инвестициях, направляе­мых на формирование оборотных активов, проводятся за «пределами» расчета ФИБ. В соответствующую строку раздела II бюджета включа­ется лишь итоговая величина такого расчета (впрочем, как и многих других статей бюджета). Дополнительная потребность в денежных сред­ствах для инвестирования рассчитывается для всех шагов расчетного периода, когда в ней возникает необходимость.

Движение денежных средств, связанных с приростом потребности в оборотном капитале на отдельных шагах развития проекта, обычно обусловлено наращиванием объема производства и продаж, изменени­ями номенклатуры продукции и состава используемых материальных ресурсов, наконец, изменением размера устойчивых пассивов. Эти из­менения в форме оттоков должны быть предусмотрены в разделе II ФИБ.

Источниками инвестирования в оборотные активы на стартовом пе­риоде создания объекта предпринимательской деятельности, а при определенных условиях и на последующих шагах функционирования проекта, выступают средства, указанные в разделе III ФИБ, т. е. соб­ственный и заемный капиталы. Следует обратить внимание, что в раз­деле III нет указаний на распределение этих средств между основны­ми и оборотными активами, точно так же как и в разделе II эти активы не привязываются к конкретным источникам финансирования. Для ре­шения задачи по сбалансированию потоков при моделировании ФИБ в этом нет необходимости, но для оценки эффективности инвестирова­ния без такого разделения не обойтись.

В качестве источников финансирования на инвестиционной фазе оборота наряду с упомянутыми могут привлекаться средства, форми­рующие чистый доход, получаемый на отдельных шагах расчетного периода.

Другая особенность построения ФИБ, имеющая отношение к рас­сматриваемой проблеме, состоит в том, что в нем находят отражение не все фазы кругооборота оборотного капитала. Имеется в виду фор­мирование запасов и других элементов оборотных активов, обособ­ление и выделение из выручки от продаж средств, которые направ­ляются на возобновление запасов для обеспечения непрерывности производственного процесса. Это вполне оправдано, ибо разработка ФИБ предназначена для решения других задач и отражение в нем такой информации в полном объеме нецелесообразно, а в методическом плане труднореализуемо. Исходя из методологии построения ФИБ, в нем должно аккумулироваться не движение общего объема оборотных активов, а лишь влияние внешних по отношению к нему факторов, ко­торые отражаются в терминах притока и оттока денежных средств.

Вполне логично, что размер авансированных средств, необходимых для образования оборотных активов в стартовом периоде, фиксируется в разделе II ФИБ в форме оттока в увязке с источниками финансирова­ния, которые отражены в разделе III. Согласно принципам построения ФИБ в этом разделе должно найти отражение высвобождение излиш­них активов на завершающей фазе оборота оборотного капитала, если это предусмотрено при обосновании инвестиционного проекта и обя­зательно во всех случаях в конце жизненного цикла проекта.

На практике такой подход упускается из виду. Между тем учет этого требования является не только условием последовательного отражения закономерностей оборота оборотного капитала и принципов функцио­нирования рыночного хозяйственного механизма в методике расчета ФИБ. Он должен быть также использован для обоснования тех про­цедур, которые позволяют решить проблему объективной оценки влия­ния объема оборотного капитала на уровень экономической эффектив­ности.

Таким образом, при последовательном отражении закономерностей оборота оборотного капитала в разделе II ФИБ появятся притоки от реализации излишних активов, а в конце жизненного цикла — все выс­вобожденные оборотные активы — притоки. Естественно, что это от­разится и на суммарном сальдо трех потоков.

Исходя из положения о роли авансированного капитала в форми­ровании экономической эффективности инвестиций, авансированная величина собственного капитала не имеет прямого отношения к эф­фективности. Поэтому при расчете показателя участия акционерного капитала в эффективности по проекту суммарное сальдо трех потоков должно быть скорректировано на сумму собственного капитала, на­правленного на финансирование прироста оборотных активов. В ме­тодическом плане все процедуры, связанные с решением этой важной проблемы, проводятся точно так же, как и при расчете влияния соб­ственного капитала, направленного на финансирование основного ка­питала в процессе оценки эффективности.

В заключение настоящего раздела мы еще раз обращаем внимание читателя на принятую нами концепцию определения экономической оценки инвестиций, направлений ее реализации в принципиальной модели. Научная теория эффективности в таком варианте пред :тав- ТЕ на не и. бором отдельных фрагментов теории, а как цельное завер­шенное изложение важного аспекта экономической подготовки и при нятия управленческого решения в инвестиционной сфере

Пре гложенная принципиальная модель коренным образом измени­ла и облегчила процесс преподавания и изучения сложных пробл м Щенки ЭКОНОМИЧ1 -кой эффективнее™ инвестиций Была преодолен? хаотичность. Ее заменила научно обоснованная последовательность внутт няя логика развития проблемы определен™ эффективности инвестиций.

<< | >>
Источник: Ример М.И, Касатов А.Д., Матиенко Н.Н.. Экономическая оценка инвестиций. 2-е изд. - СПб.: — 480 с.. 2008

Еще по теме 3.2.3. критерий эффективности. Критериальные требования к формированию параметре экономических интересов инвестора и показателей эффективности инвестиционного проекта:

  1. 4.1. Критерии эффективности инвестиционных проектов
  2. 23.5. Критерии эффективности инвестиционных решений
  3. 33 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  4. 35. КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  5. 24. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  6. § 3.2. Теоретические аспекты определения эффективности инвестиционных проектов 3.2.1. Концептуальная модель определения экономической эффективности
  7. 3.2.3. критерий эффективности. Критериальные требования к формированию параметре экономических интересов инвестора и показателей эффективности инвестиционного проекта
  8. § 5.3. Оценка эффективности инвестиционного проекта в целим 5.3.1 0цен::а общественной гффективности
  9. Критерии и основные аспекты оценки эффективности инвестиционных проектов
  10. Сравнительный анализ эффективности инвестиционных проектов
  11. Глава 5 КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  12. КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  13. 2.1. Оценка и критерии эффективности инвестиционных проектов
  14. 4.6. Основные критерии эффективности инвестиционного проекта и методы их оценки 4.6.1. Общая характеристика методов оценки эффективности
  15. 17.2. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  16. 23.5. Критерии эффективности инвестиционных решений
  17. 33. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  18. 9.1. Критерии оценки эффективности инвестиционных проектов
  19. § 3.2. Теоретические аспекты определения эффективности инвестиционных проектов 3.2.1. Концептуальная модель определения экономической эффективности
  20. 3.2.3. критерий эффективности. Критериальные требования к формированию параметре экономических интересов инвестора и показателей эффективности инвестиционного проекта