<<
>>

7.2.2. Простейшая модель институциональных изменений

Итак, мы говорили о том, что одним из источников институ циональных изменений является изменение относительных цен. Но цены меняются постоянно и поэтому возникает вопрос о том, когда изменения относительных цен ведут к институциональным изменениям, а когда их следствием является просто пересмотр контрактов в рамках действующих правил.

Для дальнейших рассуждений нам потребуется опреде ление институционального равновесия, которое дает Д. Норт: «Институциональное равновесие — это такая ситуация, в которой при данном соотношении сил игроков и данном наборе контракт ных отношений, образующих экономический обмен в обществе, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реструктуризацию отношений. Заметьте, что такая ситуация не означает, что все игроки довольны существующими правилами и контрактами. Она означает лишь то, что при данных относитель ных издержках и выигрышах от изменения игры, которую ведут участники контрактных отношений, им невыгодно менять игру» [Норт, 1997б, с. 111—112].

Агентами институциональных изменений являются пред-приниматели (экономические и политические), формирующие организации, которые являются их орудием. Индивиды, конеч но, могут действовать и в одиночку, но могут и организоваться с определенной целью. Организованные группы способны к более концентрированному действию.

В институциональную структуру встроены стимулы, и они играют решающую роль в том, какие организации будут возни кать, и какие знания и навыки они будут приобретать. Если ин ституциональная структура общества поощряет криминальную деятельность, то будут возникать организации, которые исполь зуют эти возможности максимизации прибыли. Если, наоборот наибольшую выгоду в данных институциональных рамках пред приниматели могут получить от производственной деятельности, то будут возникать организации, которые станут инвестировать средства в приобретение знаний и навыков в этой сфере.

Поведение организаций, максимизирующих богатство, мо жет принимать форму выбора в рамках существующих правил и ограничений, или проявлятся в виде попыток изменения самих правил и ограничений. Какое направление выберет организация, зависит от ее восприятия выигрыша. В современной экономике организации затрачивают ресурсы в обоих направлениях.

Рассмотрим теперь простейшую модель институциональных изменений. Относительные цены изменились, и одна из сторон, участвующих в обмене (это может быть обмен как экономический, так и политический) чувствует, что она одна или они обе могут выиграть от изменения контракта. В этом случае будет предпри нята попытка пересмотра контракта. Однако контракты вписаны в иерархию других правил и изменение условий договора может оказаться невозможным без изменения правил, находящихся на более высоких ступенях иерархии (или без нарушения какого-то неформального правила). В этом случае та сторона, которая хочет улучшить свое положение, может попытаться затратить ресурсы на изменение правил, более высокого уровня. Если же речь идет о неформальном правиле, то изменения в относительных ценах могут привести к их эрозии и замене другой нормой. Если люди начинают игнорировать неформальное правило, и оно переста ет подкрепляться механизмом принуждения, то со временем оно перестает действовать и заменяется другим институтом.

Рассмотренная модель очень простая, здесь не учитывается большое количество других факторов, например, проблема безбилет ника, которая препятствует коллективному действию [Норт, 1997б].

Источником дискретных институциональных изменений служат войны, революции, завоевания и стихийные природные бедствия, которые нарушают непрерывность институционального развития. Дискретные изменения — это радикальные изменения в формальных правилах.

Почему непрерывность институциональных изменений на рушается и происходят революции? Обычно институциональные изменения происходят в рамках, с которыми согласна каждая из сторон.

Кризисная ситуация в обществе может разрешаться с помо щью перестройки политических институтов, но для этого институ циональная структура общества должна предоставлять возможно сти компромиссов между игроками. Если в обществе нет институ циональных рамок для разрешения конфликтов, если отсутствуют институты, которые выполняли бы роль посредника, тогда агенты институциональных изменений могут сформировать коалиции, ко торые попытаются разрешить кризис с помощью насилия. В связи с революциями возникает вопрос о том, почему люди участвуют в революции, ведь издержки участия могут быть очень велики (вплоть до гибели), в то время как выигрыши весьма нео пределенны. Как в этом случае удается преодолеть проблему без билетника? Стандартная экономическая теория, использующая принцип методологического индивидуализма и считающая, что индивиды действуют только исходя из своей выгоды, сопоставляя выгоды и издержки, ответить на этот вопрос не может. Здесь всту пает в действие идеология, которая может быть весьма действен ным способом преодоления проблемы коллективных действий. Чем сильнее идеологические убеждения участников, тем большую цену они готовы заплатить. Однако неоинституциональной тео рии не удалось пока объяснить идеологию с позиций методологи ческого индивидуализма.
<< | >>
Источник: Одинцова М.И. . Институциональная экономика. 2007

Еще по теме 7.2.2. Простейшая модель институциональных изменений:

  1. 7.2. модель институциональных изменений норта 7.2.1. основные источники институциональных изменений
  2. 7.2.2. Простейшая модель институциональных изменений
  3. 7.3. Институциональные изменения и зависимость от пути развития
  4. 3.1. Простейшая модель оптимального раскроя материала
  5. модель институциональных изменений норта
  6. основные источники институциональных изменений
  7. Простейшая модель институциональных изменений
  8. Институциональные изменения и зависимость от пути развития. Роль прошлого в современном развитии институтов
  9. Глава 7. ТЕОРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
  10. ТЕОРИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ
  11. Модель институциональных изменений Д. Норта
  12. Простейшая модель институциональных изменений
  13. Глава 6. Институциональные изменения
  14. Общая характеристика институциональных изменений
  15. Понятие институциональных изменений.