<<
>>

Государственная собственность

Для понимания особенностей сис­темы государственной собственности необходимо решить вопрос о при­роде самого государства . Этому вопросу посвящена специальная глава . Вот почему в рамках данного раздела мы ограничимся лишь некоторыми заме­чаниями по проблеме, исходя из того, что государство имеет контрактную при­роду

Система государственной собственности, с одной стороны, также предполагает существование режима исключительности, причем исключительности доступа к ресурсам не только для аутсайдеров, но и инсайдеров, которая (исключитель­ность) обязательно должна быть отражена в системе формальных правил[30] .

Следуя логике нового институционального подхода, права государственной собственности должны существовать там, где, с одной стороны, возможно обес­печить режим исключительности, а, с другой, — сравнительные преимущества частной или коммунальной собственности выражены слабо .

Институциональное изменение, в рамках которых права частной или комму­нальной собственности трансформируются в права государственной собствен­ности, называется национализацией. Обратный процесс — приватизация. Если приватизация осуществляется посредством изменения реальных правомочий при постоянных формальных, то этот процесс можно рассматривать как спон­танную приватизацию. Пример тому — использование сотрудниками научно­исследовательских и академических институтов, имущество которых формаль­но находится в государственной собственности, пространства и оборудования (телефоны, телефаксы, компьютеры и т.п.) в личных целях, не связанных с ре­шением задач, поставленных перед институтом.

В связи с существованием прав государственной собственности необходимо рассмотреть соотношение использования данного права и производства общест­венных благ как одной из возможных прерогатив государства. Здесь не сущест­вует взаимооднозначного соответствия, поскольку общественные блага могут быть вполне произведены частными производителями.

Об этом свидетельствует пример, который часто приводят в качестве иллюстрации государственного обеспечения производства общественных благ, а именно маяки[31]. Наоборот, ча­стные блага производятся на предприятиях, находящихся в государственной собственности. Пример — система организации производства практически во всех отраслях производства в СССР до начала приватизации[32].

Кроме того, доступ этот осуществляется опосредованно, через многоуровневую систему представителей (посредников) в виде государственных организаций. В рамках данного режима собственности особенно остро возникает проблема управления поведением исполнителя (principal-agent problem), поскольку инди­вид сталкивается с запретительно высокими издержками реализации своей доли собственности, тогда как исполнитель, как правило, не обладает достаточными стимулами и информацией для использования ресурсов в соответствии с пред­почтениями поручителя. Последнее дает основание сделать вывод о невозмож­ности существования «благотворительного» государства, населенного честными чиновниками.

В зависимости от степени распространения системы государственной собствен­ности, а также от ряда других факторов (в частности, организации системы кон­троля) возникает существенное различие между правом государственной собст­венности де-юре и этим же правом де-факто. Если формально ресурсы находят­ся в государственной собственности, то фактически вполне может осуществ­ляться режим свободного доступа, коммунальной или частной собственности. Данная ситуация будет лишь определять (а) набор правомочий, которые могут реализовав экономические агенты; (б) особенности технологии передачи пр а- вомочий от одного экономического агента другому.

Наглядный пример — права собственности на государственные предприятия. В

57

отличие от производственных товариществ голос одного избирателя в опреде­лении способа использования ресурсов, находящихся в государственной собст­венности, бесконечно мал, так что его эффектом можно пренебречь при объяс­нении поведения отдельного избирателя.

С этой точки зрения он напоминает мелкого акционера корпорации открытого типа, в которой при отсутствии спе­циальных контрактных мер, ограничивающих оппортунистическое поведение менеджеров, последние занимают доминирующее положение . Однако в отличие от корпорации риск потерять кресло в результате недружественного поглоще­ния у государственного чиновника оказывается существенно ниже, а возможно­сти продать свою долю другому человеку — меньше . С этой точки зрения права на часть государственной собственности отдельного избирателя менее ликвид­ны, чем права на долю собственности корпорации открытого типа .

В результате возникает тенденция к стихийной приватизации государственной собственности . Более того, когда речь идет об атрибутивных характеристиках государства, связанных со сравнительными преимуществами осуществления насилия (на законной основе), можно говорить о приватизации самого государ­ства, в частности использования насилия или его угрозы в личных целях .

Итак, поскольку реальное осуществление правомочий возлагается на чиновни­ков, которые в то же время являются экономическими агентами, обладающими своими интересами, как правило, не совпадающими с интересами тех, кого они представляют, а возможности контроля за их деятельностью ограничены, по­стольку права собственности на самом деле превращаются в частные .

В связи с упомянутыми выше процессами спонтанной приватизации следует обратить внимание на соотношение между различными правовыми режимами в реальности . В качестве примера можно привести изменения в правах собствен­ности на земли в Бразильской Амазонии, исследованные Алстоном, Лайбкэпом

58

и Шнайдером . Формально данные земли являются объектом государственной собственности . Но издержки обеспечения соблюдения данного режима запрети­тельно высоки относительно размера извлекаемой выгоды (которую в обществе с формально-демократическими институтами ex ante еще непонятно, кто кон­кретно присваивает) . Вот почему до начала освоения соответствующего участка земли фактически он находится в режиме свободного доступа .

Однако по мере проникновения на неосвоенные земли поселенцев текущая цен­ность земли возрастает (за счет ее расчистки и приспособления для хозяйствен­ных нужд, а также появления составляющих инфраструктуры, в первую очередь дорог), что становится основанием обмена правами собственности . Первона­чально же существуют только неформальные права (включая и право на капи­тальную стоимость), которые могут обмениваться в пределах сообщества пер­вопроходцев . Особенностью их является отсутствие защиты со стороны госу­дарства

По мере дальнейшего освоения земель, приближения их к рыночному центру за счет развития материальной инфраструктуры повышается их чистая текущая

k

стоимость . Когда 0 < S < S (см . рис .12), чистая ценность формальных прав на­чинает превышать чистую ценность неформальных, поскольку, с одной сторо­ны, первые дают возможность использовать данные участки земли в качестве обеспечения под кредиты, а с другой стороны, обостряется опасность посяга­тельств на данный участок земли со стороны «незнакомцев» .

Появление формальных прав частной собственности является следующим ша­гом, который связан с появлением землевладельцев, готовых инвестировать

58 Alston, Lee J . , Libecap, Gary D . , and Schneider, Robert (1995), Property Rights and the Precondi­tions for Markets: The Case of Amazon Frontier, 151 Journal of Institutional and Theoretical Econom­ics, 89—107.

время и средства в оформление титула собственности, что предполагает дости­жение ценности земли некоторого критического уровня . Здесь наблюдается сво­его рода специализация на формальных и неформальных правах собственности в соответствии со сравнительными преимуществами их реализации .

Данный процесс иллюстрируется на рисунке 3.12 . Уровень, при котором появ­ляется возможность, а затем и необходимость формализации прав, достигается в точке В . Теперь группа экономических агентов, обладающая сравнительными преимуществами в возможности формализации прав собственности на землю, приобретает их у первопроходцев .

Рисунок 3.12. Права собственности на землю и ее чистая текущая

стоимость

ИРУ — чистая текущая стоимость; 8 — расстояние от рыночного центра; АС — кривая те­кущей ценности земли как функции от расстояния до рыночного центра в случае отсутствия формальных прав на землю; РБ — кривая текущей ценности земли как функции от расстояния до рыночного центра в случае формальных прав собственности на землю

Отсутствие формальных прав собственности на землю и соответственно обла­дание ею первопроходцами после данного момента оказывается нецелесообраз­ным, поскольку сумма, которую могут заплатить за участок земли первопро­ходцам, оказывается выше, чем текущая ценность без продажи .

Однако нельзя не отметить, что и в случае с государственной собственностью существуют механизмы, которые позволяют отчасти компенсировать вредное влияние дифференциации интересов или устранить основание оппортунистиче­ского поведения агентов . Во-первых, это реальная возможность сменяемости, которая позволяет обеспечить обратную связь политиков с избирателями . Это общепринятая форма голосования «руками» . Как правило, данная форма кон­троля оказывается неэффективной ввиду значительных издержек измерения ре­зультативности деятельности исполнителей, несовершенства политического рынка и, как следствие, рациональной неосведомленности избирателей .

Во-вторых, «голосование ногами» . Это проявляется, с одной стороны, в форме внутренней миграции из села в город (что было особенно характерно для

СССР), из провинциальных городов в промышленные центры (особенно на­глядно это видно на примере Перу); с другой стороны, «голосование ногами» выражается в эмиграции.

В-третьих, конкуренция со стороны других государств. Она необязательно мо­жет проявляться в возможности поглощения в буквальном смысле слова. Это могут быть и угроза формирования экономической (а через нее политической) зависимости, и утрата репутации (например, как сверхдержавы).

В-четвертых, распространение идеологии, препятствующей оппортунистиче­скому поведению.

В-пятых, внутренняя система контроля, осуществляемая не только потенциаль­ными конкурентами, но и общественными организациями.

<< | >>
Источник: Аузан Александр. ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА. 2006

Еще по теме Государственная собственность:

  1. 3.4.4. государственная собственность
  2. 4. Государственное регулирование собственности
  3. 3.3. Государственное управление объектами и отношениями собственности 3.3.1 Виды и способы государственного управления собственностью
  4. Тема 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  5. § 6. Правовое положение собственности Российской Федерациии российских организаций за рубежом
  6. Государственная собственность
  7. Государственная собственность
  8. Государственная собственность
  9. § 2. Государственная собственность на землю
  10. 20. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ
  11. 2. Собственность
  12. 3. Государственная собственность на земли лесного фонда. Иные формы собственности на леса
  13. Статья 16. Государственная собственность на землю
  14. §4. Способы приобретения права частной собственности
  15. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
  16. 3.4.1. Управление доходами от использования имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности
  17. 1. Государственная собственность и управление
  18. Формы собственности