<<
>>

Государственная собственность

Режим государственный собственности также предполагает ис­ключительность прав собственности. Из доступа к ресурсам исклю­чены все лица, которые не являются гражданами данного государ­ства.
Кроме этого все граждане государства как частные лица также исключены из доступа к государственным ресурсам. Их ссылка на личный интерес не является достаточным основанием для получения доступа к ресурсам. Доступ к ограниченным ресурсам регулируется ссылкой на коллективные интересы общества в целом. Исключение граждан государства как частных лиц из доступа к ресурсам, в отли­чие от коммунальной собственности, где использование ресурса мо­жет регулироваться неформальными правилами, при государствен­ной собственности должно быть закреплено в формальных прави­лах, установленных государством. Совладельцы государственной собственности не могут продать свои права на нее.

Усложнен контроль над этой собственностью и ее управле­ние. Государственной собственностью управляет бюрократия, а проконтролировать ее сложно. Очень высоки издержки внутрен­него управления государственной собственностью, процедура принятия решения по оперативному управлению ею чрезвычайно сложна. Серьезную проблему представляет согласование интере­сов совладельцев, решение которой зависит от соотношения по­литических сил.

Чиновники на различных уровнях обладают разными пра­вами и привилегиями. «Место» само по себе имеет ценность и подвержено конкуренции, поэтому неявно складывается частная собственность на «место» в государственной иерархии. Реальное осуществление правомочий при государственной собственности возлагается на чиновников, у которых свои собственные эконо­мические интересы, не совпадающие с интересами тех, кого они должны представлять. Возможности контролировать чиновников при государственной собственности весьма ограничены, поэто­му фактически права собственности превращаются в частные.

У чиновников появляется возможность нарушать формальные пра­вила, регулирующие доступ к ресурсам, и развиваются институ­ты административного рынка, где обмениваются права нарушать формальные правила[Найшуль, 1992].

Давайте, посмотрим, какова структура стимулов при режи­ме государственной собственности. Индивид может осуществлять реализацию прав собственности как частное лицо и как государ­ственный служащий. Принимая решение о продаже леса на участ­ке земли, который принадлежит ему лично, министр действует как частное лицо. Принимая решение о продаже леса, находя­щегося в государственной собственности, он действует как госу­дарственный служащий. Поступает ли этот индивид одинаково в обоих случаях? Частный владелец получает всю выгоду и несет все издержки, связанные с теми действиями, которые он предприни­мает в отношении своих ресурсов. Государственный служащий не­сет только небольшую часть издержек и получает незначительную часть выгод, связанных с его действиями в отношении ресурсов, которые находятся в государственной собственности. Те лица, которые, в конечном счете, будут чувствовать на себе все выгоды и издержки, связанные с решениями, принятыми государствен­ными служащими, — это все граждане государства. В результате расхождения между теми издержками и выгодами, которые го­сударственные служащие ощущают на себе, и теми выгодами и издержками, которые связаны с принятыми ими решениями, государственные служащие не будут стремиться учитывать всю полноту последствий своих действий по распоряжению государ­ственными ресурсами, как они это делали бы, будучи частными собственниками этих ресурсов [Demsetz, 1998].

В зависимости от организации системы контроля может воз­никнуть существенное различие между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто. Формально ресурсы могут находиться в государственной собственности, в то время как фактически может действовать как режим свободного доступа, так и коммунальной или частной собственности.

Государственная политика национализации[33] может воздей­ствовать на изменение фактических режимов собственности на определенные ресурсы. В 1960-х годах многие развивающиеся государства, движимые заботой о защите природных ресурсов, осуществили национализацию всех земельных и водных ресурсов, не находившихся в то время в частной собственности. Политика национализации не учитывала различий между общедоступной и коммунальной собственностью. Коммунальные права собствен­ности контролировали доступ и изъятие единиц ресурса (напри­мер, режим коммунальной собственности действовал при исполь­зовании лесов, пастбищ, рек, регулировал прибрежный рыбный промысел). Эти права собственности формировались на протя­жении длительного времени, но при проведении политики на­ционализации они не получили формального правового статуса. Институциональные устройства, которые выполняли функции ограничения доступа, были лишены законных оснований, но го­сударство при этом не обладало финансовыми средствами и ка­драми, необходимыми для организации эффективного контроля над использованием ресурсов. Таким образом, ресурсы, которые де-факто находились в режиме коммунальной собственности, ко­торый поддерживался местными пользователями этих ресурсов, были переведены де-юре в режим государственной собственно­сти, но де-факто были возвращены в режим открытого доступа. Результатом стало менее эффективное использование ресурса[34], а в отдельных случаях результаты были просто катастрофическими.

Итак, мы видели, что, меняя режимы собственности, можно воздействовать на поведение людей, поскольку альтернативные режимы собственности порождают различную структуру стиму­лов. Однако нельзя выбирать в качестве эталона для сравнения один из режимов собственности. Именно такой подход харак­

терен для стандартной экономической теории, которая предпо­лагает, что право частной собственности является единственно возможным, кроме тех случаев, когда реальная ситуация откло­няется от оптимального размещения ресурсов и возникает необ­ходимость вмешательства государства для исправления провалов рынка. Сравнивая реальную ситуацию с идеальной, в которой достигается оптимальное размещение ресурсов, стандартная тео­рия делает нормативные выводы о необходимости приватизации, национализации или какого-либо другого изменения режимов собственности. Институциональный подход помогает преодолеть эту ограниченность неоклассического подхода, сравнивая альтер­нативные режимы прав собственности между собой, объясняя их сосуществование в современном мире наличием трансакционных издержек.

<< | >>
Источник: Одинцова М.И. Институциональная экономика. М.: ГУ-ВШЭ, — 386 с. 2007

Еще по теме Государственная собственность:

  1. 3.4.4. государственная собственность
  2. 4. Государственное регулирование собственности
  3. 3.3. Государственное управление объектами и отношениями собственности 3.3.1 Виды и способы государственного управления собственностью
  4. Тема 2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО И ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ИНСТРУМЕНТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
  5. § 6. Правовое положение собственности Российской Федерациии российских организаций за рубежом
  6. Государственная собственность
  7. Государственная собственность
  8. Государственная собственность
  9. § 2. Государственная собственность на землю
  10. 20. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА ЗЕМЛЮ
  11. 2. Собственность
  12. 3. Государственная собственность на земли лесного фонда. Иные формы собственности на леса
  13. Статья 16. Государственная собственность на землю
  14. §4. Способы приобретения права частной собственности
  15. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ