<<
>>

3.2. Экономический базис социальной политики занятости: основные этапы и проблемы ее оптимизации в развитых странах

Рассмотрев некоторые особенности социальной политики в рамках трех типов социальных государств — либерального, консервативного и социал-демократического, можно констатировать следующее. При всех различиях социальной политики в этих государствах достигнут примерно одинаковый уровень жизни их граждан.
Это доказывает, что варианты и институты социальной регуляции рыночных отношений могут быть различны, но приводят к примерно равному, одинаковому результату.
На это, в частности, указывает статистика уровня социально- экономического развития этих стран в настоящее время, а также тесные экономические отношения между ними на международных рынках (табл. 3.2). Все страны, относящиеся к категории социальных государств, хотя и отличаются по типу социально-ориентированной политики, принадлежат к наиболее развитым в экономическом отношении.
Из этого следует, что достижение декларируемых целей социальных государств становится возможным только при определенных экономических и социальных условиях. Эти условия лежат не только в плоскости защиты прав и свобод большинства граждан, что обеспечивается институтами гражданского общества, но прежде всего в эффективности экономических систем, достигающих высокой производительности производства и труда, т.е., в конечном счете, при наличии эффективного бизнеса и эффективной занятости.
Во всяком случае, об этом можно судить по динамике их экономического развития в XX в. относительно других стран, что объективно представлено в сопоставимых показателях увеличения объемов ВВП, ВВП на душу населения, производительности труда, т.е. выработке ВВП на одного занятого, и т.д. (табл. 3.3).
Представленные выше данные косвенно доказывают то, что только при высоком уровне развития экономического комплекса
Таблица 3.2. Некоторые социально-экономические показатели развитых стран, отличающихся по типу социально-ориентированной политики Социальные государства ВВП, млн долл. США по данным на 2000 г. ВВП на душу на-селения,
долл. США по данным
на 2000 г. Экономически активное население Безра-ботица в среднем за 1987— 2001 гг. Количе-ство ав-тотранс-портных средств на 1000 жителей Ожидаемая продолжитель-ность жизни при рождении 2000—2005 гг. Расходы на об-разова-ние, %
внп Основные торговые партнеры 1999 г. муж-чины жен-щины муж-чины жен-щины %
экспорта %
импорта 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 Л и б
е р
а л ь н ы е Авст-ралия 403 633 21 319 72,9 55,9 7,3 633,8 76 82 5,2 Япония (16); США (8); Новая Зеландия (7) США (20); Япония (13); Китай (6) Англия 1 441 786 24 323 73,4 52,6 5,9 475,8 76 81 4,7 США (14); Германия (11); Фран-ция (9) Германия (13); США (11); Фран-ция (9) Канада 634 899 20 822 73,3 60,0 7,8 557,0 76 86 6,4 США (86); Япония (2); Англия (2) США (67); Япония (5); Мексика (3)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 л
И б
е р
а л ь н ы е США 9 191 962 32 778 72,3 58,6 4,5 798,1 75 80 4,7 Канада (24); Мексика (13); Япония (8) Канада (19); Япония (13); Мексика (10) Япония 4 346 919 34 276 76,1 50,9 4,4 553,6 78 85 США (31); Китай (6); Южная Ко-рея (5) США (22); Китай (14); Южная Ко-рея (5) Швей-цария 258 358 36 031 8,2 52,0 3,2 500,2 76 82 4,9 Германия (23); США (12); Фран-ция (9) Германия (31); Фран-ция (12) Италия (10) Кон- сер- ва-
ТИВ-
ные Авст-рия 208 179 25 748 68,4 44,4 3,9 583,0 75 82 5,0 Германия (36); Италия (9); Швейцария (6) Германия (42); Италия (8); США (5) 3
л
х О X
ш
ш аз
(1) §
X
о
и
X
со
со
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 к 0 н с
е р
в а т и в н ы е Бель-гия 246 411 24 277 61,1 39,8 8,1 504,2 76 82 3,0 Германия (18) Фран-ция (18); Нидерланды (13) Германия (18); Нидерланды (17); Франция (4) Герма-ния 2 112 062 25 749 69,1 48,0 8,8 554,4 75 81 Франция (11); США (10); Англия (8) Франция (Ю); США (8); Нидерланды (8) Ирлан-дия 93 413 24 825 71,3 37,1 5,8 398,5 74 80 5,7 Англия (22); США (15); Германия (12) Англия (33); США (17); Япония (6) Италия 1 171 005 20 355 66,1 38,2 10,9 616,7 76 82 4,6 Германия (16); Фран-ция (13); США (9) Германия (19); Фран-ция (12); Нидерланды (6)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 к 0 н с
е р
в а т и в н ы е Нидер-ланды 393 703 24 929 68,4 45,2 3,9 440,2 76 81 4,9 Германия (24); Бель-гия (11); Франция (10) Германия (17); США (10); Англия (9) Фин-ляндия 129 665 25 112 66,2 57,0 10,5 461,9 74 82 7,0 Германия (13); Шве-ция (10); Англия (9) Германия (15); Шве-ция (11); США (8) Франция 1 432 364 24 267 63,6 48,5 10,5 565,0 75 83 5,6 Германия (16); Англия (10); Испа-ния (9) Германия (17); Италия (10); США (9) 3
о д:
о г
со со
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 с
0 Ц
и а л- Д е м 0
к р
а т и ч е с к и е Дания 174 280 32 853 73,5 61,5 5,2 415,3 74 79 7,7 Германия (19); Швеция (11);
Англия (9) Германия (21); Шве-ция (12); Англия (8) Норве-гия 152 943 34 377 70,2 59,0 3,5 507,3 76 82 6,9 Англия (18); Нидерланды (11); Герма-ния (10) Швеция (15); Герма-ния (13); Англия (9) Шве-ция 238 681 26 968 70,1 62,6 3,2 479,0 78 83 7,1 Германия (11); Англия (10); США (9) Германия (18); Англия (10); Нидерланды (10) Источник: Страны мира.
2001. Статистический справочник ООН. М., 2003.
становится возможным обеспечение необходимых инвестиций в ту социальную и жизненную инфраструктуру (демократические ры-ночные институты, институты социальной защиты, социально- распределительные механизмы и т.д.), которая характерна для развитых социальных государств. При этом следует отметить, что социальные инвестиции, как правило, не должны замещать инвестиции, которые направляются на развитие, расширение и интенсификацию общественного производства, а являются необходимым следствием эффективности последних.
Только при такой ситуации возникает симбиоз социальной политики и экономики. Следовательно, появление реальной, а не декларируемой социально-ориентированной экономики определяется в первую очередь развитием производительных сил. Она не может возникнуть в индустриально отсталой стране. Так же, как это невозможно и в отсутствие рынка как главного стимула развития производства.
Таким образом, только высокий уровень производительности труда обусловливает действие тех социальных, институциональных и политических факторов, которые способствуют установлению равновесия в системе социально-трудовых отношений и в конечном счете — оптимальному и социально справедливому распределению баланса экономических интересов между представителями наемного труда и работодателями.
Первый фактор, который уравнивает положение наемных работников и работодателей, определяется системой гражданских отношений между ними. В этом качестве эти две категории участников производства выстраивают свои взаимоотношения как равные перед законом члены гражданского общества, всякие нарушения которых они могут оспоривать как минимум двояким образом: используя или систему судебных процедур для установления справедливости, или рыночные правила прерывания контракта между ними.
Второй фактор, выравнивающий элементы социальной и экономической дискриминации, возникающие между двумя сторонами рынка труда, — это ассоциативная принадлежность большинства наемных работников к профсоюзам. Данный тип ассоциативной организации предполагает защиту индивидуальных и групповых интересов работников, во-первых, по отношению к работодателям, во-вторых, по отношению к государству.
Третий фактор, способствующий устранению наиболее несправедливых форм дискриминации на рынке труда, заложен в
Таблица 3.3. Экономическое развитие некоторых стран за 100 лет Страна 1900 г. 1913 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. Либеральные социальные государства Австралия ВВП, млрд долл. США 21 34 43 51 81 116 198 275 375 500 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 5,5 6,9 6,7 7,4 9,9 11,6 15,2 18,7 22,1 26,0 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 14,0 17,0 16,5 18,2 23,1 27,0 35,4 43,7 51,4 58,8 Англия ВВП, млрд долл. США 260 315 350 415 455 590 770 830 1225 1480 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 6,8 7,4 7,7 8,7 8,8 10,7 13,5 16,2 21,1 24,9 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 15,8 17,0 17,5 20,2 20,2 24,6 30,8 36,5 47,1 55,8 Канада ВВП, млрд долл. США 34 52 98 92 140 205 350 520 680 870
Страна 1900 г. 1913 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. ВВП на душу населения, тыс. долл. США 6,3 6,7 9,5 8,1 9,3 11,4 16,7 21,1 23,9 28,1 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 17,0 17,3 27,2 23,0 28,0 31,5 46,1 52,0 52,3 62,1 США ВВП, млрд долл. США 475 855 1400 1315 2175 3000 4340 5790 7475 9875 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 6,2 8,8 11,5 10,1 14,2 17,0 21,6 25,5 30,3 35,1 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 17,0 21,9 30,4 29,0 3.5,3 38,2 49,6 59,6 69,5 73,1 Япония ВВП 75 102 187 257 222 484 1340 2100 3115 3350 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 1,7 2,0 3,0 3,6 2,7 5,2 12,9 18,0 25,2 26,4 Выработка ВВП на одного за-нятого, тыс. долл. США 3,1 3,9 6,2 7,8 6,2 12,0 27,6 37,8 53,7 54,9 о\ г
со
4 ^
о х
О)
ь
О)
о
X
о 2
со
О) X
о 00
Страна 1900 г. 1913 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. Швей-цария ВВП, млрд долл. США 18 24 38 40 60 95 148 165 207 220 ВВП на душу населения 5,5 6,2 9,5 9,5 11,3 16,7 23,9 26,2 29,6 30,6 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 11,3 12,6 19,0 19,0 26,1 38,0 54,8 58,9 66,8 66,7 Консервативные социальные государства Австрия ВВП, млрд долл. США 26 30 32 31 37 67 105 153 195 222 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 4,3 4,4 4,7 4,6 5,4 9,6 14,2 20,1 24,4 27,8 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 9,6 9,7 10,3 9,7 11,6 19,7 30,0 41,4 48,8 52,9 Бельгия ВВП, млрд долл. США 32 36 46 50 60 94 152 187 240 272 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 4,8 4,7 5,8 6,0 7,1 10,8 16,5 19,1 23,8 26,7 Страна 1900 г. 1913 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 11,0 10,6 13,5 14,7 17,6 26,9 40,0 45,6 55,8 61,8 Германия ВВП, млрд долл. США 315 310 380 530 430 700 1120 1455 1815 2165 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 4,7 5,7 6,5 8,5 6,4 9,7 14,5 18,5 23,0 26,4 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 11,6 13,2 15,2 20,0 14,8 22,6 32,9 41,6 49,1 56,2 Италия ВВП, млрд долл. США 85 130 165 190 235 435 750 1025 1265 1470 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 2,5 3,6 4,1 4,4 5,1 8,7 14,2 18,1 22,4 25,3 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 5,7 7,9 9,7 10,6 12,7 21,8 34,1 42,7 51,6 58,8 Страна 1900 г. 1913 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. Нидер-ланды ВВП, млрд долл. США 28 38 57 60 75 120 200 260 350 465 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 5,4 6,1 7,3 6,9 7,7 10,9 16,0 18,3 24,1 29,1 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 14,7 15,8 19,0 18,8 20,8 28,6 40,8 46,4 55,6 64,6 Фин-ляндия ВВП, млрд долл. США 6 9 14 20 25 33 55 80 109 133 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 2,2 3,0 4,1 5,4 6,1 7,5 11,5 16,3 21,8 25,1 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 5,0 6,9 9,3 11,8 12,5 15,0 23,9 33,3 45,4 53,2 Франция ВВП, млрд долл. США 175 215 290 280 300 465 815 1055 1340 1500 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 4,3 5,1 6,9 6,7 7,1 10,1 16,1 19,5 23,7 25,4
Страна 1900 г. 1913 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 8,8 10,8 14,5 14,4 15,8 22,1 35,4 42,2 50,6 54,5 Социал-демократические социальные государства Дания ВВП, млрд долл. США 11 17 22 26 36 49 79 100 120 159 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 4,2 5,7 6,3 6,8 8,4 10,4 15,8 19,6 23,1 25,1 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 10,0 13,1 13,8 14,4 18,0 22,3 32,9 40,0 46,2 58,9 Норвегия ВВП, млрд долл. США 6 9 14 18 29 42 65 72 92 138 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 2,7 3,8 5,0 6,0 8,3 11,4 16,7 17,6 21,4 31,4 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 6,7 9,0 11,7 13,8 19,3 26,3 38,2 40,0 51,1 72,6 л г о
О
-ЧІ
Страна 1900 г. 1913 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. Швеция ВВП, млрд долл. США 20 27 36 45 56 79 123 143 180 225 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 3,8 4,8 5,9 7,1 7,8 10,3 15,0 17,2 20,5 25,3 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 8,7 10,4 12,9 15,0 16,5 21,9 31,5 35,8 41,9 50,0 Весь мир ВВП, млрд долл. США 2590 3640 4995 5625 7555 12 305 19 270 27 105 36 055 46 580 ВВП на душу населения, тыс. долл. США и 2,1 2,5 2,6 3,0 4,0 5,2 6,2 6,9 7,8 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 3,9 4,7 5,7 5,9 6,9 9,3 12,1 14,4 16,8 18,7 1
Восточная
Европа ВВП, млрд долл. США 155 175 215 230 450 875 1250 1570 1650 1850 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 2,2 2,2 2,5 2,6 5,1 8,9 11,8 13,4 13,9 15,2 Страна 1900 г. 1913 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 5,3 5,5 6,1 6,4 12,2 20,8 27,8 31,4 30,6 33,6 Россия ВВП, млрд долл. США 150 225 275 350 525 1100 1555 1920 2010 1000 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 2,2 2,5 2,9 3,4 4,7 8,9 11,7 13,8 13,4 6,9 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 5,2 5,9 7,1 8,0 10,7 20,8 26,8 29,5 27,9 15,4
Источник: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / под ред. И. С. Королева. M., 2003. С. 539—540; 503—504; 511—512; Российский статистический ежегодник—2003. С. 657.
преференциях гражданского общества, достигшего высокого уровня благосостояния своих граждан за счет прежде всего высокого уровня производительности их труда. На этой экономической основе в конституционном и законодательном порядке устанавливаются для всех членов общества социально приемлемые уровни и пороги благосостояния, которые соответствуют критериям социальной справедливости. Причем этот критерий является не абстрактным, декларативным правилом, а достаточно четким социальным стандартом, на который претендуют все члены общества и который понимается ими как право жить на уровне этого стандарта, а не как «благотворительность».
Таким образом, экономический базис социальных государств (в том числе либеральных, консервативных и социал-демократических), которые проводят социально ориентированную политику, заложен в преференциях гражданского общества. Но последнее достигает высокого уровня социальной защиты и благосостояния своих граждан прежде всего за счет высокого уровня производительности их труда в условиях рыночной экономики. Однако та планка социальной защиты, которая характерна для социально ориентированных экономик, не снимает проблемы установления баланса и равновесия функций представителей наемного труда и капитала, в том числе связанного с необходимыми и обязательными эффективными затратами времени этих категорий в системе рыночного обмена.
Достижение оптимального баланса социально-экономических интересов двух непосредственно зависимых друг от друга социальных групп, являющихся необходимыми агентами производственного процесса (т.е. наемных работников и работодателей), и в теории, и в практике не имеет однозначного, простого решения. По этому поводу существуют различные точки зрения.
Например, по мнению таких либеральных экономистов, как Ф. Хайек, М. Фридмен и др., не государство (путем контроля за уровнем цен, заработной платы) должно регулировать поведение предпринимателей, которые являются основными «держателями и продуцентами» рабочих мест и занятости. Сами предприниматели должны, исходя из своих предположений и своей компетенции, определять оптимум вознаграждения работников в соответствии с эффективностью и производительностью их труда.
Важным условием, которое стимулирует предпринимателей оптимизировать свою деятельность и, соответственно, занятость, является защита со стороны государства конкурентной среды и соответствующая этому децентрализация рынка труда, что способствует возрастанию мобильности рабочей силы и росту благосостояния наемных работников.
С другой стороны, адепты и практики социально ориентированной рыночной экономики считают, что она может противостоять обеим крайностям: как командной, централизованной экономике, исключающей принцип свободы, так и предоставленной самой себе, нерегулируемой, не ограничивающей стремление к личной выгоде и таким образом пренебрегающей социальным принципом рыночной экономики.
При реализации этих принципов возникает целый ряд противоречий и потенциальных конфликтов.
Эти противоречия и конфликты базируются на невозможности установить четкие критерии социального равновесия между социальными обязательствами предпринимателей и правом наемных работников требовать от работодателей, во-первых, обеспечения эффективной деятельности фирмы, т.е. максимизации ее прибыли, во-вторых, обеспечения полной занятости, в-третьих — справедливого распределения доходов предприятия. Противоречия объясняются критиками государственного регулирования тем, что если экономический интерес предпринимателя начинает нивели-роваться соображениями общего социального блага, который он должен «инвестировать» за собственный счет, то это происходит при минимизации эффективности своего собственного производства. В результате повышенных требований наемных работников и защищающих их интересы профсоюзов падает заинтересованность предпринимателей в оптимизации производства. При этом чем выше прибыль и рыночная эффективность фирмы, тем сильнее требования наемных работников, связанные с перераспределением результатов ее эффективности в их пользу в соответствии с принципами социальной справедливости.
«Перекосы», связанные с «социализацией» рыночной экономики, приводят к тому, что начинают ущемляться экономические интересы предпринимателей (работодателей), которые под давле-нием требований социально ориентированной экономической политики государства вынуждены сокращать свои усилия по расширению или открытию новых предприятий.
Очевидно, что политика «гуманизации» рынка и производственных отношений в условиях развитых рыночных отношений имеет свои социально-экономические пределы, которые предполагают решение весьма сложной проблемы установления равновесия интересов этих двух категорий. В противном случае, если доминируют экономические приоритеты работодателей, то социальной дискриминации подвергаются наемные работники. Наоборот, в условиях доминирования приоритетов наемных работников социальной и экономической дискриминации подвергаются уже работодатели.
В конечном счете, в одном случае, если первую тенденцию довести до крайности, начинают превалировать ценности централизованной экономики, в рамках которой возникают неэффективные механизмы директивного управления, в результате чего падает активность частного предпринимательского сектора, эффективность экономической системы в целом и, соответственно, уровень благосостояния и занятости. Если будет доминировать вторая тенденция, возникнут известные рецидивы максимизационного эгоизма предпринимателей, способствующие уменьшению социальной защиты потребителей и наемных работников.
Принципы функционирования социально ориентированной экономики, основанные на синтезе гарантированной правовым государством экономической свободы с идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью и социальной справедливостью, реализуются в противоречивом историческом контексте. Речь идет о том, что воплощение в жизнь основного принципа «социального рыночного хозяйства» — сочетание целей, свободы и справедливости, есть не одномоментный акт, а длительная социально-экономическая эволюция.
Это, в частности, и нашло свое отражение в определенных этапах становления социального государства в развитых странах, экономику которых можно считать с теми или иными модификациями социально ориентированной.
Показателем этого является сама эволюция социального государства, которое перманентно находилось в состоянии постоянного изменения приоритетов социальной политики, — от превалирования патерналистских институтов социальной защиты представителей наемного труда до усиления либеральных, рыночных институтов, связанных с защитой частной инициативы предпринимателей и повышением ответственности и степени риска наемных работников.
Приведем в качестве доказательства данного положения периодизацию развития социального государства и его социальных функций, разработанную С. Калашниковым (табл. 3.4) .
Таблица 3.4. Этапы развития социального государства с конца 40-х гг. XX в. по настоящее время Доминирующий тип социального государства и гипотетические сроки его функционирования Основные функции, проблемы и противоречия социальной политики в области занятости Государство социальных услуг (с конца 40-х гг. по 60-е гг. XX в.) • Активная социальная политика, связанная с обеспече-нием и защитой занятости на основе:
повышения ответственности государства за равные социальные возможности всех социальных групп, включенных в процесс общественного производства, в том числе наемных работников и работодателей;
компенсации и страхования рисков рыночной неопре-деленности;
участия наемных работников в управлении производством и ограничения со стороны государства максими- зационного эгоизма хозяев предприятий Государство всеобщего благоденствия (с конца 50-х гг. до середины 80-х гг. XX в.) Резкое повышение уровня жизни свидетельствует 0 том, что в развитых странах в 50—60-е гг. социальное госу-дарство по сравнению с предшествующими периодами взяло на себя задачи по обеспечению высокого уровня жизни всех членов общества за счет усиления таких функций, как государственное регулирование и необхо-димое пополнение из бюджета страховых фондов, ока-зание социальной помощи при страховых случаях, защи-та от нестраховых рисков, тотальное перераспределение доходов, стимулирование социальной ориентации экономики.
Главная особенность этой политики в области занятости:
• создание системы социального страхования, обеспечившей максимальную социализацию традиционных рисков, в том числе главного — риска потери доходов — прежде всего, со стороны наемных работников; •усиление налоговой и социальной нагрузки на предпринимателей и бизнес в целом
Продолжение табл. 3.4 Доминирующий тип социального государства и гипотетические сроки его функционирования Основные функции, проблемы и противоречия социальной политики в области занятости Кризис государства всеобщего благоденст-вия (с начала 80-х до середины 90-х гг. XX в.) Основной причиной кризиса государства всеобщего благоденствия явилось несоответствие завышенных ожиданий населения и ограниченных возможностей экономики.
Это объясняется повсеместным превышением расходов на социальное страхование населения над доходами. Показателем этого явилось постоянное повышение доли налогов и страховых взносов в ВВП. За период с 1975 по 1985 г. эта доля повысилась с 35 до 45% • В результате увеличения «патерналистской» нагрузки на экономику понизилась ее эффективность, что, в свою очередь:
потребовало снижения бремени обязательных выплат взносов и налогов и частичного снижения социальных программ и пособий;
создало диспропорцию между теми, кто имеет право на социальное обеспечение, и численностью плательщиков социальных взносов;
способствовало возникновению противоречий между растущими социальными отчислениями и нагрузкой на бизнес;
способствовало возникновению асимметрии и дис-пропорции между завышенными притязаниями людей и возможностями Переход к созданию либерального социаль-ного государства (с се-редины 90-х гг. XX в. по настоящее время) • Минимизация патерналистской роли социального госу-дарства за счет:
устранения иждивенческих настроений со стороны значительного числа занятых и большего включения их в систему социальной ответственности, связанной с повышением эффективности общественного производства, что и является основой их благосостояния;
постепенного отказа от тотального перераспределения доходов между бизнесом и наемным трудом через систему обязательного социального страхования;
формирования социальной политики, направленной на снятие антагонизма между социальными целями государства и требованиями рынка;
признание социальной ответственности двух сторон, обеспечивающих эффективность рыночной экономики
Окончание табл. 3.4 Доминирующий тип социального государства и гипотетические сроки его функционирования Основные функции, проблемы и противоречия социальной политики в области занятости Это касается как бизнеса, являющегося движителем ее развития, так и наемного труда, разделяющего с по-следним риски и ответственность за эффективность производства
Как видно из приведенной таблицы, приоритеты политики в плане социальной защиты занятости наемного труда постоянно изменяются, расширяя его возможности с точки зрения как ограничения требований работодателей, так и уменьшения рабочего времени и риска, что покрывается из общественных фондов, фондов социального страхования и других источников.
По мнению С. Калашникова, изменение баланса экономических и социальных факторов общественного развития в пользу социальных детерминант, приобретение ими роли основного импульса экономического развития имеет двойственную природу. С одной стороны, это следствие эволюции социального государства, а с другой — результат научно-технического прогресса. Взаимообусловленность этих процессов наиболее ярко выражена в особенностях социального рыночного хозяйства, раскрывающего свой потенциал в условиях технически развитого постиндустриального общества. На этом этапе происходит исторически беспрецедентное сближение экономической эффективности рыночного хозяйства и социальной эффективности социального государства
«Обязывая» рынок быть социально ориентированным, социальное государство преодолевает стремление единичных субъектов к получению частной сиюминутной выгоды в ущерб своему стратегическому развитию и обеспечивает консолидацию всей экономики для достижения общественного блага, в рамках которого приобретения отдельно взятых производителей превалируют над потерями. Достижение общественного блага в рамках социальной экономики и социального государства не должно все же противоречить частной мотивации предпринимателей, ориентирующихся на получение прибыли.
То есть функция социальной защиты людей, исключенных из производственного процесса, социальные услуги внепроизводст- венного характера, социальные компенсации, риски природных катастроф и многое другое остаются за социальным государством. Однако нет оснований говорить о полной независимости этих функций от экономики. Их реализация как одна из форм распределения общественного продукта напрямую зависит от производства этого продукта и через фискальную систему связана с эффективностью экономики.
Таким образом, важным критерием дееспособности экономических систем, которые могут обеспечить функции социального государства, является их экономическая эффективность, базирующаяся, как отмечает С. Калашников, на внедрении достижений научно-технического прогресса и т.п. То есть появление социально ориентированной экономики определено в первую очередь развитием производительных сил. Она не может возникнуть в индустриально отсталых странах.
В этом аспекте весьма показательно сопоставление периодизаций стадий технологической революции, которые проходят наиболее развитые страны мира, с периодизацией этапов развития социальных государств, которые формируются в этих странах (рис. 3.1).
Предложенную выше схему синхронизации стадий промышленного развития и стадий развития социальных государств в некоторых наиболее развитых странах можно дополнить временным сопоставлением динамики основных экономических показателей развитых стран мира и этапами развития социального государства (табл. 3.5).
Прежде всего обратим внимание на нижнюю часть таблицы. В ней представлена динамика этих показателей по развивающимся странам, странам Восточной Европы и России. На основании приведенных данных можно предположить, что их государственное устройство существенно отстает с точки зрения сте-пени развитости социальных функций от социальных государств ведущих стран мира.
Величина ВВП на душу населения, по мнению ряда исследователей, указывает на реальное воплощение декларируемых граж-данским обществом демократических свобод и, следовательно, степень социальных гарантий их гражданам. Это следует из предположения, что экономика, которая характеризуется устойчивы-
промышленный переворот
^^ — «стадия зрелости» (вторая промышленная и электротехническая революция)
массовое производство Ю0Д0001 — информационная стадия
й этап развития социального государства — «первичное»;
й этап — правовое социальное государство;
й этап — государство социальных услуг;
й этап — государство всеобщего благоденствия;
й этап — кризис государства всеобщего благоденствия;
й этап — либеральное социальное государство.
Рис. 3.1. Сравнительное сопоставление периодизаций стадий промышленного развития и стадий развития социальных государств в некоторых наиболее развитых странах мира
ми темпами роста, высоким уровнем производительности труда и благосостояния граждан, прямо и косвенно указывает, во-пер- вых, на степень развитости институтов, обеспечивающих демократические права и свободы граждан, и, во-вторых — на высокий уровень их социальной защищенности.
1780 г. 1800 г. 1820 г. 1840 г. 1860 г. 1880 г. 1900 г. 1920 г. 1940 г. 1960 г. 1980 г. 2000 г.

Такой вывод делается на том основании, что в «бедном» обществе, где низкий уровень производительности труда и имеет место резкая поляризация между бедными и богатыми слоями, установление длительного консенсуса между ними маловероятно. Поэтому процедуры политической демократии и элементы социального государства, как бы они ни были формально декларированы, не могут в условиях резкой имущественной поляризации и бедности
Таблица 3.5. Основные показатели развития стран мира
за последние 100 лет и временные этапы становления социального государства Страна Год 1900 г. 1913 г. 1929 г. 1938 г. 1950 г. 1960 г. 1970 г. 1980 г. 1990 г. 2000 г. Развитые страны мира ВВП, млрд долл. США 1560 2300 3300 3570 4585 6865 11 175 15 155 19 860 24 500 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 4,4 5,5 7,0 7,1 8,2 10,9 16,1 20,0 24,8 28,7 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 10,3 12,6 16,5 17,2 19,1 25,0 36,5 45,2 55,6 61,3 Развивающиеся страны ВВП, млрд долл. США 670 835 1105 1340 1680 2785 4305 7205 11 220 18 480 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 0,7 0,8 0,9 0,9 1,0 1,3 1,6 2,2 2,8 3,9 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 1,6 1.7 2,0 2,2 2,3 3,0 4,3 5,2 7,0 9,7 Страны Восточной Европы ВВП, млрд долл. США 155 175 215 230 450 875 1250 1570 1650 1850 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 2,2 2,2 2,5 2,6 5,1 8,9 11,8 13,4 13,9 15,2 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 5,3 5,5 6,1 6,4 12,2 20,8 27,8 31,4 30,6 33,6 Россия ВВП, млрд долл. США 150 225 275 350 525 1100 1555 1920 2010 1000 ВВП на душу населения, тыс. долл. США 2,2 2,5 2,9 3,4 4,7 8,9 11,7 13,8 13,4 6,9 ВВП на одного занятого, тыс. долл. США 5,2 5,9 7,1 8,0 10,7 20,8 26,8 29,5 27,9 15,4
Источник: Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет / под ред. И. С. Королева. М., 2003. С. 511—512; 539—540.
обеспечить длительную стабильность и относительную бесконфликтность общества, что характерно для развитых социальных государств.
Очевидно, что данный тезис нельзя абсолютизировать. По мнению ряда специалистов, он требует своего эмпирического обоснования, так как не всегда подтверждается практикой . Тем не менее тенденции положительной корреляции между ростом уровня жизни отдельных стран (на что указывает такой показатель, как ВВП на душу населения), уровнем политической демократии и развитостью социальных функций государства являлись предметом ряда исследований. Их авторы исходили, очевидно, из следующих предпосылок.
Институты гражданского общества и развитые функции социального государства являются результатом необходимых общественных инвестиций (издержек). Они, в свою очередь, могут быть аккумулированы и использованы обществом только на определенном этапе его экономического развития. В связи с этим были предприняты попытки построения модели взаимосвязи между уровнем экономического развития и уровнем политической демократии, которая является базовой основой социального государства. Например, американский социолог С. Липсет полагает, что если уровень среднегодового совокупного общественного продукта на душу населения находится в пределах 1500—3500 долл., то возможно снижение уровня демократии и автоматический рост авторитарных тенденций. Следовательно, имеется прямая зависимость между уровнем демократии и уровнем жизни .
Близкую гипотезу высказал известный американский политолог Р. Инглехарт, суть которой состоит в следующем: в стабильной демократии отражено взаимодействие экономических, политических и культурных факторов. Хотя экономическое развитие не приводит автоматически к демократии, все же оно связано с такими социокультурными переменами, при которых вероятность демократии усиливается .
Естественно, что уровень и развитость демократических институтов не могут прямо коррелироваться с повышением или понижением уровня жизни в тех или иных странах. Однако в длительном периоде времени эта зависимость является объективным фактом и указывает на общую тенденцию эволюции социальных государств, которые возникают и расширяют свои социальные функции в соответствии с возможностями и этапами развития их экономик. Например, наглядно видно по статистике развивающихся государств, государств Восточной Европы и России (табл. 3.5), что институты социального государства внутри них находятся по отношению к развитым странам на более низкой стадии своей эволюции.
<< | >>
Источник: Агабекян Р. Л., Баяндурян Г. Л.. Институциональная экономика: бизнес и занятость : учеб. пособие. — М. : Магистр,2010. — 462 с.. 2010

Еще по теме 3.2. Экономический базис социальной политики занятости: основные этапы и проблемы ее оптимизации в развитых странах:

  1. 14.2. Основные социально-экономические тенденции в развитых странах
  2. Сопоставление динамики (показателей) экономического развития и фаз развития социального государства в развитых странах
  3. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА РАЗВИТЫХ СТРАН
  4. 15.1. Социально-экономические модели развитых стран
  5. 3.2.2. Основные проблемы социальной политики ЕС
  6. 1.4. Основные этапы развития экономической теории
  7. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРАТЕГИИ И ПОЛИТИКИ РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАН
  8. 1.2 ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
  9. Основные принципы и направления политики занятости в консервативных социальных государствах (на примере Германии)
  10. 1.6. Основные этапы развития экономической теории
  11. Зарождение и основные этапы развития экономической теории
  12. 3.3. Проблемы реализации экономической политики в рамках социальных государств
  13. Основные принципы и направления политики занятости в социал-демократических социальных государствах (на примере Швеции)
  14. Основные принципы и направления политики занятости в либеральных социальных государствах (на примере США)
  15. §5. Основные этапы исторического развития системы органов предварительного расследования в России и современные проблемы ее реформирования
  16. Тема 4. ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О СОЦИАЛЬНОМ ОБЕСПЕЧЕНИИ
  17. Финансовая политика России на современном этапе социально-экономического развития
  18. Глава 10. МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ, КАСАЮЩИЕСЯ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ ЗАНЯТОСТИ И СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ, СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ
  19. Глава 1. ГЕНЕЗИС, ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ 1.