<<
>>

| Причина и цель в праве (для решения задачи исследования права, как реального явления, надо исследовать не только цепь, но и причину в праве]

(...) Право надо изучать не только, как систему норм и понятий, но и как реальное явление. Эта на­учная задача была впервые выдвинута в первом томе

сочинения Р. Иеринга «Цель в праве», со времени по­явления которого еще не протекло и сорока лет.

Взяв­шись за такую задачу, Р. Иеринг естественно должен был уделить значительную часть своего труда различ­ным психологическим, социально-научным и эконо­мическим исследованиям. Но главное место в этом труде занимает его основная мысль, выраженная в самом заглавии и направляющая весь ход произве­денного в нем исследования: право есть явление те­леологического порядка, его сущность определяется его целью.

Однако едва этот тезис был выдвинут, как ему был противопоставлен и антитезис. У нас С.А. Муромцев, а в Германии Э. Цительман, спустя лишь год после появления труда Р. Иеринга, одновременно и каж­дый по-своему развил взгляд на право, как явление естественного порядка, сущность которого обуслов­ливается определяющими его и действующими в нем причинами.

Итак, задача исследовать право, как реальное яв­ление, сразу же получила разностороннюю постанов­ку: надо исследовать не только цель, но и причину в праве. Однако эта разносторонняя постановка была дана различными учеными, выступившими со своими идеями в различных странах, отчасти независимо друг от друга, отчасти же в силу чисто диалектического процесса зависимости, приводящей к противопостав­лению уже высказанной идеи прямо противоположной ей. Этого одного было бы достаточно для того, чтобы поставленная научная задача не получила должной научной разработки. Но более всего помешало пра­вильной научной разработке этой задачи методологи­ческое несовершенство самой постановки ее.

Если мы прежде всего обратимся к вопросу об исследовании права, как явления, обусловленного из­вестными причинами, то мы уже с самого начала дол­жны будем устранить взгляды Э.

Цительмана, выска­занные по этому поводу, ввиду их полной научной несостоятельности. Тот отдел одной из глав сочинения Э. Цительмана «Ошибка и правовая сделка», который посвящен «юридической каузальности», основан, не­сомненно, на недоразумении. Э. Цительман рассмат­ривает отношение между нормой и вызываемым ею результатом, как отношение между причиной и дей­ствием. Правда, он не совсем отождествляет эту юри­дическую причинность с естественной причинностью, а только устанавливает между ними наиболее близкое родство. Ясно, однако, что Э. Цительман упустил в этом случае из виду коренное различие между должным и необходимым, нормой и законом.

Гораздо ближе к истине был поставлен вопрос об изучении права как явления, обусловленного причина­ми, С.А. Муромцевым в его сочинении «Определение и основное разделение права». В методологическом отношении особенно важное значение имело в этом случае то обстоятельство, что С.А. Муромцев безуслов­но противопоставил чисто теоретическое изучение права юридической догматике. Однако задачей чисто научного изучения права он признал исследование причинных соотношений или законов, ведущих к воз­никновению и развитию права, а не обусловливающих существо права. Таким образом, он подменил вопрос о существе права вопросом о его происхождении. Не­удивительно поэтому, что в конце концов осталась непонятой и его в основе вполне правильная методо­логическая мысль о необходимости провести строгое разграничение между наукой о праве и юридической догматикой, являющейся лишь прикладным знанием и искусством. Виноваты в этом случае и коренные недо­статки в формулировании этого методологического положения, допущенные С.А. Муромцевым, так как он не оттенил с должной определенностью и настойчиво­стью, что догматическая юриспруденция в качестве технической дисциплины подлежит также теоретичес­кой разработке, т. е. что и она может быть предметом теории, хотя и научно-технической.

Взгляды С.А. Муромцева на сущность и задачи догматической юриспруденции и послужили главным предметом горячего спора в нашей научной юридичес­кой литературе, причем в центре этого спора стоял вопрос о том, какой отдел науки о праве призван ис­следовать законы правовых явлений. Противники

С А.

Муромцева СВ. Пахман и АХ. Гольмстен стреми­лись во что бы то ни стало доказать, что догматическая юриспруденция есть наука в полном смысле слова. Чтобы убедить других в этом, оба они считали нужным отстоять тот взгляд, что догматическая юриспруденция по своим методам родственна естествознанию, т. е. что и она исследует и устанавливает законы. СВ. Пахман, защищая свою мысль, сближал юридическую догмати­ку с математикой, следуя в этом случае за Данквартом. АХ. Гольмстен шел еще дальше и формулировал неко­торые из законов, открываемых догматической юрис­пруденцией. Оба они, несомненно, повторяли в различ­ных вариациях ту же ошибку, которую сделал Э. Ци-тельман, когда он развивал свою теорию юридической причинности. Возражая своим противникам, С А. Му­ромцев правильно указал на то, что они смешивают законы с принципами; с своей стороны, проанализи­ровав сущность правовых принципов, он установил их отличие от законов в научном смысле.

К сожалению, этот спор, закончившийся довольно неприятной личной полемикой, прямо не привел к полной ясности не только решения, но и постановки вопроса. Этому помешал целый ряд методологических погрешностей и ошибок, допущенных обеими сторона­ми, от которых в пылу спора ни та, ни другая сторона не хотела отказаться. Но косвенно этот спор расчис­тил методологическую почву для выработки путей и приемов дальнейшего построения научного знания о праве. Кроме научно правильного исходного положе­ния, выдвинутого СА. Муромцевым о методологичес­ком своеобразии догматической юриспруденции, выс­казанные в этом споре различные соображения о за­дачах научного познания права дают основание прийти к заключению, что наряду с чисто социологической задачей — исследовать законы возникновения и раз­вития права — существует гораздо более важная на­учно-теоретическая задача — исследовать те причин­ные соотношения, которые обусловливают самое су­щество права. В дальнейшем, однако, представители социально-научного учения о праве разрабатывали только социологические проблемы о причинах и силах, ведущих к образованию и развитию правовых учреж­дений.

Исследованию этих вопросов посвящены наи­более ценные труды М.М. Ковалевского; это же науч­ное направление отстаивает и Ю.С. Гамбаров.

К праву, как явлению естественного порядка, обус­ловленному известными причинными соотношениями, можно подойти и с другой стороны. Для этого нужно методически правильно поставить исследование его психической природы. Можно было ожидать, что сто­ронники психологической теории права, которые под­вергли резкой критики современные научные на­правления юриспруденции и поставили своей зада­чей коренным образом пересмотреть вопрос о методах научного познания права, внесут методологическую ясность в постановку этой проблемы. Но, как мы виде­ли выше, достичь полной методологической ясности в этом вопросе им помешала зависимость их от мето­дов догматической юриспруденции, породившая при­страстие лишь к логическим обобщениям и классифи­кациям. Только в последнее время Л.И. Петражицкий более определенно заговорил о необходимости иссле­довать «причинные свойства права» [...].

выводы и практические предложения о право устройстве общественной жизни Владимира М, веевича актуальны и сейчас. Учитывать их все ветвям государственной власти России в своей де тельности—полезная необходимость. В.М. Гессен — профессор государственного и а/ министративного права Санкт-Петербургског университета. В 1907 г. был избран депутатом втс рой Государственной Думы России от партии к< детов. Сотрудничал в газетах «Речь», «Русские ве домости» и в других изданиях. Был редакторо! журналов «Право» и «Вестник права», где печатал ся Л.Н. Толстой.

Произведения: О правовом государстве // Праве вое государство и народное голосование/СПб 1908. Вопросы местного самоуправления. СПб 1904.

Правовое государства

Правовым называется госуда знает обязательным для себя, как пр

Правовое государство в своей ществлении правительственных и с связано и ограничено правом, стой вне и над ним.

Современное правовое государ

<< | >>
Источник: Радько Т.Н.. Хрестоматия по теории государства и права / под общей ред. И. И. Лизиковой. — 2-е изд. — М.: Проспект, — 720 с. 2009

Еще по теме | Причина и цель в праве (для решения задачи исследования права, как реального явления, надо исследовать не только цепь, но и причину в праве]:

  1. Планы семинарских занятий по уголовному праву (Особенная часть) и методические указания по решению задач
  2. Примеры решения задач
  3. Примеры решения задач
  4. Примеры решения задач
  5. Примеры решения задач
  6. Методы спуска. Приближенное решение задач выпуклого программирования градиентным методом
  7. РАЗДЕЛ 5. ПРАКТИКУМ ПО РЕШЕНИЮ ЗАДАЧ (ПРАКТИЧЕСКИХ СИТУА­ЦИЙ) ПО ТЕМАМ ЛЕКЦИЙ
  8. | Причина и цель в праве (для решения задачи исследования права, как реального явления, надо исследовать не только цепь, но и причину в праве]
  9. Приемы решения задач
  10. Приемы решения задач
  11. Приемы решения задач.
  12. Приемы решения задач
  13. 3.3 Обоснование необходимости и цели использования вычислительной техники для решения задачи
  14. §11.1. Исходные условия решения задачи
  15. § 3. Методические рекомендации по решению задач формирования и использования государственных внебюджетных фондов
  16. §11.1. Исходные условия решения задачи
  17. МЕТОДЫ РЕШЕНИЯ ЗАДАЧ ДИСКРЕТНОГО (ЦЕЛОЧИСЛЕННОГО) ПРОГРАММИРОВАНИЯ
  18. 5.5. Управление распродажей строящегося жилья для решения задачи финансирования строительства из средств дольщиков
  19. Примеры решения задач
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -