<<
>>

4.6. Особенности структуры доходов и расходов территориальных бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов

Все большее значение в экономическом развитии и решении соци­альных вопросов придается субъектам РФ. Соответственно возрастают требования к финансовому обеспечению полномочий органов власти субфедерального уровня, устойчивости их бюджетов, обоснованности планирования доходов и расходов, В соответствии с административным устройством в Российскую Федерацию входят 89 субъектов. Особенно­сти структуры их доходов и расходов бюджетов рассмотрим на примере области, республики в составе Российской Федерации, города федераль­ного значения.

Прежде всего отметим, что доходы субъектов РФ подразделяются на собственные и регулирующие, К собственным относятся доходы, пол­ностью или частично закрепленные на постоянной основе законодатель­ством РФ за соответствующими бюджетами. Под регулирующими дохо­дами понимают федеральные и региональные налоги, а также иные пла­тежи, по которым па очередной финансовый год, или на долговременной основе (не менее чем на три года), устанавливаются нормативы отчис­лений (в %) в бюджеты субъектов РФ или местные бюджеты. Структу­ра доходов бюджетов ряда субъектов РФ представлена в табл. 4,9

Как свидетельствуют данные, приведенные в табл. 4,9, основная часть доходов (на уровне 70%) приходятся на налоги и значительная доля (от 15 до 20%) — на доходы целевых бюджетных фондов. То есть имеется повод отметить, что обоснованная налоговая политика, уровень мобилизации налогов во многом определяют финансовую устойчивость субъектов РФ.

Распределение налоговых поступлений в целом между федеральным бюджетом и бюджетами субъектов РФ в 1998“ 2001 гг, имело разную динамику Б настоящее время наблюдаются некоторое преобладание доли федерального бюджета, связанное с реализацией Правительством РФ целого ряда программ реформирования экономики, военно-промыш­ленного комплекса, социальной сферы и др. Вместе с тем определенный «перекос* при распределении налоговых доходов является одной из при­чин недостаточности доходной базы бюджетов многих субъектов РФ для финансирования расходов даже на уровне минимальных социальных стан­дартов. Это наглядно подтверждают данные, приведенные в табл. 4.10.

Данные табл. 4.10 показывают, что 7 из 11 (63,6%) субъектов РФ Се­веро-Западного федерального округа завершили бюджетный год с де­фицитом.

Структура

доходов

Московская

обл.

Моема Ленинградс­кая обл. Санкт-

Петербург

Республика

Татарстан

Нал ого вые доходы 74 Л 67,53 78,36 68,9 68,36
Н он ал о го в ы е дохо д ы 6 13,77 4,85 13,2 4,67
Безвозмездные

перечисления

М4 2,4 0,4 6,45
Доходы целевых бюджетных фондов 18т46 18,7 14,39 17,5 20,52
Всеїй 100 100 100 100 100
Таблица 4,9

Структура доходов бюджетов ряда субъектов РФ по основным группам, %х
Результаты исполнения консолидированных бюджетов субъектов РФ Северо-Западного федерального округа в 2001 г.[23]

‘Официальная отчетность на 1 января 2001 г.

// Минфин России (адрес в сети Интер­нет: \Уиплмптйп,ги). bgcolor=white>0,98
Субъекты РФ Доходы, тыс. руб. Расходы, тыс. руб. Дефицит

(профицит),

ТЫС. руб.

Дефицит

(профицит);

% к сумме расходов

Северо-Западный федеральный округ 126214816 124988261 1226555
Республика Карелия 6112502 6196585 -84 083 -1,36
Республика Коми 12 756684 12505833 250851 2,00
Архангельская обл. 9811690 9894389 - 82 699 -0,84
Вологодская обл. 10 642760 11435 553 - 92793 - 6,93
Калининградская обл. 5447327 5483 984 - 36 657 -0,67
Ленинградская обл. 12 491347 12336 306 155041 1,27
Мурманск ад о б л. 7 567372 8 007 827 -440455 -5,50
Новгородская обл. 4 067 582 4108669 - 41 0В7 - 1,00
Псковская обл. 4Ш5М 4 478 539 18025 0,40
С анхт- Петербург 50087 386 47791 530 2 295856 4,ВО
НепецкиЙ автономный округ 2 733602 2 749 046 - 15 444 -0,56
Таблица 4,10

Далее обратимся к анализу налоговой часты доходов бюджетов, вхо­дящих в консолидированные бюджеты субъектов РФ. К ним относятся территориальные (региональные) и местные бюджеты. Особенность структуры территориальных бюджетов — достаточная «пестрота^ кар­тины их доходной части (вместе с тем Бюджетный кодекс РФ устанав­ливает равенство всех субъектов РФ во взаимоотношениях с федераль­ным бюджетом). Рассмотрим некоторые примеры. Приведенные в табл. 4.11 данные показывают, что налоговые доходы составляют более 70% общего объема доходов областного бюджета.

Самый значительный удельный вес в объеме налоговых доходов со­ставляет налог на доходы физических лиц — 28,05%; на налог на при­быль организаций приходится 17т 17%. Таким образом, налоговые поступ­ления являются определяющими для областного бюджета, а состояние реального сектора экономики (в частности, через поступление налога на прибыль) — один из важных факторов в обеспечении финансовой само­стоятельности территории.

Если соотнести объем налоговых поступле­ний в бюджет области и сумму доходов без поступлений из федерально­го бюджета и целевых бюджетных фондов, то налоговые поступления составят уже 96,6% (5 874,8 из 6 083 млн руб.).

Анализ показывает, что налоговые поступления устойчиво составля­ют весьма высокую долю в доходах практически всех консолидирован­ных и республиканских, областных (краевых) бюджетов субъектов РФ. Поэтому любые сбои в мобилизации плановых объемов налогов могут крайне отрицательно сказаться на исполнении расходов бюджета любо­го уровня. Особенно неблагоприятное положение складывается в том случае, если субъект РФ имеет hspace=0 vspace=0> 1 На примере одной ив областей Северо-Западного федерального округа.

Структура доходов областного бюджета на 2002 г. (проект)1

телыюсти и экономической заинтересованности* Подобный пример да­леко не единственный. Решение вопроса об укреплении доходной базы субъектов РФ с низкой бюджетной обеспеченностью связано прежде всего с наращиванием экономического потенциала* развитием промыш­ленности, сельского хозяйства, сферы услуг, а также с совершенствова­нием межбюджетных отношений как в части доходов, так и расходов.

Таблица 4.12

Структура доходов консолидированного бюджета республики в составе РФ в 1995—2001 гт.1

Структура доходов Удельный вес, %, по годам
1999 2000 2001
Налоговые доходы 43,5 46,4 47,6
В том числе;
налог на прибыль 7,6 8,2 7,7
налог на товары, услуги, лицензионные и регистрационные сборы 25 28,6 31,4
налог на совокупный доход 2,3 14 1,9
налог на имущество предприятий 3,2 3,6 3,1
платежи за пользование природными ресурсами 1,1 1 0,6
прочие налоги, пошлин и сборы 3,8 3,6 2,7
Неналоговые доходы 7,3 10,2 2,7
Доходы целевых бюджетных фондов 2,8 3
Взаимоотношения с федеральным бюджетом 46,4 40,4 49,7
Из них трансферты 41 36.5 37,4
Всего 100 100 100

1 На примере одной из республик Северо-Кавказского федерального округа.

Рассмотрим роль налоговых поступлений в формировании доходов города федерального значения еще одного вида субъекта РФ.

В табл. 4.13 представлена структура доходов бюджета Санкт-Петер­бурга в 1999—2002 гг. Доля налоговых поступлений в бюджет города весь­ма значительна. Налогами, определяющими особенности структуры до­ходов бюджета города в 2002 г., являются: налог на доходы физических лиц — 28,24%; налог на прибыль организаций — 21,22% (в 2002 г.), акци­зы — 9,55%, налоги на имущество предприятий — 8%, налог с продаж — 5,19%. Успешное функционирование и развитие сложнейшего хозяйства и инфраструктуры огромного города, его социальной сферы в определя­ющей степени зависят от концептуальных положений налоговой полити­ки, разрабатываемой на федеральном уровне и администрацией города, практических форм и методов ее реализации. Представляет интерес и динамика распределения налоговых платежей соответственно между фе­деральным бюджетом и бюджетом Санкт-Петербурга: 1998 г. — 38 и 62%;

Структура доходов Удельный вес, %, по годам
1999 2000 2001 2002
Налоговые доходы 78,74 69,73 70,76 74,46
В том числе:
налог на прибыль организаций 13,22 18,78 23,52 21*22
налог на доходы физических лиц 18,63 15,47 21,25 28,24
н ал о г и а доба влет і я ую его и мость 15,76 8,35
акцизы 8,54 8,34 8,32 9,55
налоге продаж 8,27 10,21 7,56 5,19
налог на имущество предприятий 10,25 6,94 7,71 8
другие налоги, пошлины и сборы 4,07 1.64 2,4 2,26
Неналоговые доходы 10,11 14,72 10,41 9,44
Налоги, служащие источниками целевых бюджетных фондов 10.98 15,26 10,79 8,86
Поступления из федерального бюджета 0,17 0,29 2,58 2,44
Доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности2 5,46 4,8
Всего 100 100 100 100
Таблица 4 АЗ

Структура доходов бюджета Санкт-Петербурга в 1990—2002 гг/

Е По данным законов о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующие финансовые годы*

- В соответствии с изменениями, внесенными в бюджетную классификацию доходов,

1999 г. —42 и 58%; 2000 г. — 40 и 60%, В 2001—2002 гг. наблюдается сниже­ние доли налоговых платежей, приходящихся на городской бюджет.

Таким образом, доля налоговой составляющей в обеспечении дохо­дов бюджетов большинства субъектов РФ, как правило, достаточно вы­сока. Именно налоговые поступления определяют степень устойчивос­ти бюджета. На повестке дня по многим территориям стоит проблема увеличения контингентов налогов и в первую очередь федеральных и региональных.

Весьма актуальным является этот вопрос для местных бюджетов — бюджетов муниципальных образований* Так как структура доходов бюд­жетов местного уровня практически одинакова» проиллюстрируем их лишь на одном примере (табл* 4.14),

bgcolor=white>Налоги, взимаемые от фонда оплаты труда
Структура доходов Удельный вес, %
Налог на прибыль (доходы) 30,2
236
Налоги на товары и услуги Ют4
Налог на имущество 3,3
Платежи за использование природных ресурсов 7,4
Прочие налоги и сборы 10,6
Доходы от государственной собственности 0,6
Доходы от продажи имущества 0,3
Прочие неналоговые доходы 0,6
Фонд выравнивания 12,0
Субвенция из областного бюджета 22.0
Всего 1С0
Таблица 4,14

1 На примере одного из районов Северо-Западного федерального округа*

Структура доходов бюджета сельского района в 2001 г,1

Согласно данным, приведенным в табл. 4.14, треть доходов местного бюджета составляют фонд выравнивания и субвенция из областного бюд- жета, Для этого уровня бюджетов речь должна идти не только об увеличе­нии поступлений регулирующих налоговых доходов, но и о проведении целой системы мероприятий в рамках бюджетной и налоговой реформ, кардинальным образом изменяющих концепцию и механизм бюджетной и налоговой политики. Ее цель — обеспечение реальной финансовой са­мостоятельности бюджета каждого уровня в объемах, регулируемых зако­нодательством, стимулирование инвестиционной привлекательности каж­дой территории. На решение этих задач направлено, в частности, и Поста­новление Правительства РФ от 15 августа 2001 гт № 584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г>. Б нем подчеркивается, что более 80% налоговых доходов реги­ональных и местных бюджетов формируются за счет отчислений от феде­ральных налогов. Зависимость этих звеньев бюджетной системы от еже­годно устанавливаемых пропорций (нормативов) расщепления фсдсраль ных налогов, как уже было сказано выше, подрывает стимулы к проведению структурных реформ, привлечению инвестиций, развитию налогового по­тенциала территорий и повышению собираемости налогов.

Таблица 4Л5

Структура расходов консолидированных бюджетов ряда субъектов РФ по разделам функциональной классификации расходов, %'

Структура

расходов

Московская

обл.

Москва Ленинградс­кая обл. Санкт-

Петербург

Республика

Татарстан

Государственное управление и местное самоуправление 7,06 1,62 6,48 3,44 2,26
П рало о хра н и гел ьная деятельность и обес­печение безопасности государства 2.84 1,08 2,25 3,41 1,6
Транспорт, дорожное хозяйство, связь, информатика 3.39 4,9 2,13 8,04 2,91
Жил в щ но-комму - нальное хозяйство 24,5 20,33 25,55 21,17 8,57
Образование 17,09 8,3 17,57 16,07 11,32
Здравоохранение и физическая культура 14,69 8,65 12,4 12,46 10,52
Социальная политика 4,97 6 5,12 8,29 2,02
Обслуживание госу- Л арс т ве п н ого дол га 0,46 4,99 3,08 8,42 0,78
Другие расходы 5,93 23,37 10,59 5,08 37,96
Целевые бюджетные фонды 19,07 20,76 14,83 13,62 22.06
Всего ШС 100 100 100 100

Далее обратимся к анализу расходов консолидированныхтеррито- риальных и местных бюджетов — их объемов, структуры, приоритет­ным направлениям.

Каждый субъект РФ имеет свои особенности в развитии экономики и социально-культурной сферы, но данные, приведенные в табл, 4.15, свидетельствуют об очевидном приоритете социальных расходов.

В табл. 4Л 6 представлена структура расходов республиканского бюд­жета одной из республик Северо-Кавказского федерального округа. Особенностями структуры расходов республиканского бюджета явля­ется высокий удельный вес расходов на поддержание отраслей хозяйства

Таблица 4.16

Структура расходов республиканского бюджета республики а составе РФ в 1999—2001 тт., %

bgcolor=white>15,4
Структура расходов Годы
1999 2000 2001
Государ стве к н о е у і ] рав л с* іие л м сетное с амоунравл е пи е 2,9 3,6 3,8
Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства 3 М 3,8
Фундаментальные исследования и содействие научно -техн и ч еском у я рогрессу 0.2 0,5 0,3
Отрасли хозяйства 25,7 28 30,2
Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография ц геодезия од
Развитие рыночной инфраструктуры ОД ОД од
П реду прежд ен и е и л и квнда ц и я последет в и й чрезвычайных бедст вий ОД 0,1 0,2
С оциал ьно -ку л ьту р ные мерогтрия гия 42 40,8 43,5
Обслуживание государственного долга 77
Финансовая помощь бюджетам других уровней 15.7 16,1
Целевые бюджетные фонды 2,3 2,4
Другие расходы 0,3 0,6 -2,2*
Всего 100 100 100

* Согласно ст. 06 Бюджеткого кодекса РФ позорах бюджетных ссуд отражается а соста­ве расходов бюджетов со знаком «минус».

(в 2001 г. — 30,2%) и финансирования социально-культурных мероприя­тий (в 2001 г, — 43,5%), Значительная доля расходов (15—16%) направля­ется на оказание финансовой помощи местным бюджетам республики.

Другая картина складывается при анализе бюджета Санкт-Петербур­га — города федерального значения, субъекта РФ. По данным, приве­денным в табл, 4Л7, можно проанализировать особенности структуры и динамики его расходов. Приоритетными, в том числе н в 2002 1\, явля­ются расходы на образование — 20,06%; жилищно-коммунальное хозяй­ство — 18,45%; мероприятия по реализации социальной политики — 13,07%; здравоохранение и физическую культуру — 11,61%, Существен­но снизились расходы на обслуживание государственного долга ~ с 8,9% в 2000 г до 3,46% в 2002 г.; объемы целевых бюджетных фондов — с 15 в 2000 г. до 10,8% в 2002 г.

Структура расходов Утвержденный бюджет, млн руби по годам Удельный вес, %, по годам
2000 2001 2002 2000 2001 2002
Государствен мое у правление и местное самоуправление 1087,1 1761,0 2515,7 2,9 4,2 4,47
Судебная власть 29,3 96,6 163 А 0,2 0,29
Международная деятельность 14,2 19,1 31,0 0,06
Национальная оборона 7,6 9,8 12,0 0,02
11р аво охранител ьн ая деятельность и обеспечение безопасности государства 1130,6 1381,4 1454,1 3,1 3,3 2,58
Фундаментальные исследования и содействие иаучпо­тех шмескому прогрессу 150,7 162,5 230,1 0,4 0,4 0,41
П р о мы ш л ентт ость. Э нер гет ик а и строительство 143,8 159,1 172,6 0,4 0,4 0,31
Сельское хозяйство и рыболовство 58,7 30.4 39.6 0,2 ОЛ 0,07
Охрана окружающей среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография И геодезия 37Д 43,7 78,2 0,1 ОЛ 0Л4
Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика 2898.6 3329,5 3241,1 7,9 7,9 5,76
Развитие рыночной инфраструктуры 32,5 38Л 110,7 0,1 ОЛ 0,2
Жилищно-коммунальное

хозяйство

5995,2 7169,1 10383,2 16,3 16,9 38,45
Предупреждение м ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий 24 28,5 39,2 ОЛ ОЛ 0,07
Образование 5575,7 6764,8 11286,6 15,1 16 20,06
Культура, искусство и кинематография 318,8 1096,5 1597,2 2,2 2,6 2,84
Средства массовой информации 73,6 72Д 70,5 0,2 0,2 ОДЗ
Здравоохранение и физическая культура 4187,2 4607,5 6533,6 11Л 10,9 11,61
Таблица 4.17

Функциональная структура расходов бюджета Санкт-Петербурга в 2000—2002 гг*[24]

] По данным законов ? бюджете Санкт-Петербурга на соответствующие финансовые годы.

Окончание табл. 4,17 bgcolor=white>6,7
Структура расходов Утвержденный бюджет, млн руб., по годам Удельный вес, %, но гидам
2000 2001 2002 2000 2001 2002
Социальная политика 3073,6 5250,1 7352 8,3 12,4 13,07
Обслуживание
государственного долга 3285,8 2521,9 1940,2 8,9 6 3,46
Финансовая номошь бюджетам
других уровней 230,3 277,1 488,6 0,6 0,7 0,87
Прочие расходы 2456,5 2601,5 2428,1 6,4 4,31
Целевые бюджетные фонды 5538,9 4789 6090,4 15 11,3 10,82
Всего 36871,3 42300.2 56267,1 100 100 100

Ниже представлены данные о распределении расходов консолидиро­ванного бюджета Санкт-Петербурга по видам бюджетов 1998—2001 гг/

Годы.......................................................................... 1998 1999 2000 2001
Расходы консолидированного бюджета, %............ .................................................................................. ... 100 100 100 100
В том числе за сче т бюджетов;
Саша - Петербурга................................................. 98,8 98,9 98,1 98,4
муниципальных образований................................ ..... 1,2 15 1,6

Из приведенных данных следует, что объемы бюджетов муниципаль­ных образований чисто номинальны, определяющий объем расходов сконцентрирован в городском бюджете.

Как уже отмечалось, главная проблема в структуре расходов мест­ных бюджетов — острый недостаток финансовых ресурсов у органов ме­стного самоуправления, и это при том, что они максимально приближе­ны к населению, должны оперативно реагировать на все вопросы жизне­обеспечения. Рассмотрим структуру расходов типичного местного бюджета ™ бюджета сельского района одной из областей Северо-Запад­ного федерального округа (табл* 4,18).

В приведенной выше структуре доходов бюджета района (см. табл. 4.14) более трети составляет финансовая помощь из областного бюдже­та, Такая картина является достаточно типичной для этого уровня бюд­жетной системы. Положение усугубляется очевидной социальной на-

Таблица 4,18

Структура расходов бюджета сельского района в 2001 г*1

Структура расходов Удельный нес, %
Государст венное у п ра в л е н не 2,3
Промышленность 04
Сельское хозяйство 2 А
Транспорт 3,5
Жилищи о-коммунальное хозяйство 42,2
Социальная сфера
Б том числе:
образован не 18
средства массовой информации 0,3
здрав оо х ранение 18,3
физкультура 0,2 і
социальная политика 10,7
прочие расходы 1,5
Всего 100

1 На примере од кой из областей Северо-Западно го федералы ют округа.

правленностыо расходов бюджета района- Следовательно, даже неболь­шое недопоступление доходов или финансовой помощи из вышестоя­щего бюджета, сбой в финансировании в процессе исполнения бюджета могут привести к серьезным социальным осложнениям. Таким образом, и на этом уровне бюджетной системы актуальными являются проблемы реструктуризации расходов, прежде всего снижение их доли в финанси­ровании жилищно-коммунального хозяйства. Степень дотирования ме­стных бюджетов, безусловно, в разных субъектах РФ отличается, но за­дачи перед администрациями стоят общие — укрепление доходной базы, целевое, экономное, эффективное использование ассигнований, обеспе­чение оперативного контроля за бюджетным процессом.

Таким образом, каждое звено бюджетной системы РФ решает опре­деленные задачи по социально-экономическому развитию соответству­ющей территории. Концептуальные положения построения новой бюд­жетной системы, отвечающей требованиям условий перехода к рыноч­ным отношениям, законодательно закреплены в Бюджетном кодексе РФ, где установлены права и взаимные обязательства федеральных и реги­ональных органов власти, органов местного самоуправления; основные принципы, правила и элементы бюджетного процесса; полномочия

представительных и исполнительных органов в ходе составления, обсуж­дения, утверждения и исполнения бюджетов всех уровней. Практичес­кая реализация положений Кодекса, его совершенствование будут спо­собствовать укреплению доходной базы бюджетов субъектов РФ, финан­совой устойчивости как территориальных бюджетов, так и бюджетов муниципальных образований.

©Вопросы и задания для самоконтроля

1. Назовите основные причины необходимости регулирования бюджетов субъектов РФ, Что означает термин «регулирование*?

2. Перечислите особенности структуры доходов и расходов консолидиро­ванных и территориальных бюджетов субъектов РФ.

3. Каковы особенности структуры доходов и расходов бюджетов муници­пальных образований — местных бюджетов?

<< | >>
Источник: проф. М. В. Романовский, проф., П.Н. Белоглазова. Финансы и кредит; Учебник / Под ред, проф. М. В. Романовского, проф. ПН. Белоглазовои. — М.: Высшее образование, — 575 с. 2006

Еще по теме 4.6. Особенности структуры доходов и расходов территориальных бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов:

  1. Особенности структуры доходов федерального бюджета, территориальных бюджетов и бюджетов муниципальных образований
  2. 5.2 Особенности доходов и расходов местных бюджетов
  3. 3.3 Особенности структуры территориальных бюджетов субъектов РФ
  4. Лекция 59. Расходы бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов
  5. 18. Бюджетная система страны: федеральный бюджет, бюджеты субъектов, местные бюджеты. Межбюджетные отношения. Консолидированный бюджет
  6. Вопрос 4 Расходы бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов
  7. Вопрос 3 Особенности структуры доходов бюджетов субъектов РФ
  8. 19. Структура государственного бюджета. Доходы и расходы бюджета. Современные проблемы
  9. СУЩНОСТЬ И РОЛЬ БЮДЖЕТА ГОСУДАРСТВА. СОСТАВ И СТРУКТУРА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА. МЕТОДЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА.
  10. Роль налогов в формировании доходов федерального бюджета Российской Федерации. Состав и структура доходов бюджета. Исчисление и взимание налоговых платежей в бюджет
  11. 9. СУЩНОСТЬ И РОЛЬ БЮДЖЕТА ГОСУДАРСТВА. СОСТАВ И СТРУКТУРА ДОХОДОВ И РАСХОДОВ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА. МЕТОДЫ ФИНАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТНОГО ДЕФИЦИТА.
  12. Статья 33. Принцип сбалансированности бюджета Принцип сбалансированности бюджета означает, что объем предусмотренных бюджетом расходов должен соответствовать суммарному объему доходов бюджета и поступлений источни­ков финансирования его дефицита, уменьшенных на суммы выплат из бюджета, связанных с источниками финансирования дефицита бюджета и изменением остатков на счетах по учету средств бюджетов.
  13. 30. ФИНАНСОВАЯ ПОМОЩЬ ИЗ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА БЮДЖЕТАМ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ И МЕСТНЫМ БЮДЖЕТАМ
  14. 6.3. ДОХОДЫ И РАСХОДЫ МЕСТНОГО БЮДЖЕТА