<<
>>

6.6. Условности анализа отчетных данных в динамике

Существуют различные виды и способы анализа, однако в большинстве случаев в ходе анализа на уровне предприятия предполагается выполнение различных сопос­тавлений. Можно выделить три основные схемы сравнения: (а) в динамике; (б) с пла­ном и (в) с эталоном (по сути, последний вариант является разновидностью предыду­щего).
В анализе отчетности именно сравнения в динамике являются доминирующи­ми1. И здесь аналитик может столкнуться с рядом факторов, осложняющих восприятие как собственно отчетных данных, так и причин и значимости их изменения. Следует упомянуть прежде всего о таких факторах, как инфляция, различия в алгоритмах отне­сения объекта учета в данную статью (группу статей), различия в счетных алгоритмах, различия в группировках. К сожалению, при анализе отчетных данных влияние не всех этих факторов поддается элиминированию, поскольку это можно сделать лишь имея достаточно детальную внутрифирменную информацию, а также некоторые внешние данные (например, рыночные), что пе всегда доступно пользователю. Тем не менее ему необходимо хотя бы знать о подобных факторах и иметь определенное, естественно субъективное, суждение о степени их искажающего влияния па восприятие картины об имущественном и финансовом потенциалах фирмы.

Инфляция является вполне обыденным явлением для подавляющего большинства стран. В результате роста цен стоимостная оценка долгосрочных активов искажается. Это не только сказывается на текущем финансовом результате, но, что гораздо важнее, может приводить к эрозии капитала (например, в условиях инфляции снижение по удельному весу амортизационных отчислений приводит к относительному росту от­числений по налогу на прибыль и при определенных обстоятельствах может повлечь за собой нехватку средств для обновления материально-технической базы). Ценовые из­менения не должны быть причиной уменьшения экономического потенциала фирмы.

Для противодействия негативному влиянию инфляции придуманы различные спосо­бы, основными из которых являются переоценка и механизм ускоренной амортизации. В плане обеспечения большей сопоставимости отчетных данных в динамике особую роль играет именно переоценка. Если переоценка не делалась (к сожалению, это можно узнать лишь из внутрифирменных источников), то при составлении аналитического баланса можно делать самостоятельные пересчеты, когда сравниваемые данные приво­дятся в относительно сопоставимый вид с помощью индексов инфляции и/или индек­сов изменения цен по отдельным видам сырья, товаров, продукции.

Различия в алгоритмах отнесения объекта учета в данную статью (группу статей). Подавляющее большинство данных, представленных в отчетности, получены в резуль­тате различных группировок данных первичных документов. В разные годы существо­вали ограничения в отношении подобных группировок. Так, в отечественном учете пе­риодически менялся норматив стоимостной оценки отнесения актива к основным сред­ствам, причем предприятия имели право менять величину норматива. Это приводило к тому, что один и тот же актив мог попасть в различные группы.

Различия в счетных алгоритмах. Суть этого фактора заключается в том, что любое предприятие с течением времени может менять некоторые счетные алгоритмы. В плане ретроспективного анализа особую значимость имеет переход в расчете себестоимости продукции с метода ФИФО, например, на метод ЛИФО. Не случайно бухгалтерскими и аудиторскими стандартами предписывается в разделе «Учетная политика» годового отчета фирмы указывать, какой метод используется, а если в отчетном периоде произо­шел переход на другой метод, то показывать и влияние этого перехода на финансовые результаты и имущественное положение фирмы.

Различия в рекомендованных (предписанных) форматах. В отечественном учете этот фактор является, вероятно, самым активным, поскольку предписанные форматы меня­лись государством весьма часто. В результате подобных изменений отчетность оказы­валась несопоставимой даже по формальным признакам.

Иногда эту несопоставимость можно устранить, иногда нет. Например, в текущем учете и отчетности сейчас не требу­ется обособления малоценных и быстроизнашивающихся предметов (МБП), которые ранее приводились в оборотных активах. Начиная с отчетности за 2003 г. собственные акции, выкупленные у акционеров, рекомендовано отражать со знаком «минус» в раз­деле «Капитал и резервы», тогда как в годы заката советской власти подобного объекта учета не было вообще, а в начале рыночных реформ эта статья показывалась в разделе «Оборотные активы» и трактовалась как регулятив к статье «Уставный капитал». Уст­ранить эти искажающие моменты при сравнении отчетности за ряд лет несложно, да и значимость подобных статей несущественна.

Упомянутые факторы, равно как и примеры, рассмотренные в предыдущих парагра­фах книги, продемонстрировали возможности бухгалтерии в вуалировании (преднаме­ренном или вынужденном) финансового состояния хозяйствующего субъекта. Эти воз­можности существуют всегда и весьма часто находятся в рамках действующего законо­дательства. Если на мгновение вернуться в советский период нашей страны, то можно привести еще один весьма показательный пример. Согласно действовавшим в те годы бухгалтерским регулятивам убытки предприятий отражались в активе фирмы (по сути, это был псевдоактив), а баланс в случае убыточной деятельности мог выглядеть сле­дующим образом (табл. 6.14).

Таблица 6.14

БАЛАНС

(после переоценки основных средств и введения псевдоактива)

(тыс. руб.)

АКТИВ ПАССИВ
Основные средства 120 Уставный капитал 90
Оборотные активы 100 Добавочный капитал 80
Нераспределенный убыток 100 Кредиторская задолженность 150
Баланс 320 Баланс ■ , 320

Подобное представление баланса совершенно запутывает неопытного пользовате­ля, нередко обращающего внимание лишь на валюту баланса по активу, которая ему представляется как характеристика совокупной суммы средств, которыми якобы рас­полагает предприятие.

Если вспомнить еще, что в реальном балансе десятки статей и показателей, на фоне которых статья «Убытки» может попросту теряться, то понятно, что подобное ошибочное суждение если не оправданно, то хоть как-то объяснимо.

На самом деле финансовое положение предприятия просто катастрофическое, а по­добный вывод основывается на двух формальных соображениях. Во-первых, убыток, естественно, не может рассматриваться как актив[30], он должен быть исключен из состава активов, и соответственно равновеликим образом следует уменьшить пассив. Посколь­ку в нормальной ситуации убытки предприятия леидерами и кредиторами не покрыва­ются, то на 100 тыс. руб. должны быть уменьшены источники собственных средств (в данном случае - уставный и добавочный капиталы). Во-вторых, добавочный капи­тал - это, как правило, результат переоценки основных средств, а потому его оценка всегда сомнительна. Отсюда следует очевидный вывод: предприятие «проело» собст­венный капитал и скорее всего должно быть ликвидировано.

Мы привели достаточно гротескный, хотя и не фантастический пример. Если вспомнить об обсуждавшихся в разд. 2.1 регулирующих статьях, то несложно построить и вполне реалистичные примеры составления баланса в условиях различного отраже­ния в отчетности регулятивов. При этом мы используем лишь некоторые из регуляти- вов, упоминавшихся в табл. 2.3, однако и этого будет достаточно для того, чтобы убе­диться в значимости их искажающего влияния.

В табл. 6.15 приведены укрупненные данные, характеризующие имущественное по­ложение предприятия на конец года и подтвержденные независимой проверкой. По ре­зультатам проведенной инвентаризации выяснилось, что четверть дебиторской задол­женности представляет собой сомнительный долг (т. е. это задолженность, не погашен­ная в срок и не имеющая соответствующего обеспечения); этот факт также отражен в заключении аудиторов (в данном примере мы не следуем строго требованиям бухгал­терского и аудиторского законодательств, но просто хотим сказать, что отчетные дан­ные достоверны и преднамеренно не искажены).

Таблица 6.15

Данные об активах предприятия и источниках их финансирования
Статья Сумма (млн руб.)
Нематериальные активы 4
Накопленная амортизация нематериальных активов 3
Основные средства 10
Накопленная амортизация основных средств 8
Прочие активы 2
Производственные запасы 6
Дебиторская задолженность 4
Денежные средства 1
Уставный капитал 2
Нераспределенная прибыль 3
Долгосрочные заемные средства 3
Прочие долгосрочные обязательства 1
Поставщики и подрядчики 4
Прочие кредиторы 2

Построим сначала баланс в оценке брутто, т. е. все регулятивы будут присутство­вать в балансе (табл. 6.16). Подобное представление в советское время предписывалось нормативными документами, т. е. любой аналитик, занимающийся ретроспективным анализом, может встретиться с балаисом-брутто и в настоящее время.

Таблица 6.16

Баланс в оценке брутто

(млн руб.)

Статья Сумма Статья Сумма
I.
Внеоборотные активы

Нематериальные активы 4

III. Капитал и резервы

Уставный капитал 2

Окончание табл. 6.16
Статья Сумма Статья Сумма
Основные средства 10 Прочие активы 2

Итого по разделу I 16 II. Оборотные активы

Производственные запасы 6 Дебиторская задолженность 4 Денежные средства 1 Итого по разделу II 11

Баланс 27

Нераспределенная прибыль 4 Амортизация нематериальных акти- 3

вов

Амортизация основных средств 8 Итого по разделу III 17

IV. Долгосрочные обязательства

Заемные средства 3 Прочие обязательства ' 1 Итого по разделу IV 4

V. Краткосрочные обязательства Поставщики и подрядчики 4 Прочие кредиторы 2 Итого по разделу V 6 Баланс 27

Предположим, что баланс анализируется предпринимателем, пытающимся понять, является ли данное предприятие надежным потенциальным партнером, с которым можно было бы создать совместное производство. В числе его критериев - размеры предприятия, которые он олицетворяет с активами, контролируемыми менеджерами фирмы. С позиции предпринимателя соответствующая сумма весома - 27 млн руб. Од­нако правилен ли такой вывод? Финансовый консультант, к которому обратился за со­ветом предприниматель, пояснил, что баланс, приведенный в табл. 6.16, безусловно правилен, однако сделанная предпринимателем трактовка чересчур прямолинейна и требует уточнения. В частности, судить о финансовой состоятельности и мощи можно с позиции как собственно фирмы, так и ее собственников. В первом случае нужно ори­ентироваться на актив баланса, во втором - на раздел «Капитал и резервы». Кроме того, в балансе некоторые долгосрочные активы показаны по первоначальной стоимости, а их текущая стоимость с учетом физического и морального износов гораздо ниже. Так­же искажена оценка дебиторской задолженности в плане реальности ее погашения в полном объеме. С учетом сказанного более реальная картина об имущественном и фи­нансовом потенциалах фирмы может быть получена по балансу-нетто, в котором упо­мянутые искажения нивелированы (табл. 6.17).

Таблица 6.17

Баланс в оценке нетто

(млн руб.)

Статья Сумма Статья Сумма
I. Внеоборотные активы

Нематериальные активы 1 Основные средства 2 Прочие активы 2 Итого по разделу I 5

II. Оборотные активы

Производственные запасы 6 Дебиторская задолженность 3 Денежные средства 1

III. Капитал и резервы

Уставный капитал 2 Нераспределенная прибыль 3 Итого по разделу III ' 5

IV. Долгосрочные обязательства

Заемные средства 3 Прочие обязательства 1 Итого по разделу IV 4

Окончание табл. 6.17
Статья Сумма Статья Сумма
Итого по разделу II 10 Баланс 15 V. Краткосрочные обязательства

Поставщики и подрядчики 4 Прочие кредиторы 2 Итого по разделу V 6 Баланс 15

Заметим прежде всего, что дебиторская задолженность в балансе-нетто показана за минусом сомнительных долгов, которые, естественно, могут быть покрыты лишь собст­венными источниками, т. е. уменьшение актива в части дебиторской задолженности должно сопровождаться равновеликим уменьшением нераспределенной прибыли. Из табл. 6.17 видим, что валюта баланса уменьшилась до 15 млн руб., что составляет 55,6% к валюте балапса-брутто. Еще в большей степени изменился собственный капитал - его величина составляет всего лишь 5 млн руб., т. е. 29,4% к уровню капитала, показанному в балансе-брутто.

Итак, можно сделать очевидный вывод. Приведенные примеры показывают, что ис­кажения, причем непреднамеренные, могут быть весьма и весьма существенными, а по­тому любая статья, любое представление баланса предполагает необходимость тща­тельного их осмысления, в особенности если речь идет об анализе в динамике. С тече­нием лет меняются многие факторы, определяющие состав и содержание отчетных форм, а потому выводы по результатам любого динамического анализа должны сопро­вождаться определенными оговорками.

<< | >>
Источник: Ковалев В. В., Ковалев Вит. В.. Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансове- дения): учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, - 432 с.. 2006

Еще по теме 6.6. Условности анализа отчетных данных в динамике:

  1. 2. Анализ состава, структуры и динамики основных фондов
  2. 15.2. Анализ состава, структуры и динамики имущества организации.Оценка структуры активов
  3. 15.3. Анализ состава, структуры и динамики источников формирования имущества организации. Оценка структуры собственного и заемного капитала.
  4. 16.9. Горизонтальный (временной) анализ отчетности
  5. 16.10, Вертикальный (структурный) анализ отчетности
  6. 16.11. Трендовый(прогнозный) анализ отчетности
  7. 3.3.4. "Жесткий" анализ вторичных данных
  8. 9.1. Анализ состава, структуры и динамики внеоборотных активов
  9. 14.1. Анализ состава, структуры и динамики запасов. Определение целей формирования запасов. Оценка эффективности управления запасами
  10. 6.5. Группировка как метод воздействия на восприятие отчетных данных
  11. 6.6. Условности анализа отчетных данных в динамике
  12. Глава 7. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ОТЧЕТНЫХ ДАННЫХ
  13. МЕТОДЫ АНАЛИЗА ОТЧЕТНЫХ ДАННЫХ
  14. Глава 8. АНАЛИЗ ОТЧЕТНОСТИ В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО АНАЛИЗА
  15. 2.2. Методы анализа отчетности организации