5.5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ НА ОСНОВЕ ПРОПОРЦИОНАЛЬНЫХ ЗАВИСИМОСТЕЙ

Одной из очевидных особенностей действующей коммерческой организации как системы является естественным образом согласован­ное взаимодействие ее отдельных элементов. Поскольку многие сто­роны деятельности компании могут быть описаны с помощью коли­чественных оценок, подобная согласованность распространяется и иа указанные оценки. Это означает, что многие показатели, даже не бу­дучи связанными между собой формализованными алгоритмами, тем не менее изменяются в динамике согласованно. Очевидно, что если некая система находится в состоянии равновесия, то отдельные ее эле­менты не могут действовать хаотично, по крайней мере вариабель­ность действий имеет определенные ограничения.

Вторая характеристика—инерционность—в приложении к деятель­ности компании также достаточно очевидна. Смысл ее состоит в том, что в стабильно работающей компании с устоявшимися технологическими процессами и коммерческими связями ие может быть резких «всплес­ков» в отношении ключевых количественных характеристик. Так, если доля себестоимости продукции в общей выручке составила в отчетном периоде около 70%, как правило, нет основания полагать, что в следую­щем периоде значение этого показателя существенно изменится.

Эти достаточно очевидные заключения в отношении хозяйствую­щих субъектов послужили основой для разработки и широкого ис­пользования метода прогнозирования, известного как метод пропор­циональных зависимостей показателей. Основу этого метода состав­ляет тезис о том, что можно идентифицировать некий показатель, являющийся наиболее важным с позиции характеристики деятельно­сти компании, который благодаря такому свойству мог бы быть ис­пользован как базовый для определения прогнозных значений других показателей в том смысле, что они «привязываются» к базовому пока­зателю с помощью простейших пропорциональных зависимостей.

Последовательность процедур данного метода такова:

1. Идентифицируется базовый показатель В (например, выручка от реализации).

2. Определяются производные показатели, прогнозирование кото­рых представляет интерес для менеджера (в частности, к ним могут относиться показатели бухгалтерской отчетности в той или иной ио- меиклатуре статей, поскольку именно отчетность представляет собой формализованную модель, дающую достаточно объективное представ­ление об экономическом потенциале компании). Как правило, необ­ходимость и целесообразность выделения того или иного производ­ного показателя определяются его значимостью в отчетности.

3. Для каждого производного показателя Р устанавливается вид его зависимости от базового показателя: Р ~ЛВ). Чаще всего зависимость может устанавливаться одним из двух способов: а) значение Р уста­навливается в процентах к В (например, на основе экспертных оце­нок); б) путем изучения динамики данных выявляется простейшая регрессионная зависимость (линейная) Рол В. Выявление зависимос­тей в отдельных случаях может быть достаточно несложной проце­дурой; например, изменение дебиторской н кредиторской задолжен­ности чаще всего происходит спонтанно, т.е. с тем же темпом, что и изменение объема реализации. Для других показателей, например от­дельных статей производственных затрат, выявление зависимостей может быть весьма трудоемкой процедурой. Отметим, что в состав производных показателей, значения которых необходимо спрогнози­ровать, могут входить и такие, которые ие обязательно связаны фор­мализованными зависимостями с базовым показателем, а определя­ются некоторыми другими условиями. Например, проценты за пользо­вание банковскими ссудами зависят от объема реализации лишь в той степени, в какой этн ссуды связаны с текущей деятельностью.

• 4. При разработке прогнозной отчетности прежде всего составля­ется прогнозный вариант отчета о прибылях н убытках, поскольку в этом случае рассчитывается прибыль, являющаяся одним из исход­ных показателей для разрабатываемого баланса.

5. При прогнозировании баланса рассчитывают прежде всего ожи­даемые значения его активных статей. Что касается пассивных ста­тей, то работа с ними завершается с помощью метода балансовой увяз­ки показателей; а именно, чаще всего выявляется потребность во вне­шних источниках финансирования.

6. Собственно прогнозирование осуществляется в ходе имитаци­онного моделирования, когда прн расчетах варьируют темпами из­менения базового показателя и независимых факторов, а его резуль­татом является построение нескольких вариантов прогнозной отчет­ности. Выбор наилучшего из них и использование в дальнейшем в качестве ориентира делаются уже с помощью неформализованных критериев.

Описанный метод основан на предположении, что (а) значения большинства статей баланса н отчета о прибылях и убытках изменя­ются прямо пропорционально объему реализации и (б) сложившиеся в компании уровни пропорционально меняющихся балансовых ста­тей и соотношения между ними оптимальны (имеется в виду, что, иа- пример, уровень производственных запасов иа момент анализа и про­гнозирования оптимален). Пример использования данного метода бу­дет приведен в гл.12.

Формализованные модели финансового планирования подвергают­ся критике по двум основным моментам: (а) в ходе моделирования могут, а фактически и должны быть разработаны несколько вариан­тов планов, причем формализованными критериями невозможно оп­ределить, какой из них лучше; (б) любая финансовая модель лишь упрощенно выражает взаимосвязи между экономическими показате­лями.

На этой особенности планирования вообще и финансового в част­ности постоянно акцентируют внимание ведущие российские и за­падные специалисты. Вероятно, желая подчеркнуть важность тезиса о принципиальной невозможности, во-первых, «объять необъятное» при структурировании н детализации плановой работы н, во-вторых, пытаться получать однозначные формализованные ориентиры и оцен­ки планового характера, известные западные ученые Р.Брейли н С.Май- ерс даже сформулировали (ие без доли юмора) некий закон, суть кото­рого состоит в следующем [Brealey, Myers, с.705]:

• Аксиома. Набор нерешенных проблем бесконечен.

• Аксиома. Количество нерешенных проблем, которые отдельный человек способен держать в голове в даииый момент, ограничено де­сятью.

• Закон. Следовательно, в любой области всегда будут существо­вать некие 10 проблем, которые можно обсуждать, ио которые не име­ют формализованного решения.

Именно поэтому плановая работа не должна сводиться к баналь­ному стремлению рассчитать некоторые четко н однозначно опреде­ляемые плановые ориентиры, поскольку это недостижимо; планиро­вание — одни из краеугольных элементов философии научно обосно­ванного управления деятельностью любой более или менее сложной экономической системы, а следовательно, его сущность, роль и пред­назначение гораздо шире, нежели простой расчет н затверждеине в качестве таковых ориентиров ряда количественных показателей. В этом смысле важен не столько план сам по себе, сколько собственно про­цесс планирования, неизбежно имеющий место в любом рациональ­но функционирующем предприятии и осознанно применяемый для координации и оптимизации его деятельности.