<<
>>

ЭТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА

Теперь пришло время задаться еще одним вопросом: не противоречит ли задача максимального повышения акционерной стоимости корпораций требованиям соблюдения бизнесом высоких стандартов этического поведения и социальной ответственности? Ответ таков: эти цели совершенно определенно совпадают. Многие социально ответственные фирмы добились значительного роста рыноч­ной стоимости для своих владельцев, а многие неэтичные фирмы к настоящему времени обанкротились.

Этика бизнеса

Слово этика (ethics) в толковом словаре «Webster's» определяется как «стандарты обращения или морального поведения».

Этику бизнеса (business ethics) можно рассматривать как поведение компании по отношению к ее сотрудникам, клиен­там, акционерам и обществу в целом. Высокие стандарты этичного поведения требуют того, чтобы фирма рассматривала каждую сторону, с которой она работа­ет, честно и беспристрастно. Преданность фирмы этике бизнеса можно измерить с помощью стремления фирмы и ее сотрудников придерживаться норм и правил, имеющих отношение к таким факторам, как безопасность и качество продукции, честность в отношениях с сотрудниками и контрагентами, корректное ведение маркетинга и рекламной деятельности, неиспользование конфиденциальной ин­формации в личных целях, участие в общественных мероприятиях, отказ от уча­стия в коррупционных сделках и неиспользование иных противозаконных мето­дов ведения бизнеса.

Этика и социальная ответственность бизнеса

Существует множество фирм, которые ведут себя неэтично. Например, за по­следние годы сотрудники нескольких известных инвестиционных банков с Уолл­стрит были приговорены к тюремному заключению за использование в личных целях инсайдерской (insider) информации о предполагаемых слияниях компа­ний-клиентов, a E.F. Hutton, крупная брокерская фирма, и вовсе разорилась после того, как ее обвинили в обмане ее банков-клиентов на сумму в многие миллионы долларов. Компания Drexel Burnham Lambert, некогда наиболее извест­ный инвестиционный банк, обанкротилась, а ее глава — «король бросовых обли­гаций» (junk bonds) Майкл Милкен, который некогда всего за один год заработал 550 млн долларов, был приговорен к десяти годам тюремного заключения и к вы­плате значительного штрафа за нарушение законодательства о ценных бумагах. Другой инвестиционный банк, Salomon Brothers, был замешан в скандале, связан­ном с облигациями Казначейства, что привело к увольнению председателя его правления и других руководителей высшего звена.

Эти случаи получили широкую огласку и заставили людей задуматься об этике бизнеса в общем. Однако результаты недавно проведенного исследования показали, что руководители большинства крупнейших американских компаний все же стараются придерживаться этических стандартов во всех своих действиях, связанных с их бизнесом.1 Более того, как выяснилось, между этичностью бизнеса и его долгосрочной рентабельностью существует положительная зависимость. Например, в документах Chase Bank утверждалось, что строгое следование этике стимулировало рост его прибылей, поскольку оно помогло ему, во-первых, избе­жать штрафов и юридических расходов, во-вторых, установить доверительные отношения с клиентами и привлечь новых и, в-третьих, привлечь и сохранить сотрудников самой высокой квалификации.

Сегодня большинство фирм сформулировали собственные кодексы этики биз­неса и, кроме того, проводят программы обучения, разработанные для того, чтобы добиться правильного понимания их сотрудниками требований деловой этики в различных ситуациях бизнеса.

Однако крайне важно и то, чтобы высшее руко­водство — председатель правления, президент и вице-президенты — было действи­тельно преданно стандартам этичного поведения и чтобы оно могло передавать эту преданность через свои личные действия, а также через политику компании, распоряжения и с помощью системы наказаний и поощрений.

Социальная ответственность

Еще один вопрос, заслуживающий рассмотрения, — это социальная ответствен­ность (social responsibility) бизнеса. Должны ли предприятия действовать стро­го в интересах своих акционеров или фирмы также несут ответственность за благосостояние своих сотрудников, клиентов и обществ, в которых они работа­ют? Конечно, фирмы несут моральную ответственность за обеспечение безопас­ной рабочей среды, за недопущение загрязнения воздуха и воды, а также за выпуск безопасной продукции. Однако социально ответственное ведение бизнеса требует определенных дополнительных затрат и не все предприятия согласятся нести эти

затраты добровольно. Если некоторые фирмы будут следовать стандартам соци­альной ответственности, в то время как другие — нет, то из-за чрезмерных затрат социально ответственные фирмы начнут терпеть поражение в конкурентной борь­бе. Таким образом, будет трудно, если вообще возможно, обеспечить доброволь­ное следование компаний стандартам социальной ответственности в тех отрас­лях, где конкуренция сильна.

А что в этой связи можно сказать о фирмах-монополистах, имеющих прибыли выше обычного уровня: будут ли подобные фирмы финансировать социально значимые проекты? Без сомнения, они могут это делать, и многие крупные, успешные фирмы на самом деле участвуют в программах социальной поддержки инвалидов, в экологических мероприятиях и во многих иных подобных акциях — в большей степени, чем, казалось бы, это могло быть вызвано исключительно целями извлечения прибыли или роста благосостояния акционеров. Более того, многие подобные фирмы часто прямо жертвуют крупные суммы денег на благо­творительные цели. При этом, естественно, корпорации действуют в рамках огра­ничений, налагаемых рыночными силами. Чтобы проиллюстрировать это, предпо­ложим, что инвесторы выбирают одну из двух фирм, чтобы вложить свои средства. Одна из этих фирм направляет значительную часть собственных ресурсов на социальные нужды, в то время как политика другой ориентирована на достиже­ние максимальной прибыли и цены акций. Многие инвесторы в этом случае ^ предпочтут отказаться инвестировать в социально ориентированную фирму, что

с^ в результате ограничит ее возможности по привлечению капитала. В самом деле,

почему акционеры некоторой корпорации должны финансировать проекты, вы­годные всему обществу, в большей степени, чем других компаний? По этой причине даже фирмы, получающие значительную прибыль, хоть в какой-либо мере привлекающие капитал с финансового рынка, обычно избегают принятия односторонних социально значимых решений, увеличивающих их затраты.

Значит ли все это, что фирмы не должны вовсе нести социальной ответствен­ности? Конечно, нет. Но это значит, что большинство социальных действий, увеличивающих их затраты, должны стать скорее обязательными, чем добро­вольными, чтобы затраты распределялись равномерно между разными компани­ями. Таким образом, такие социальные программы, как обеспечение безопасно­сти продукции, обучение и наем представителей национальных и религиозных меньшинств, снижение вредных выбросов в окружающую среду и многие другие с большей вероятностью будут эффективны, если изначально установлены реа­листичные правила игры, а затем их исполнение тщательно контролируется правительственными агентствами. Конечно, существенным является и то, чтобы бизнес и правительство сотрудничали в разработке и установлении правил кор­поративного поведения и чтобы затраты, как и выгоды от проведения подобных акций, тщательно оценивались и учитывались при выработке политики регули­рования бизнеса.

< оо

Несмотря на тот факт, что многие социально ответственные действия должны становиться обязательными с точки зрения государства, в последние годы множе­ство фирм добровольно принимали участие в подобных акциях, особенно в сфере защиты окружающей среды, поскольку подобные акции и сами по себе способ­ствуют увеличению объемов продаж. Фактически компании таким образом вели

имиджевую рекламу (image promotion). Более того, нужно отметить, что для некоторых фирм социально ответственные действия могут де-факто оказаться даже прибыльными, если потребители более предпочитают совершать покупки у социально ответственных фирм, чем у фирм, избегающих участия в социально значимых программах.

Вопросы для самоконтроля

Как бы вы определили понятие «этика бизнеса»?

Положительно ли влияет на прибыли компании в долгосрочной перспективе ее «этич­ность»? А в краткосрочной перспективе?

Что произойдет, если какая-то компания решить принять участие в высокозатратной

социальной программе, а конкуренты не последуют ее примеру?

<< | >>
Источник: Бригхэм Ю., Эрхардт М. / Пер. с англ. под ред. к. э. н. Е. А. Дорофеева. Финансовый менеджмент. 10-е изд. — СПб.: Питер, — 960 с.. 2009

Еще по теме ЭТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА:

  1. ТЕМА 4. УПРАВЛЕНЧЕСКАЯ ЭТИКА И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНИЗАЦИИ
  2. 6.6. Социальная ответственность и этика в менеджменте
  3. 12.3. Социальная ответственность и этика менеджера
  4. 12.3. Этика и социальная ответственность менеджера
  5. 3. Управленческая этика и социальная ответственность организации
  6. ГЛАВА 5: СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЭТИКА
  7. Глава 4. _______ СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЭТИКА
  8. Тема 5. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ И ЭТИКА УПРАВЛЕНИЯ
  9. Глава 5. ЭТИКА МЕНЕДЖМЕНТА И СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОРПОРАЦИИ
  10. ЛЕКЦИЯ № 4. Управленческая этика и социальная ответственность организации
  11. Тема 6. СОЦИАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ БИЗНЕСА
  12. 24.6. Социальная ответственность бизнеса
  13. бизнес и социально ответственный маркетинг