<<
>>

17.2. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ

О чем пойдет речь?

• Какие критерии рекомендуются международными и россий­скими методиками?

• Почему следует осторожно использовать критерий чистого дохода?

• Почему при оценке проектов часто отдают предпочтение по­казателю «чистый дисконтированный доход»?

• Что позволяют оценить индексы доходности проекта?

• Какую дополнительную информацию дает показатель «внут­ренняя норма доходности»?

• На какие вопросы позволяет ответить показатель «срок оку­паемости проекта»?

• Какой критерий лучше и можно ли пользоваться каким-либо одним критерием?

Какие критерии рекомендуются международными

и российскими методиками?

В качестве основных показателей, используемых для расчетов эффективности инвестиционных проектов, международными и отечественными методиками рекомендуются[122]:

1) чистый доход (Net Value - NV);

2) чистый дисконтированный доход (Net Present Value — NPV);

3) внутренняя норма доходности (Internal Rate of Return - IRR);

4)индексы доходности затрат и инвестиций (Benefit/ Cost Ratio - В/С (BCR), Profitability Index - PI);

5) срок окупаемости (Payback Period — PB);

6) потребность в дополнительном финансировании;

7) группа показателей, характеризующих финансовое состоя­ние организации — участника проекта.

Рассмотрим основные черты этих показателей, их достоинства и недостатки, особенности применения[123].

Почему следует осторожно использовать критерий чистого дохода?

Чистый доход представляет собой накопленный эффект, саль­до денежного потока за весь расчетный период. Пример расчета чистого дохода приведен в табл. 17.1.

К достоинствам этого показателя относятся легкость и просто­та применения, возможность проведения быстрых расчетов и при­близительной оценки эффективности проекта. Однако он не учи­тывает неравноценности затрат и результатов, относящихся к раз­личным периодам, что может привести к завышению ожидаемых

Таблица 17.1 Условный пример расчета чистого дохода
Год жизни Затраты Выручка Чистый доход
проекта по проекту от проекта от проекта
1 2000 0 -2000
2 2000 0 -2000
3 700 2000 1300
4 700 2000 1300
5 700 2000 1300
6 700 2000 1300
7 700 2000 1300
Итого 7500 10 000 2500

финансовых результатов от проектов.

Например, элементарный расчет доходности проекта, по данным табл. 17.1, показывает, что она составляет 33% (2500/7500 = 0,33). Более корректные расчеты, приведенные, например, в табл. 17.2, показывают, что доходность составляет всего 10%.

Поэтому, хотя использование данного показателя допускается большинством известных методик оценки проектов, его примене­ние имеет существенные ограничения. Так, на наш взгляд, для долгосрочных проектов он неприменим. А в российских услови­ях - в условиях относительно высокой инфляции, нестабильнос­ти макроэкономических показателей — этот критерий может при­водить к некорректным выводам даже для относительно кратко­срочных проектов.

Почему при оценке проектов часто отдают предпочтение

показателю «чистый дисконтированный доход»?

Чистый дисконтированный доход (КРУ) - наиболее распрост­раненный показатель при оценке эффективности проектов. Обычно его величина интерпретируется как возможный прирост капитала инвестора в результате реализации проекта. Формула расчета ИРУ имеет вид

НРУ= С) / (1 + г)'-С0, (17.3)

где доходы; С, - затраты; 1/(1 + г)' - коэффициент дисконти­рования; г- требуемая (минимальная) норма доходности или цена капитала.

Считается, что если ЫРУ> 0, то рассматриваемые инвестиции выгодны при выбранной норме дисконтирования (если тУРК= 0,

то реализация проекта позволяет рассчитаться со всеми инвесто­рами). В тех проектах, где нет доходов (или проект не оказывает влияния на доходы — вынужденные проекты), ИРУ оценивается на основе минимизации затрат. Условный пример расчета ЫРУ приведен в табл. 17.2.

Таблица 17.2

Пример расчета чистого дисконтированного дохода от проекта

Год жизни проекта Затраты

по проекту

Выручка

от проекта

Коэффициент дисконтирова­ния при 12% годовых Дисконти­рованные затраты[124] Дискон­тирован­ная выручка Чистый доход от проекта
1 2000 0 0,893 1786 0 -1786
2 2000 0 0,797 1594 0 -1594
3 700 2000 0,712 498 1424 926
4 700 2000 0,636 445 1272 827
5 700 2000 0,567 397 1134 737
6 700 2000 0,507 355 1014 659
7 700 2000 0,452 316 904 588
Итого 7500 10 000 5391 5748 357

данного показателя является также то, что он учитывает весь срок жизни проекта, временную стоимость денег, позволяет выявить наиболее выгодный проект.

Однако использование показателя NPV для отбора проектов имеет ряд ограничений и предполагает, на наш взгляд, учет следующих моментов:

• необходимость выбирать норму дисконта до расчетов. Вели­чина NPVsasmm от нее в значительной степени. При использо­вании заниженной нормы дисконта ТУРКпроекта может быть не­обоснованно завышен, и наоборот, при использовании завышен­ной нормы дисконта ЖРКснижается, проект может быть ошибочно признан неэффективным;

• показатель NPVв явном виде не дает представления о том, какими инвестиционными усилиями достигнут результат: напри­мер, два проекта с одинаковыми NPVмогут иметь совершенно раз­личные инвестиционные потребности. Поэтому выбор проекта по одному рассматриваемому показателю может привести к тому, что для отобранного проекта нет соответствующих средств;

• показатель NPV не позволяет оценить период возврата средств.

Перечисленные причины вызывают необходимость использо­вания показателя NPVв комплексе с другими показателями оцен­ки эффективности проектов.

Что позволяют оценить индексы доходности проекта?

Индекс доходности (Benefit/Cost Ratio — В/С ratio) характери­зует уровень валовых доходов (денежных поступлений) на едини­цу затрат, то есть эффективность вложений: чем больше значение этого показателя, тем выше отдача каждого рубля, вложенного в проект. Проект считается приемлемым, если значение В/С> 1 при выбранной норме дисконта.

Продолжая рассмотрение условного примера, рассчитаем зна­чение В/Спо данным табл. 17.2. Оно составит: 5748/5391 = 1,1.

Использование показателя В/С имеет ряд особенностей:

• величина показателя В/С, как и NPV, в значительной степе­ни зависит от нормы дисконта, поэтому недостатки NPV, связан­ные с нормой дисконта, характерны и для В/С;

• если рассматриваются альтернативные проекты, то предпоч­тительнее тот, у которого В/С и NPVбольше,

• критерий В/С очень удобен при выборе одного проекта из ряда альтернативных, имеющих примерно одинаковые значения NPV\ при близких значениях NPV, схожем распределении денеж­

ных потоков во времени, но разных объемах требуемых инвести­ций выгоднее тот проект, у которого выше отношение В/ С;

• при сравнении разномасштабных проектов, проектов с раз­личной скоростью поступления денежных средств ранжирование по критериям В/Си ТУ/5Сможет дать противоречивые результаты.

Рассмотрим эту ситуацию на примере.
■9

Проект Б: инвестиции составляют 200 ООО долл. и отдача - 260 ООО долл., тогда

= 1,16.
= 32143;

Пример. Пусть проект А имеет следующие исходные данные: инвестиции 6 млн долл. и отдача 7 млн долл. после первого года, тогда

NPV(A) = -6 000 000 + 7Q°eQQQ = 250 000;

Таким образом, доходность может быть выше у маломасштаб­ного проекта, а по абсолютной величине (показателю NPV) наиболь­ший интерес будет представлять крупномасштабный проект. Как правило, инвестиционное решение принимается следующим обра­зом: если позволяют инвестиционные возможности, то выбирается лучший по TVPFnpoeKT, если финансовые ресурсы строго ограниче­ны, то приоритетным критерием становится индекс доходности.

Близким по смыслу к показателю В/ С является показатель Profitability Index (PI), который рассчитывается как отношение чис­того дисконтированного дохода (NPV) к дисконтированным затра­там. Решение о реализации проекта может быть принято, если Р1> О[125].

Показатели Р/и В/ С практически взаимозаменяемы, достаточ­но использование одного из них. Близость этих показателей приве­ла к тому, что во многих источниках[126] не делается четкого разграни­

чения между показателями В/С и PI: показатель, рассчитываемый и интерпретируемый как В/ С, называется PI. Хотя такой подход и не влияет на отбор проектов при соблюдении всех других необходимых условий, терминологическая путаница может привести к несогла­сованности действий и оценок экспертов.

На наш взгляд, название Profitability Index (PI) следует сохранить за показателем, который рас­считывается по NPVwm, другими словами, прибыли (profit).

Какую дополнительную информацию дает показатель

«внутренняя норма доходности»?

Внутренняя норма доходности (IRR) характеризует ставку про­цента, при которой NPV= 0, коэффициент В/С= 1. Экономичес­кий смысл IRR заключается в том, что он показывает, при какой процентной ставке (норме дисконта) проект становится невыгод­ным. //^характеризует момент равновесия или переломный мо­мент. Если IRR проекта превышает нормальную ставку доходнос­ти (например, цену капитала), то проект приемлем, и наоборот, если требуемая ставка доходности больше IRR, проект невыгоден. Если IRR проекта ниже других рыночных возможностей, то от проекта следует отказаться.

Данную ситуацию можно проиллюстрировать на графике (рис. 17.1).

Рис. 17.1. Изменение NPV проекта в зависимости от нормы дисконта

Ниже перечислены методы нахождения IRR. 1. Математические процедуры. NPV приравнивается к нулю, находится ставка дисконта при NPV= 0, то есть используется фор­мула (17.3):

Х(2?,-С,)/(1 + г)'-С0 = 0.

Использование этого метода технически сложно, особенно для многолетнего проекта, требует привлечения серьезного математи­ческого аппарата.

2. Метод проб и ошибок (trial and errors). Этот метод не обеспе­чивает такой точности, как первый, однако он чаще используется на практике, особенно небольшими компаниями для приблизи­тельной оценки точки перелома. Продолжая анализ условного про­екта (см. табл. 17.1,17.2), рассмотрим, как найти для него IRR\ie- тодом проб и ошибок.

Известно, что при 12% годовых рассматриваемый проект вы­годен, так как NPV> 0 (равен 357 у.е.). Рассчитаем, останется ли NPГположительным, например, при 15% годовых (табл. 17.3). Так как при 15% годовых NPVuan — составляет 44 у.е.

(графа 4 табли­цы), рассчитаем, останется ли он положительным при 16% годо­вых. В нашем случае NPVстановится отрицательным (-47 у.е.). Таким образом, IRR рассматриваемого проекта находится между 15 и 16%. Обычно такая точность достаточна в инвестиционном анализе, так как другие параметры, используемые в этом случае (чистый доход, альтернативная стоимость денег, цена капитала), также определяются приблизительно, являются прогнозными ве­личинами (см. табл. 17.3).
Таблица 17.3

Пример нахождения IRR

Год жизни проекта Чистый доход

по годам

Коэффициент дисконтирования при 15% годовых Дискон­тирован­ный доход Коэффициент дисконтирования при 16% годовых Дискон­тирован­ный доход
1 2 3 4 5 6
1 -2000 0,870 -1740 0,862 -1724
2 -2000 0,756 -1512 0,743 -1486
3 1300 0,658 855 0,641 833,3
4 1300 0,572 744 0,552 717,6
5 1300 0,497 646 0,476 618,8
6 1300 0,432 562 0,410 533,0
7 1300 0,376 489 0,354 460,2
Итого 2500 44 -47,1

Иногда для более точного анализа используется формула

IRR =
(17.4)
г +-

/ _____________________ * \

NPV

(Г-г),

NPV -NPV

где значок (*) означает показатели, соответствующие положитель­ному NPV, а значок (**) - отрицательному.

IRR =

В соответствии с этой формулой IRR рассматриваемого проек­та составит

15+44^47)|(16-15) = 15'48%-

Подводя некоторые итоги, можно сказать, что внутренняя нор­ма доходности (IRR) используется:

а) для оценки степени устойчивости проекта. Разность между IRR и нормой дисконта представляет предельную возможность уве­личения цены капитала, поэтому чем больше IRR превосходит нор­му дисконта, тем устойчивее проект. Например, при прочих рав­ных условиях, если IRR проекта А составляет 15%, проекта Б — 20% при норме дисконтирования (цене капитала) для обоих про­ектов 12%, проект Б при прочих равных условиях является более предпочтительным;

б) для финансово-экономической оценки проектных решений, если известны приемлемые в рыночных условиях значения IRR (расчетные для проекта значения IRR сравниваются с соответству­ющими значениями для отрасли, для аналогичных проектов, с це­ной капитала и т.д.);

в) для определения максимальной ставки платы за привлекае­мые источники финансирования. Проект с большим IRR может рассматриваться как предпочтительный, поскольку допускает боль­шую гибкость в варьировании источниками инвестиций.

Таким образом, предназначение IRR— отсечь неэффективные или малоэффективные проекты с той или иной точки зрения, ран­жировать проекты по степени их устойчивости.

Особенности использования этого показателя, отмеченные в литературе:

а) IRR не позволяет выявить наиболее доходные проекты (как, например, показатель NPV), IRR позволяет выявить лишь наибо­лее устойчивые проекты;

б) при неординарных денежных потоках, например возникно­вении крупных затрат на завершающей стадии проекта, может воз­никнуть несколько IRR. Иллюстрируя такую возможность, Ю. Бриг- хэм показывает, что при денежных потоках в /0 = -1,6 млн долл.,

= 10 млн долл., t3 - -10 млн долл. образуется два IRR - 25% и 400% и NPVoyaer положительным в интервале [25,400]1;

в) при значительных различиях стоимости проектов, интенсив­ности и времени поступления денежных потоков может возник­нуть противоречие между критериями IRR и NPV: одни проекты лучше по критерию NPV, другие - по IRR. Например, у долгосроч­ного проекта ТУР Сможет быть выше, чем у краткосрочного, одна­ко IRR будет выше у краткосрочного проекта. Подобную ситуа­цию иллюстрирует рис. 17.2.

Рис. 17.2. Изменение величины NPV долгосрочного и краткосрочного проектов в зависимости от нормы дисконта

Кривые NPVобоих проектов понижаются с увеличением сто­имости капитала, но один проект (L) обладает более высоким NPV при низкой стоимости капитала. Кривая L имеет более крутой на­клон, она более чувствительна к изменениям стоимости капитала. Различия обусловлены тем, что у краткосрочных проектов денеж­ные потоки поступают в первые годы, их NPVне будет снижаться слишком сильно с ростом стоимости капитала, но проекты, чьи денежные потоки приходят позже, будут в невыгодном положе­нии. Поэтому долгосрочному проекту сильно вредит, если сто­имость капитала велика, на краткосрочный проект это влияет мень­ше. Наклоны кривых на рис. 17.2 отражают эту ситуацию (сейчас в России все выбирают краткосрочные проекты);

г) критерий IRR в неявном виде подразумевает, что денежные поступления во время функционирования проекта могут быть ре­инвестированы по ставке, равной IRR, в то время как использова­ние других критериев предполагает, что промежуточные денеж­ные поступления реинвестируются по ставке, равной требуемой норме доходности или затратам на привлечение капитала.

Наиболее распространенным методом устранения указанных недостатков критерия IRR является расчет модифицированной нормы доходности — MIRR (Modified IRR), однако этот показатель в российской практике почти не применяется, его достоинства и недостатки для российских предприятий в литературе практи­чески не описаны.

MIRR представляет собой ставку дисконтирования, при кото­рой дисконтированная стоимость проектных издержек равна ко­нечной стоимости денежных поступлений, и находится из уравне­ния

пв 1ДП,(1+г)1%-

Как и при использовании IRR в классическом случае, проект принимается, если MIRR > г. Преимущество MIRR перед IRR со­стоит в том, что MIRR всегда имеет одно значение, оценка проек­

тов (ранжирование) по критериям MIRR и NPV совпадает, если проекты приблизительно равны по масштабу. Однако у критерия MIRR есть и существенный недостаток, объединяющий его с NPV: его величина зависит от ставки дисконтирования г и поэтому все рекомендации по выбору нормы дисконта, изложенные выше, при­менимы и при расчете MIRR.

Заканчивая рассмотрение показателя IRR, следует отметить, что он достаточно полезен в российской практике, так как позволяет сравнивать проекты без предварительного установления нормы дисконта. Показатели, требующие предварительного установления нормы дисконта, достаточно уязвимы в российской практике, так как отсутствие развитых рынков капитала, своевременной инфор­мации существенно затрудняет определение нормы дисконта, де­лает расчеты очень приблизительными, а выводы - спорными.

На какие вопросы позволяет ответить показатель

«срок окупаемости проекта»?

Срок окупаемости (Payback Period — РВР) позволяет оценить привлекательность инвестиций по времени возвращения вложен­ных средств и измеряется числом лет (месяцев). Он показывает, как долго проектный капитал будет подвергаться риску потери.

Наиболее распространен расчет срока окупаемости проекта по формуле

РВР= К/ДПсреднегод, (17.6)

где К — инвестиции в проект; ДПсреднегод — среднегодовая величи­на чистых денежных поступлений от проекта.

Проиллюстрируем этот подход на примере (табл. 17.5).

Таблица 17.5

Исходные данные для расчета среднего срока окупаемости

(Проект А)

Год Годовой чистый денежный поток Неокупившиеся вложения
1 2 3
0 (80 ООО) 80 000
1-й 22 000 58 000
2-й 20 000 38 000
3-й 18 000 20 000
4-й 16 000 4000
5-й 14 000

Средний период окупаемости равен:

80000 . ..

----------------------------------------------------------- = 4,44 года.

{(22 ООО + 20 000 + 18 000 + 16 000 + 14 000)/5}

Иногда рассчитывается так называемый действительный срок окупаемости - время, необходимое для возврата капитальных за­трат с учетом запланированных поступлений по отдельным годам. Используя данные графы 3 табл. 17.5, получаем, что в нашем слу­чае он составляет 4 года + (4000/14 000) = 4,28 года. Пример пока­зывает, что более точную оценку дает действительный срок окупа­емости, так как он учитывает распределение во времени чистого денежного дохода. Если бы в нашем примере чистый денежный поток не снижался по годам, а наоборот увеличивался (в первый год 14 000, во второй - 16 000 и т.д.), то действительный срок оку­паемости составил бы 4,55 года. Действительный срок окупаемос­ти целесообразно рассчитывать для краткосрочных проектов, где имеет значение каждый месяц.

Некоторые фирмы применяют дисконтированный период оку­паемости - количество лет, требуемых для покрытия капитало­вложений из дисконтированных потоков денежных средств (табл. 17.6).

Таблица 17.6

Исходные данные для расчета срока окупаемости проекта А на основе дисконтированных денежных поступлений

Год Годовой чистый денежный поток Дисконтированный денежный поток (ставка 12%) Неокупившиеся вложения
0 (80 ООО) 80 000
1-й 22 000 19 642 60 358
2-й 20 000 15 942 44 416
3-й 18 000 12 810 31 607
4-й 16 000 10167 21 437
5-й 14 000 7944 13 493
6-й 14 000 7092 6401
7-й 14 000 6332 69
8-й 14 000

Период окупаемости, рассчитанный с дисконтом, составит: 7 лет + (69/14 000) = 7,01 года, то есть проект будет окупаться зна­чительно дольше, чем при расчетах без дисконта. Встает вопрос, какой способ расчета использовать?

В современных российских условиях достаточно часто ограни­чиваются расчетами без дисконта. Это связано с тем, что эконо­мическая ситуация в стране ориентирует пока преимущественно на краткосрочные вложения и большинство фирм предпочитает выбирать проекты со сроком окупаемости не больше 1-2 лет. По­этому, если срок окупаемости, рассчитанный без дисконта, состав­ляет больше двух лет, многие фирмы отвергнут такой проект: его срок окупаемости с дисконтом будет еще выше. Если же срок оку­паемости составляет 1—1,5 года, то проведение расчетов с дискон­том значительно повлиять на решение о выборе или отклонении проекта не может. Возможность в некоторых случаях принятия решений на основе показателей, рассчитанных без дисконта, до­пускается Методическими рекомендациями по оценке эффектив­ности инвестиционных проектов[128]. Однако в стабильно развиваю­щейся экономике с преобладанием средне- и долгосрочных инве­стиционных проектов, в отраслях, где преобладают долгосрочные проекты, безусловно, корректнее проводить расчеты срока окупа­емости с дисконтом.

Следует отметить, что при сравнении двух проектов по пока­зателю РВР, рассчитанному с дисконтом и без него, можно полу­чить противоречивые результаты. Рассмотрим проект Б и сравним сроки его окупаемости с соответствующими показателями проек­та А (табл. 17.7).

Таблица 17.7

Исходные данные для расчета среднего срока окупаемости

(Проект Б)

Год Годовой чистый денежный поток Неокупившиеся вложения
0 (100 000) (100 000)
1-й 20 000 80 000
2-й 20 000 60 000
3-й 20 000 40 000
4-й 40 000 -

Средний срок окупаемости равен:

100 000/((20 ООО -3 + 40 000)/4)) = 4 года. Таким образом, при расчетах без дисконта проект Б окупается быстрее, чем проект А.

Рассчитаем окупаемость этого же проекта с учетом дисконта (табл. 17.8).

Таблица 17.8

Исходные данные для расчета срока окупаемости проекта Б на основе дисконтированных денежных поступлений

Год Годовой чистый денежный поток Дисконтированный денежный поток (ставка 12%) Неокупившиеся вложения
0 (100 000)
1-й 20 000 17 856 82 144
2-й 20 000 15 942 66 202
3-й 20 000 14 234 51 968
4-й 40 000 25 420 26 548
5-й 10 000 5674 20 874
6-й 10 000 5066 15 808
7-й 10 000 4527 11 285
8-й 10 000 4038 7247
9-й 10 000 3606 3641
10-й 10 000 3219 422
11-й 10 000 2874

Таким образом, при расчетах с дисконтом проект Б окупается дольше, чем проект А, а при расчетах без дисконта — наоборот.

Особенности использования показателя РВР:

• наряду с критерием IRR PÄPчасто используется как вспомо­гательный, применяется лишь для первичного ранжирования про­ектов на очевидно неприемлемые и те, которые надо анализиро­вать более детально;

• обычно расчетный срок окупаемости сравнивается с неким нормативом (отраслевым, средним сроком предоставления креди­тов и т.д.), и на основе такого сравнения принимается решение о дальнейшей углубленной оценке проекта;

• срок окупаемости не показывает доходность проекта за весь срок его жизни, в связи с чем он не может использоваться как един­ственный критерий, хотя такой подход зачастую встречается в рос­сийской практике.

Таким образом, нами рассмотрены основные критерии оцен­ки инвестиционных проектов, рекомендуемые международными и отечественными методиками.

Какой критерий лучше и можно ли пользоваться

каким-либо одним критерием?

Ответ на этот вопрос можно получить, сравнив различные ме­тоды (табл. 17.9).

Сравнительная характеристика методов
Показатели/характеристики Методы
NV NPV В/С IRR РВР
Учет изменения стоимости денег во времени - + + + -(+)
Рассмотрение всего срока жизни проекта + + + + -
Нахождение самого выгодного проекта + + + - -
Простота расчетов, быстрота приблизительной оценки + - - - +*
Характеристика изменения дохода акционеров + + - - -
Период возврата вложенных средств - - - - +
Доходность проекта - - + + -
Норма дисконта, при которой проект безубыточен (убыточен) - - - + -

* Имеется в виду показатель РВР, рассчитанный без дисконта.

Анализ существующих критериев оценки проектов показыва­ет, что каким-либо одним показателем пользоваться некорректно, каждый из них характеризуют ту или иную сторону проекта. На­пример, срок окупаемости нужен для грубой, приблизительной оценки приемлемости проекта, IRR — для определения допусти­мой ставки дисконта (цены капитала), NPV- для вычисления до­хода от проекта.

Имеющиеся в теории и применяющиеся на практике критерии могут давать неоднозначные оценки. Выбор «нужного» критерия может при определенных условиях «помочь обосновать» то ил и иное решение. Тем не менее в странах, где данная методика находит ши­рокое практическое применение, основным критерием является NPV, так как именно он показывает, как возрастет стоимость ком­пании после реализации проекта. Если денежные средства неогра- ничены, то выполняются все проекты с положительным NPV. В то же время при ограниченном бюджете капиталовложений отдача от проекта может быть решающим фактором при отборе, в этом случае критерий Д/С выступает на первое место.

Как правило, в инвестиционном анализе допускается ряд ти­пичных ошибок:

• проект рассматривается и утверждается вне связи с альтер­нативными проектами, то есть часто в компаниях не регламенти­рована процедура отбора проектов на конкурентной основе при ограниченных финансовых ресурсах;

• критерии эффективности зачастую не рассматриваются в ком­плексе, не предусматривают многовариантных расчетов для опре­деления чувствительности проекта к изменениям, не дают одно­значной оценки сравнительной эффективности проектов;

• основное внимание инициаторами проекта, как правило, уде­ляется технологической, технической стороне проекта, а его фи­нансовая эффективность обосновывается во многих случаях фор­мально, без серьезной проработки, «подгоняется» под желаемый результат. Это положение ярко иллюстрируют мини-ситуации, представленные в конце части 5 учебника.

Исследования показывают, что в настоящее время подавляю­щее большинство зарубежных фирм используют методы анализа проектов, основанные на дисконтированных денежных потоках. Так, в 2000 г. все фирмы, входящие в список Fortune 500, исполь­зовали рассмотренные методы, в то время как в 1955 г. - лишь 4%. Метод РВР используют в настоящее время 84% фирм, но не в ка­честве основного, в то время как в 1955 г. он был основным1.

<< | >>
Источник: Бобылева А.З.. Финансовые управленческие технологии. М.:— 494 с.. 2004

Еще по теме 17.2. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ:

  1. 4.1. Критерии эффективности инвестиционных проектов
  2. 23.5. Критерии эффективности инвестиционных решений
  3. Оценка эффективности инвестиционных проектов
  4. 33 ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  5. 35. КРИТЕРИИ И МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  6. 23. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  7. 24. КРИТЕРИИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
  8. 8.1. ОПРЕДЕЛЕНИЕ И ВИДЫ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА.
  9. 8.2. КОММЕРЧЕСКАЯ (ФИНАНСОВАЯ) ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
  10. 8 .3. ОЦЕНКА ОБЩЕСТВЕННОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
  11. § 3.2. Теоретические аспекты определения эффективности инвестиционных проектов 3.2.1. Концептуальная модель определения экономической эффективности