<<
>>

10.7. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ РАЗЛИЧНОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ

В реальной жизни вполне вероятна ситуация, когда необходимо срав­нивать проекты разной продолжительности. Речь может идти как о не­зависимых, так и об альтернативных проектах. В частности, сравнение независимых проектов может иметь место, когда заранее ие известен объем доступных источников финансирования; в этом случае прово­дится ранжирование проектов по степени их приоритетности, т.е.
оии как бы выстраиваются в очередь—по мере появления финансовых воз­можностей проекты последовательно принимаются к внедрению.

Рассмотрим следующую ситуацию. Имеются два независимых про­екта со следующими характеристиками (мли руб.):

/4:-100,120;

В: -50, 30,40,15.

Требуется ранжировать их по степени приоритетности, если сто­имость капитала 10%.

Значения NPV при СС = 10% и IRR для этих проектов соответ­ственно равиы:

A:NPV= 9,1 млн руб., IRR = 20%;

В: NPV^ 21,6 млн руб., IRR= 35,4%.

На первый взгляд можно сделать вывод, что по всем параметрам проект В более предпочтителен. Однако насколько правомочен такой вывод?

Сразу же бросается в глаза временная несопоставимость проектов: первый рассчитан на одни год, второй — иа три. Сравнивая проекты по критерию NPV, мы как бы автоматически выравниваем их по про­должительности, иеявио предполагая, что притоки денежных средств по проекту А во втором и третьем годах равны нулю. В принципе та­кое предположение нельзя считать абсолютно неправомочным, одна­ко возможна н другая последовательность рассуждений.

Попробуем устранить временную несопоставимость проектов пу­тем повтора реализации более короткого из них. Иными словами, пред­положим, что проект А может быть реализован последовательно не­сколько раз. Каждая реализация обеспечит свой доход, а их сумма (в данном случае за три реализации) с учетом фактора времени, характе­ризующая изменение благосостояния владельцев вследствие приня­тия проекта, уже сопоставима с NPV проекта В. Такая логика пред­ставляется вполне разумной, поскольку позволяет устранить негатив­ное влияние временного фактора ввиду разной продолжительности проектов. Следуя данной логике, мы переходим от проекта А к некото­рому условному проекту Апродолжающемуся три года и имеющему следующий вид:

А -100 120

-100 120

_____ -100_________________________________________ 120

А' -100 20 20 120

Проект А' имеет следующие значення критериев: ИРУ-24,9 мли руб., ІРР = 20%. По критерию ИРУ проект А' уже предпочтительнее проекта В, поэтому выбор между исходными проектами А и В в пользу последнего уже ие представляется бесспорным.

Поскольку на практике необходимость сравнения проектов различ­ной продолжительности возникает постоянно, разработаны специаль­ные методы, позволяющие элиминировать влияние временного фак­тора. Это: а) метод цепного повтора в рамках общего срока действия проектов; б) метод бесконечного цепного повтора сравниваемых про­ектов; в) метод эквивалентного аннуитета. Рассмотрим последователь­но логику процедур каждого метода.

Метод цепного повтора в рамках общего срака действия проектов

Этот метод был продемонстрирован в начале раздела. В более об­щем случае продолжительность действия одного проекта может не быть кратной продолжительности другого. В этом случае следует находить наименьший общий срок действия проектов, в котором каждый из них может быть повторен целое число раз. Длина этого конечного общего срока находится с помощью наименьшего общего кратного. Последо­вательность действий при этом такова.

Пусть проекты А и В рассчитаны соответственно иа і и і лет. В этом случае рекомендуется:

иайти наименьшее общее кратное сроков действия проектов Л^НОК (/,;);

рассматривая каждый из проектов как повторяющийся, рассчитать с учетом фактора времени суммарный ИРУ проектов А и В, реализуе­мых необходимое число раз в течение периода

выбрать тот проект нз исходных, для которого суммарный ИРУ повторяющегося потока имеет наибольшее значение.

Суммарный Л'/'К повторяющегося потока находится по формуле

№И(1-,«) = №И(/).(1 + —Ц + + —1 + ... +---------------------------- !_),

(1 +/•)' (1 + г)2' (\ + г)3' (і + г)"

іде ІЇРУ(і) — чистый приведенный эффект исходного проекта; ; — продолжительность этого проекта; г — ставка дисконтирования в долях единицы; N — наименьшее общее кратное;

Проект Е ------ >г

п — число повторений исходного проекта (оно характеризует число сла­гаемых в скобках).

Пример

В каждой из двух приведенных ниже ситуаций требуется выбрать наиболее предпочтительный проект (мли руб.)» если стоимость капи­тала составляет 10%:

а) Проект/4:-100; 50; 70. Проект В: -100; 30; 40; 60.

б) Проект С: -100; 50; 72. Проект В: -100; 30; 40; 60.

Решение

Если рассчитать ИРУ для проектов А, В и С, то оии составят соот­ветственно: 3,30 млн руб., 5,4 мли руб., 4,96 мли руб. Непосредствен­ному сравнению эти даииые ие поддаются, поэтому необходимо рас­считать ИРУ повторяющихся потоков. В обоих вариантах наименьшее общее кратное равно 6. В течение этого периода проекты А и Смогут быть повторены трижды, а проект В — дважды (рнс. 10.14).

0 1 2 3 4 5 6

3,30 4— 3,3

1______ і______ І______ І_______ I______ |_______ I

Проект А

NPV -100 50 70 I_____ I______ I

-100 50 70

2,73

<< | >>
Источник: Ковалев B. B.. Введение а финансовый менеджмент. Финансы и статистика, -768 с.. 2006

Еще по теме 10.7. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ РАЗЛИЧНОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ:

  1. 7.3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ РАЗЛИЧНОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ
  2. 7.3. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПРОЕКТОВ РАЗЛИЧНОЙ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ
  3. 10.3. Сравнительный анализ проектов различной продолжительности
  4. 6.5. Сравнительный анализ проектов различной продолжительности. Оценка инвестиционных проектов с неординарными денежными потоками
  5. Тема 9. Анализ проектов различной продолжительности
  6. 5.7.Сравнительный анализ применимости различных методов оценки эффективности инвестиционных проектов
  7. Оценка инвестиционных проектов различной продолжительности
  8. Глава 9. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ВАРИАНТОВ ФИНАНСИРОВАНИЯ.
  9. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РАЗЛИЧНЫХ ПОДХОДОВ К МОДЕЛИРОВАНИЮ ПОЛИТИЧЕСКОГО ЦИКЛА
  10. 3.1 Применение результатов сравнительного тактического анализа экономического развития организаций на различных уровнях управления
  11. 6.1. Сравнительный анализ проектов различнойПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ И МАСШТАБОВ ИНВЕСТИРОВАНИЯ