Особенности в подходах к проблеме циклов

Особое место в данном случае занимают ортодоксальные марк­систы, которые признают лишь теорию промышленного цикла К.Маркса, отвергая прочие виды цикличности. При этом теория промышленного цикла у марксистов распространяется только на капиталистическую формацию, что же касается социализма, то здесь, по их мнению, развитие должно осуществляться по восходя­щей прямой в соответствии с так называемым законом планомер­но пропорционального развития. Если неоклассики отвергают цик­личность из-за своей приверженности закону равновесия Вальраса (Сэя), то марксисты отрицают цикл при социализме, так как ут­верждают, что в бесклассовом обществе развитие состоит только из подъема, и исключают спады.

Однако и среди экономистов, которые признают цикличность, нет никакого единства относительно природы этого явления. В са­мом общем смысле можно выделить три подхода к объяснению цик­личности: экзогенный, эндогенный и эклектичный. Сторонники эк­зогенного подхода связывают природу цикла с исключительно вне­шними причинами, приверженцы эндогенного подхода ищут внутренние закономерности явления. Эклектики пытаются найти и объединить рациональные начала двух первых течений.

Современными экономистами предприняты многочисленные попытки создать приемлемую классификацию теорий цикла, одна­ко в настоящее время вряд ли можно назвать оптимальную. В табл. 23.2 приводятся четыре наиболее удачные попытки классификации самых авторитетных теоретиков в данной области.

Теории внешних факторов.

Источник. Gordon R.A. Business Fluctuations. N. Y., 1961; Haberler G. Prosperity and Depression. L., 1964; Hansen A.H. Business cycles and national income. N.Y., 1951; Mitchell W.C. Business cycles — the problem and its- setting. N.Y., 1927.

В 1987 г. молодой японский экономист С.Одзи исследовал цик­лическое развитие Японии с 1885 по 1984 г. Он пришел к мнению",

что за это время произошло девять 11-летних солнечных циклов, которые Совпали с циклами Жуглара. Симанака считает также, что цикл Кузнеца равен двум солнечным циклам (22 года), цикл Кон­дратьева — пяти солнечным циклам (55 лет).

Теория Троцкого и современных “неомарксистов”. В 1921 г. незави­симо от Кондратьева Л.Троцкий выдвинул собственную теорию длинных волн. Он считал, что длинные волны являются историче­скими периодами ускорения и замедления развития капитализма, и выделил 5 разновременных периодов с 1781 по 1921 г., причем длинные волны якобы не имманентны экономической системе, а вызываются экзогенными нециклическими факторами: обострени­ем и ослаблением классовой борьбы. Среди современных экономи­стов — последователей Л.Троцкого можно отметить бельгийского исследователя Э.Мандела, автора монографии “Длинные волны ка­питалистического развития” (1980).

Монетарная теория. Чисто монетарное толкование цикла наи­более полно изложено в работах английского экономиста Р.Хоутри (1879—1975). Для него цикл есть “чисто денежное явление” в том смысле, что изменение денежного потока является единственной и достаточной причиной изменения экономической активности, че­редования процветания и депрессии, оживления и вялой торговли.

Неденежные факторы (землетрясения, войны, забастовки, не­урожаи и т.д.) могут вызвать общее обнищание, другие (например, изменение урожайности, чрезмерное развитие определенных от­раслей) — частичную депрессию в отдельных отраслях промыш­ленности. Но общая депрессия в смысле фазы цикла, т.е. такое по­ложение, при котором неиспользованные ресурсы и безработица имеют всеобщий характер, не может быть вызвана неденежными факторами или событиями, за исключением тех случаев, когда они приводят к падению потребительских издержек, т.е. к уменьшению денежного потока.

Согласно чисто монетарной теории, цикл есть не что иное, как точная копия в небольшом масштабе денежной инфляции и деф­ляции. С одной стороны, депрессия вызывается падением потреби­тельских издержек из-за сокращения суммы средств обращения и усиливается падением скорости обращения денег. С другой сторо­ны, во время фазы процветания преобладают инфляционные про­цессы. Если бы денежный поток можно было стабилизировать, то колебания экономической активности исчезли бы. Но этого не про­исходит, так как денежной системе присуща неустойчивость.

Теория перенакопления. Центральное место в теории перенакоп­ления занимает вопрос о чрезмерном развитии отраслей, изготов­ляющих товары производственного назначения, по отношению к отраслям, производящим потребительские товары: отрасли, изго­товляющие товары производственного назначения, подвержены воз­действию экономического цикла гораздо сильнее, чем отрасли, производящие товары повседневного спроса. Во время повышатель­ной фазы цикла выпуск товаров производственного назначения растет, а во время понижательной фазы цикла сокращается гораз­до более резко, чем производство товаров кратковременного пользо­вания.

Согласно воззрениям теоретиков перенакопления, описанное явление представляет собой симптом серьезной диспропорции, возникающей во время фазы подъема. Отрасли, производящие ка­питалоемкие товары, получают (относительно) чрезмерное разви­тие. Таким образом, именно реальная диспропорция в структуре производства, а не просто нехватка денег является причиной кри­зиса.

Теория недопотребления. Родоначальником терии недопотребле­ния является швейцарский экономист Ж.Сисмонди (1773—1842). Существует множество разновидностей этой теории, наиболее обоснованная из них применяет термин “недопотребление” в значе­нии “чрезмерных сбережений”. Депрессии вызываются тем обстоя­тельством, что слишком большая часть текущего дохода сберегается и слишком незначительная его часть расходуется на потребитель­ские товары. Именно добровольные сбережения, совершаемые от­дельными людьми и компаниями, нарушают равновесие между про­изводством и реализацией. "

Причина чрезмерных сбережений заключается в неравномерном распределении дохода. Подавляющая часть сбфежедий приходится преимущественно на тех, кто получает круш^ш ^Ыод. Если бы можно было повысить уровень заработной пл^ы V одновременно перераспределить национальный доход более йвномерно, то доля сбережений не была бы угрожающе большой. *

Марксистская теория цикла. Марксисты считают, что формаль­ная, или абстрактная, возможность цикличности (при капитализ­ме) заложена уже в простом товарном производстве и вытекает из функций денег как средства обращения и средств^ платежа при разрыве актов купли-продажи. Однако эта возможность превраща­ется в реальную действительность лишь на определенном этапе раз­вития — в машинный период.

Экономические кризисы порождает так называемое основное , противоречие капитализма — между общественным характером про% изводства и частнокапиталистической формой присвоения резуль-* татов этого производства. По мере накопления капитала, роста про-* изводительных сил происходит все большее обобществление про-^ изводства: концентрация и централизация капитала, формирование

индустриальных центров, крупных капиталистических предприя­тий.

Специфическим проявлением капиталистического кризиса в теории марксизма являются аграрные кризисы. Они имеют ту же общую причину возникновения — основное противоречие капита­лизма, но отличаются особенностями, которые сводятся к: монополии на землю как объект хозяйства; специфическому ценообразованию в аграрном секторе; влиянию природного фактора;

отставанию уровня развития сельского хозяйства от промыш­ленности.

В связи с этим аграрные кризисы носят непериодический, за­тяжной характер. Марксисты выделяли три крупнейших аграрных кризиса: 1875—1896, 1920—1936 и 1948—1965 гг.

Неоклассики и неокейнсианцы о механизме циклических колеба­ний. Неоклассики и неокейнсианцы солидарны в том, что одной из фундаментальных причин механизма цикличности является про­цесс приспособления запаса капитала к условиям воспроизводства, которые сами, в свою очередь, меняются под воздействием в ходе этого приспособления. Предполагается, что между объемом еже­годно воспроизводимой стоимости (“потоком”), с одной стороны, и ее накопленным к данному моменту “запасом” — с другой, су­ществует некая “нормальная”, или “равновесная”, пропорция. До тех пока эта равновесная пропорция не нарушена, циклических колебаний быть не может. И наоборот. Коль скоро они есть, то это означает, что фактическая пропорция поток/запас отклоняется то в одну, то в другую сторону от своей нормальной величины. При этом происходят колебания как производства, так и капитала. Ма­неврирование капиталом как бы преследует постоянно ускользаю­щую цель — достичь “нормальной” величины по сравнению с раз­мерами ежегодного воспроизводства.

Основная “демаркационная” линия, разделяющая неокласси­ческое и неокейнсианское направления теории цикла, связана с ответом на вопрос о характере и причинах пропорции запас/поток. Неокейнсианцы считают, что в изменениях указанной пропорции активная роль принадлежит движению запаса, неоклассики же пер­вичным признают движение потока.

У истоков кейнсианского направления находятся Дж.Кейнс, Дж.Хикс, П.Самуэльсон, Э.Хансен и др. Основная гипотеза нео­кейнсианцев сводится к стремлению предпринимателей сравнять фактический капитал К с его равновесным уровнем Это и есть та самая первопричина, которая приводит в действие весь цикли­ческий механизм. Равновесный уровень капитала является для нео- кейсианцев “оптимальной” величиной. Эта “желаемость” для эко­

номических агентов как бы притягивает к себе фактический уро­вень капитала К.

Если обозначить через У размеры ежегодного воспроизводства (например, ВНП), а через / — инвестиции в капитал К, то общий контур причинно-следственных связей, объясняющих происхож­дение цикла, может выглядеть следующим образом (рис. 23.5).

Здесь предполагается “что ежегодный прирост капитала АК за­висит от разрыва его величины с желаемым уровнем (К^ — К). В свою очередь, прирост капитала изменяет объем инвестирования, кото­рое составляет компонент в общем “потоке” воспроизводимой сто­имости У — /; наконец, изменение размеров воспроизводства У от­ражается на желаемом уровне капитала и соответственно увеличи­вает или уменьшает его отрыв от фактического уровня и т.д.

Ключевыми в цепочке причинно-следственных взаимосвязей являются звенья У К0 и (К0 — К) -> ДК.

к0-------------------------------------- ► к0- к

Y в оборотные фонды, которые лучше объясняют циклич­ность на кратких временных отрезках, чем модели инвестиций в основной капитал.

В серии работ, опубликованных в 40-е годы XX в., английский экономист Л.А.Метцлер попытался проанализировать движение оборотных фондов в рамках теории мультипликатора-акселератора. Основу теории Метцлера можно выразить в виде следующих трех уравнений. *

y(t) = и (?) + s(t) + V0;

%

и(/) = ру(/- 1);

5(1) = ру 0- 1)-ру(/-2). (6)

Из уравнения 4 следует, что производство в период /, у(0, рав­но производству потребительских благ, предназначенных для про­дажи и(0, ПЛЮС ПРОИЗВОДСТВО оборотных фондов 5(0 плюс неин- дуцированные чистые инвестиции У0. Уравнение (5) показывает, что производство потребительских благ и (0 равно потреблению в предыдущем периоде. Оно предполагает, что потребители в каждом периоде тратят постоянную долю (5 дохода, полученного в этот пе­риод; оно предполагает также, что не существует никакого лага между получением дохода и его потреблением. Наконец, уравнение (6) показывает, что производство оборотных фондов равно разни­це между потреблением в двух предшествующих периодах. В этой упрощенной модели Метцлер предполагает, что производители на­мерены поддерживать постоянные запасы оборотных фондов 50 на определенном уровне.

1.