Задать вопрос юристу

§ 2. Ориентиры институциональной трансформации

В рамках общего направления трансформации институ­циональной системы российского общества можно укруп- ненно выделить четыре основных ориентира такой трансфор­мации.

Первый ориентир связан с тем фактом, что фундаменталь­ной основой механизмов деформации является сохранившее­ся со времен СССР практически тотальное огосударствление экономической жизни общества.

Ныне в не меньшей, а зача­стую и в большей, степени представители всех уровней власти (прежде всего исполнительной) имеют возможность по своему усмотрению вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов.

Результатом является, с одной стороны, создание защитных механизмов, нейтрализующих такое вмешательство либо пу­тем «откупа», либо включением представителей власти в соб­ственно предпринимательскую деятельность, либо «переводом» этой деятельности в зону, недоступную государственному (му­ниципальному) контролю. С другой стороны, механизмы тако­го вмешательства начинают выступать в качестве важного фак­тора (ресурса) самой предпринимательской деятельности. В та­ких условиях не только деформируется действие рыночных регуляторов, экономической жизни общества, но и в принципе невозможна ориентация общественного воспроизводства на получение сколь-нибудь значимого народнохозяйственного эффекта, возникновения эффективного, с этой точки зрения, собственника.

При сохранении подобной системы не принесут результата пусть радикальные, но локальные решения: амнистия капита­лов, национализация и т.п. Здесь необходима последователь­ная работа по разгосударствлению институциональной систе­мы как целого. К первоочередным направлениям такого под­хода в данном случае можно отнести:

— достижение предельно допустимой регламентации вме­шательства представителей органов власти в деятельность хо­зяйствующих субъектов;

— создание государственной системы защиты хозяйству­ющих субъектов от неправомерного вмешательства в их дея­тельность, прежде всего, со стороны представителей органов власти;

— дальнейшее развитие современной системы правоотноше­ний собственности, прежде всего в направлении создания ме­ханизмов, способствующих защите экономических интересов собственников;

— развитие институтов гражданского общества, обеспечи­вающих общественный мониторинг взаимодействия органов (представителей) власти и хозяйствующих субъектов.

Второй ориентир связан с проблемой определения места и функций институтов государства и нерыночных институтов гражданского общества в регулировании экономической жиз­ни. Важно иметь в виду, что здесь в принципе не может быть оптимальных «на все времена» решений. Те, кто сейчас ставит задачу «усиления роли государства в экономике» должны за­думаться о том, каковы предельные параметры этого «усиле­ния» в настоящий момент, как долго этот «момент» будет длить­ся и каковы должны быть механизмы «ослабления», когда этот «момент» закончиться.

Фактически речь должна идти о созда­нии институциональной системы, предусматривающих «вклю­чение/выключение» тех или иных институтов государства и нерыночных институтов гражданского общества там, тогда и в той мере, которые диктуются конкретным состоянием эконо­мической системы и задачами, которые необходимо решить.

При этом должны быть предусмотрены механизмы «обмена», «передачи» указанных функций между государством и граж­данским обществом.

Третий ориентир — учет того, что Дж. Стиглиц назвал од­ним «из важнейших отличий реальных экономик от моделей, описанных в учебниках, — наличие проблем асимметричной информации, несовершенного мониторинга и оппортунистичес­кого поведения». В свою очередь это требует формирования институтов, обеспечивающих права собственников, в том чис­ле их эффективное взаимодействие с менеджментом, транспа­рентность предпринимательской деятельности, ликвидные финансовые рынки и т.д. Надеяться, что все это может быть решено исключительно через систему нормативных актов — иллюзия, такая же, как надежда на самоорганизацию таких институтов.

Четвертым ориентиром является создание механизмов, стимулирующих конкуренцию российских производителей, прежде всего, в борьбе за внутренний рынок без чего вообще нельзя говорить о какой-либо народнохозяйственной эф­фективности рыночного механизма саморегулирования. Сложность задачи усугубляется тем, что с одной стороны рос­сийская экономика отличается высокой степенью «техноло­гического» монополизма, доставшегося ей со времен СССР. Практически 90% предприятий машиностроительного комп­лекса являлись монополистами того или иного вида продук­ции, в т.ч. в производстве подшипников уровень монополиза­ции по одному предприятию составлял 97-98%, по метизам — более 90% и т. д.

С другой стороны, общеизвестна низкая конкурентоспособ­ность российской продукции — в первую очередь конечного потребления — на мировых рынках.

Все это вместе взятое не позволяет немедленно «запустить» механизм конкуренции в полную силу ни на внутреннем рын­ке, ни путем открытия внешнего (последнее может быть и в те­кущих интересах потребителей, но только в относительно крат­косрочном периоде; в долгосрочном же плане эта ситуация исключает надежды на создание эффективной экономики). Следовательно, необходимо искать и создавать механизмы по­степенно усиливающегося конкурентного давления пусть даже в квазиконкурентных формах.

<< | >>
Источник: Под ред. В.Д. Камаева. Экономическая теория: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений . — 10-е изд., перераб. и доп. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, — 592 с: ил. 2003

Еще по теме § 2. Ориентиры институциональной трансформации:

  1. § 4. Институциональная трансформация в переходный период
  2. Повышение эффективности управления — основной ориентир институциональных преобразований
  3. ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ ОРИЕНТИРЫ
  4. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения
  5. 7.1. Стабильность институциональной структуры и институциональные изменения
  6. Ориентиры для продажной цены
  7. 5.1. СИСТЕМА ИНСТРУМЕНТОВ СОЦИАЛЬНО- ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА ОРИЕНТИРУЮЩЕГО ПЛАНА
  8. Валютный курс как целевой ориентир или инструмент.
  9. Формирование концепции и целевых ориентиров денежно- кредитной политики Банком России
  10. ПРОДОЛЖЕНИЕ ВСЕМИРНОЙ ИСТОРИИ: НОВЫЕ ОРИЕНТИРЫ ПРОГРЕССА РАВЕНСТВА, СВОБОДЫ И СПРАВЕДЛИВОСТИ
  11. 2.1. Понятие трансформации
  12. 7.2. модель институциональных изменений норта 7.2.1. основные источники институциональных изменений