<<
>>

Экономическая теория о человеке в рыночной экономике

С развитием рыночного хозяйства внимание экономической на­уки к человеку постоянно возрастало. И связано это не только с тем, что человек всегда был и остается центральной фигурой ры­ночной экономики.
В условиях современной рыночной системы хо­зяйствования человек сталкивается с непредвиденными результа­тами своей деятельности, которые могут привести к экологической катастрофе и поставить под угрозу существование самого человека; реализация же теоретических обоснований преобразования хозяй­ственной жизни подчас приводит к прямо противоположным ре­зультатам.

Активная роль личности в экономической жизни во многом оп­ределяется мотивами его экономического поведения. В произведени­ях английских классиков политической экономии А.Смита и Д.Ри- кардо создана концепция или модель “экономического человека”, которая характеризуется:

1) определяющей ролью собственного интереса в мотивации экономического поведения;

2) компетентностью экономического субъекта в собственных де­лах;

3) главным мотивом хозяйственной деятельности человека в ры­ночной экономике признавалась максимизация прибыли (обога­щение) с учетом неденежных факторов благосостояния (легкость и трудность обучения, приятность и неприятность занятия, постоян­ство и непостоянство занятости, престиж в обществе, вероятность успеха в большей или меньшей степени).

А.Смит, анализируя поведение “экономического человека”, от­мечал, что оно определяется двумя чертами:

склонностью человека к обмену вследствие разделения труда;

личным интересом, эгоизмом, постоянным стремлением улуч­шить свое положение.

Поэтому человек в рыночной экономике стремится выбирать такой вид деятельности, при котором произведенный продукт бу­дет иметь большую стоимость, чем в других отраслях, чтобы полу­чить больше дохода. А.Смит подчеркивал, что каждый человек в рыночной экономике имеет в виду собственную выгоду, а отнюдь не “выгоды общества”.

Интересы же купцов и промышленников — “вводить общество в заблуждение и даже угнетать его, пытаясь ог­раничить конкуренцию”. Только свободная конкуренция, “невиди­мая рука”, т.е. законы рыночного хозяйства, объединяют разроз­ненно действующих эгоистов в упорядоченную систему. Хаос заме­няется довольно четко организованным обществом. Таким образом, экономический человек, стремясь к собственной выгоде, действу­ет на пользу обществу.

Интересно отметить, что для Аристотеля экономический чело­век — это прямо противоположное представлениям А.Смита. Ско­рее это человек, стремящийся к удовлетворению своих различных потребностей.

Дж.Ст.Милль в работе “Основы политической экономии” от­мечал, что действительное поведение человека намного сложнее, что стремление к богатству сопровождается отвращением к труду и желанием безотлагательно пользоваться дорогостоящими наслаж­дениями.

Огромное внимание поведению человека в рыночной экономи­ке уделял И.Бентам. Он считал, что целью человеческого действия является его благосостояние, равное сумме удовольствий за дан­ный период времени минус сумма страданий. Он не доверял согла­сование индивидуальных “стремлений к благосостоянию” рынку и конкуренции, считал это прерогативой законодательства. Основ­ные черты “концепции человеческой природы” Бентама в сравнении с моделью “экономического человека” А.Смита и Д.Рикардо сво­дятся к следующему:

1) претензии на универсальность (т.е. не ограничиваться эконо­мической сферой);

2) надклассовый характер (его человек не принадлежит ни к какому классу);

3) гедонизм, т.е. последовательное сведение всех мотивов чело­века к достижению удовольствия и избежанию огорчений;

4) счетный рационализм — способность человека посчитать все действия, ведущие к счастью.

В отличие от классической школы, рассматривающей хозяйству­ющего субъекта как производителя, бентамовская модель “рацио­нального гедониста”, поддержанная маржиналистами, рассматри­вала хозяйствующего субъекта как потребителя. Но маржиналисты сделали важное дополнение к экономическому субъекту, они со­здали концепцию человека-оптимизатора.

Ее черты:

1) стремление к наибольшей полезности или прибыли и к наи­меньшим тяготам и издержкам;

2) неизменность во времени системы индивидуальных предпоч­тений и независимость от внешних условий и индивидов;

3) способность к сопоставлению целей со средствами их дости­жения, к выбору оптимального их варианта;

4) обладание полной информацией, позволяющей находить оп­тимальный вариант и способность безошибочного предвидения;

5) мгновенная реакция на изменение внешних условий, кото­рая делает человека “полубогом”.

А.Вагнер в своем учебнике по капиталистической экономии (1879) в главе “Экономическая природа человека” выделяет глав­ное свойство природы человека — наличие “ощущения нехватки благ и стремления ее устранить”. Он считал, что экономической деятельностью людей управляют:

желание выгоды и боязнь наказания;

чувство чести и страх позора;

стремление к деятельности как таковой и опасение последствий праздности;

чувство долга и страх перед угрызениями совести.

Представители немецкой исторической школы выступили про­тив индивидуализма классической школы, а также рационализма и формализма в моделировании субъекта экономической деятельно­сти. Они считали, что объектом анализа для экономиста может быть только народ, который представляет собой не совокупность инди­видов, а “национально и исторически определенное, объединен­ное государством целое”. Человека же как часть народа интересует не только стремление к богатству, но и увеличение свободного вре­мени, соблюдение традиций, он одновременно и эгоист и альтру­ист. Лишенные индивидуализма хозяйственные агенты образуют об­щности и коллективы с групповыми интересами. Субъект экономи­ческого поведения представлен как разумное существо, наделенное потребностями, как член семьи, социальной группы, класса, обще­ства, человечества. Такое понимание субъекта хозяйственной дея­тельности характерно и для современного институционализма. Нор­мы поведения у различных социальных групп различны, способы общения между ними также не являются однородными.

Они соот­ветствуют статусу данной группы, или ее положению в обществе. Положение же, как известно, обязывает, если структурная диффе­ренциация групп принимает иерархический характер, то речь захо­дит о “социальной стратификации".

В современной экономической литературе можно выделить три основных направления стратификационных теорий, берущих нача­ло в трудах К.Маркса, Э.Дюркгейма и М. Вебера.

1. В основе Марксовой теории лежит утверждение о том, что ба­зис общества образует производственные отношения, а они в ко­нечном счете определяются уровнем и характером развития произ­водительных сил. Ядром производственных отношения являются от­ношения собственности на средства производства, служащие основным критерием выделения классов. Поскольку собственность распределена крайне неравномерно и большая часть производителей отчуждена от получаемого продукта, то классовые отношения — это отношения эксплуатации — присвоения чужого неоплаченного труда. Классовая борьба, по мнению К. Маркса, является основополагаю­щим фактом мировой истории, движущей силой общественного развития и прогресса. Положение класса определяет его объектив­ные интересы. Осознание этих интересов классом наемных рабочих и руководимых им низших слоев приводит к мобилизации сил на коллективное действие, направленное на революционное преобра­зование общественного базиса. Учение К.Маркса предполагает вос­хождение модели человека от абстрактного к конкретному, от “про­стого товаропроизводителя” в I томе “Капитала” до капиталистов, представляющих промышленный, торговый и ссудный капиталы в III томе. Человек выступает здесь как персонификация объективных экономических отношений, капиталист — как олицетворение капи­тала, рабочий — как персонифицированный наемный труд.

Экономическое поведение класса буржуазии и пролетариата раз­лично, а их взаимоотношения — непримиримая борьба. Такова суть Марксовой теории классов.

Эта теория впоследствии развивалась. Неомарксизм XX в. чрез­вычайно разнолик (ленинизм, сталинизм, маоизм, социал-демок­ратические, демократические концепции, теории Д.Лукаса, А.Грам- ши, австро-марксизм, представителями которого являются М. Хор- кмайер, Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Фромм, а также экзистенциальный марксизм во Франции (Ж.-П.Сартра и М.Мерло-Понти). Они в от­вет на многостороннюю критику классовой теории и в связи с на­коплением исторического опыта вынуждены были отказаться от ряда марксистских положений. Теперь утверждается, что экономи­ческий детерминизм — лишь один из возможных подходов к обще­ственному развитию; в связи с “революцией управляющих”, воз­никновением элементов “народного капитализма” первостепенное значение имеет не собственность, а управление, которое не раз­мывает эффективного контроля класса капиталистических собствен­ников; возникает “новый рабочий класс” вместо пролетариата (С.Малм), который обладает более высокой производительностью по сравнению с пролетариатом и наибольшим потенциалом к ре­формированию, а не крушению существующих экономических от­ношений; существование “неудобных” средних классов (Э.О.Райт); наличие эксплуатации как основы классовых отношений опреде­ляется не теорией стоимости и прибавочной стоимости, а самой возможностью лучшего удела (Дж.Ремер); трактовка эксплуатации расширяется до рамок потенциального устранимого неравенства, возникают понятия “квалификационной”, “статусной”, трудовой эксплуатации (Ф.Ван Парийс).

Говоря о современной экономической борьбе наемных рабочих (исполнителей), экономическая мысль XX в. отмечает, что забас­товка, саботаж, пикетирование — не единственные и в общем не главные формы борьбы за проведение интересов исполнителей. Существуют десятки способов невидимого, но достаточно эффек­тивного давления на капиталистов и их администрацию. Наиболее распространенными формами пассивного сопротивления являют­ся: “абсентеизм”, или невыход на работу по уважительным причи­нам и без таковых; периодические отлучки с рабочего места; мел­кое воровство; использование части рабочего дня и рабочего места для работы “на сторону”; сознательно допускаемая халатность, не­брежное отношение к оборудованию; мелкий обман руководства; “забывчивость”, выражаемая в сокрытии важной информации и т.д. Пассивное сопротивление может быть коллективным, свидетель­ством услужит так называемый рестрикционизм — коллективное ограничение норм выработки при формальном соблюдении всех правил осуществления трудовых операций.

2. Следующее направление стратификационных теорий — функ­ционализм, получивший развитие в 40—60-х годах XX в. Основные положения этой теории следующие: социальная дифференциация в обществе неустранима и необходима для осуществления функций стимулирования и контроля; выполняя полезные функции, люди занимают разные социально-профессиональные позиции, которые ранжируются по важности их для общества и дефицитности выпол­няемой роли; более высокий ранг позиций обеспечивает их облада­телям более высокие доходы, власть и престиж; более дееспособ­ные члены общества выигрывают конкуренцию за более престиж­ные места. В этой теории нет места классовой борьбе.

3. Третье направление стратификационных теорий — вебериан- ство, основоположником которого является немецкий ученый М.Ве- бер. Согласно этому направлению, в основе любой стратификации лежит распределение власти и авторитета. Властные отношения не увязываются жестко с отношениями собственности, как в марк­сизме, и вопреки функционалистам несут в себе явные элементы конфликтных начал. Понимание “экономического класса” меняет­ся, акцент делается не на собственность, а на рыночные позиции групп; классы объединяются типичными шансами на рынках това­ров и рынке труда, шансы социальных групп определяются не только текущим положением на различных рынках, но и специфическими карьерными возможностями, экономическое поведение социальных групп определяется престижем образования и профессии, стилем жизни, социокультурными ориентациями, нормами поведения и со­ответствием этих позиций рыночным.

А.Маршалл — основоположник неоклассической политической экономии, синтезировал основные достижения классической по­литической экономии и маржинализма. Он пытался приблизить аб­страктного человека к свойствам реального агента производства, анализировал реальное поведение человека в ситуации частичного равновесия, т.е. равенства по силе двух мотивов экономического субъекта: стремления к удовольствиям, определяющего размер спроса и мотива избежания тягот, связанных с трудом и отсрочкой по­требления, регулирующего величину предложения. Маршалл ввел понятие нормальная деятельность — это ожидаемый при опреде­ленных условиях образ действий членов какой-либо профессиональ­ной группы, нравственно правильное поведение, результат неогра­ниченного функционирования свободной конкуренции.

Современная экономическая теория выделяет четыре группы рыночных субъектов: предприятия (фирмы), домохозяйства, банки и государство. Их экономическое поведение различается по целям, методам и средствам осуществления хозяйственной деятельности. В связи с тем что основным хозяйственным звеном рыночной эко­номики выступают предприятия (фирмы), остановимся вкратце на поведении фирмы, которое различные экономические теории опи­сывают по-разному.

Традиционная теория фирмы исходит из того, что поведение фир­мы определяется единственным ее желанием максимизировать при­быль, которое становится возможным при равенстве предельных издержек и предельного дохода. Поскольку подсчет предельных из­держек и особенно предельного дохода довольно затруднителен, нет достоверной и достаточной информации о рынке, спросе, его эластичности по ценам и доходам, практически невозможно пре­дугадать действия конкурентов и оценить последствия их активно­сти. Следовательно, нельзя считать, что традиционная теория луч­шим образом объясняет поведение фирмы. В результате появляются альтернативные теории, объясняющие поведение фирмы иными целевыми установками.

Менеджериальная теория фирмы утверждает, что экономичес­кое поведение фирмы определяют не собственники, а менеджеры и их целью является максимизация объема продаж и поступающе­го в результате дохода. Это объясняется прямой зависимостью жа­лованья и всех дополнительных льгот и выплат, получаемых менед­жерами от торговой выручки.

Социологические исследования Института стратегического пла­нирования США показали, что в краткосрочном периоде фирмы предпочитают максимизировать объем продаж, а в долгосрочном — их более волнует максимизация прибыли.

Существуют теории, согласно которым собственники и менед­жеры имеют общую цель, а именно максимизацию роста фирмы. Владельцы стремятся к увеличению капитала, преследуя цель лич­ного обогащения, которая безгранична. Менеджеры желают повы­сить свой личный статус и жалованье. Экономический рост фирмы позволяет менеджеру расширить свой штат, внедрить новые проек­ты, что, в свою очередь, повышает его статус, ибо в его подчине­нии находится большое число работников, растет его ранг в слу­жебной иерархии. При этом менеджеры предпочитают растущую фирму просто крупной фирме.

Экономическая теория множественности целей исходит из того, что у фирмы имеется не одна цель (прибыль, объем продаж, рост), а несколько. Сегодня фирма — сложная корпоротивная система, в которой иерархии субъектов и объектов управления соответствует иерархия интересов и целей. Интерес высшего руководства фирмы — повысить престиж фирмы, улучшить экономические показатели функционирования компании, обеспечить ее стабильность и ус­тойчивость. Интерес акционеров — получить высокие дивиденды. Интерес менеджеров — повысить свой социальный статус, сделать хорошую карьеру, обеспечить рост доходов. Интерес наемных ра­бочих — высокая заработная плата, хорошие условия труда, повы­шение квалификации, профессиональный рост и т.д.

Таким образом, поведение “экономического человека” опреде­ляется не только естественными, но и социальными условиями, а следовательно, не только общественными законами биологии, кос­мосом, и всей системы законов естествознания. Отличие же эконо­мических законов от законов природы в том, что первые проявля­ются обычно через деятельность людей, которые обладают созна­нием, в среднем как тенденции и носят (большинство из них) исторически преходящий характер.

Многие современные экономисты Запада утверждают, что ра­циональное поведение человека в экономике несвободно от боль­ших психологических посылок. Это, в свою очередь, требует ис­пользования достижений теоретической и прикладной психологии, в том числе новой отрасли науки — экономической психологии. Традиционно к психологическим предпосылкам экономического поведения человека обращается неоавстрийская школа (Л.Мизес, Ф.Хайек). Появились теории рационального выбора, теория игр (Дж. фон Нейман), теория человеческого капитала (Г.Беккер), об­щесоциологическая теория рационального действия (Дж.Коулмен), теория социального выбора.

Среди разнообразных течений, исследующих принцип рацио­нального поведения человека в экономике на стыке экономики и психологии, одним из самых любопытных стало направление “эко­номического воображения”, созданное английским экономистом посткейнсианцем Джорджем Шеклом.

Дж.Шекл отвергает модель поведения “экономического челове­ка”, считая ее лишь подчиненным элементом модели общего рав­новесия. Он сосредоточивает внимание на том, что человек делает свой выбор исходя из своего экономического воображения, т.е. мысленного представления экономической реальности в тот мо­мент, когда он делает свой выбор. Выбор экономический агент, по Шеклу, делает между намерениями, предпочитая то, которое ему дает надежду и создает хорошее эмоциональное состояние. Перебиг рая варианты, человек, на основании “потенциального удивления” (от его отсутствия до “крайнего удивления” вариантом выбора) по-разному оценивает и делает свой выбор. Введение в анализ прин­ципа рационального поведения экономического человека в эконо­мике эмоциональной составляющей, творческого базиса, воображе­ния и отношения к времени как к прошлому, которое восстанавли­вает экономическому агенту память, к настоящему, как моменту, в котором принимается решение, и будущему, которое подсказыва­ет воображение, с лихвой компенсирует этот недостаток и даст возможность оценить работы Шекла как начало нового направле­ния экономической теории.

Методологические подходы к экономическому поведению че­ловека, основанные на сближении экономики и психологии, раз­вивают идеи, дающие новые, более приближенные к реальности варианты описания экономического поведения человека.

Для российской экономической науки в прошлом было харак­терно моделирование рационально организованного общественно­го хозяйства и построение моделей предприятия (организации), рационально действующих в условиях централизованной плановой экономики. Человек выступал органической составляющей этой модели. Рациональность его поведения определялась вписанностью в планомерно действующую организацию, в которой он трудился.

Переход к рыночной системе хозяйствования в России разру­шил вписанность человека в общественную систему, нарушил пре­жние стереотипы его рационального поведения. Стереотипы созна­ния, как подсказывает опыт, меняются в течение многих десятиле­тий, порой для этого нужно не одно поколение. И люди, рацио­нальное поведение которых всю их жизнь поддерживалось систе­мой плановой экономики и социальных гарантий, в условиях раз­рушения государственной экономической системы в период жес­точайшего экономического кризиса в своей массе не могли перейти к иному типу рационального поведения, кроме минимизации лич­ных потребностей и стремления достичь минимально приемлемого уровня жизни. Большинство — особенно немолодых людей — оказа­лись неготовыми к принятию самостоятельных экономических ре­шений, не говоря уже о том, чтобы руководствоваться принципом максимизации личных доходов или полезности. Принцип этот был взят на вооружение сравнительно небольшой группой экономичес­ких агентов, называемых “новыми русскими”. Впитывают основы этого принципа и молодые люди.

Модель “человека социального” работает условно, поскольку слишком нетверды общественные нормы и стереотипы обществен­ного поведения. Следование социальным нормам или правилам по­ведения (как предлагает институционализм) весьма затруднитель­но. Что же касается упорядочивания мотивации и следования цели (австрийская школа, неоклассики), сегодня это является скорее вопросом личных способностей и возможностей, чем некоторым принципом, характеризующим рациональное поведение человека в экономической жизни нашей страны.

Большое внимание в поведенческих теориях отводится учету вли­яния внешней среды (экономические, экологические, политичес­кие и социальные условия), в которой существует и функциониру­ет фирма.

Согласно концепции В. И. Вернадского, человек — планетарное явление, мыслящий мозг человека — закономерный продукт мате­рии и Вселенной. Инициатива и активность человека требуют мыс­ли и дела культурного человека, не только обладающего определен­ным уровнем знания, но и знающего свою историю и осознающего нужность своего дела. Только в этом случае возможны самоориента- ция и саморазвитие личности. В.И.Вернадский выступил против ут­верждения М. Фридмена, что рыночная экономика — саморегулиру­ющаяся, самоорганизующаяся система и в нее никто не должен вме­шиваться. Он доказывал, что любая система, предоставленная самой себе, дезорганизуется, в ней возрастает беспорядок, хаос, проис­ходит потеря энергии и в конце концов наступает распад. В природе и обществе существуют обратные процессы — упорядочения, ста­новления, самообразования, накопления разумной деятельности че­ловека, преображающего мир, что объединяется В.И.Вернадским в понятие ноосферы.

Для конструирования модели поведения экономического чело­века в наших условиях необходимо изучение состояния обыденно­го и научного общественного сознания, экономической и соци­альной среды хозяйствования человека, целей экономической дея­тельности и способов их достижения.

1.

<< | >>
Источник: М. А. Сажи­на, Г. Г. Чибриков. Экономическая теория : учеб. для вузов. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Нор­ма, — 672 с.: ил. 2007

Еще по теме Экономическая теория о человеке в рыночной экономике:

  1. 1.5. Структура современной экономической теории
  2. 12.2. ПРОБЛЕМА ОБЩЕСТВЕННОГО КОНТРОЛЯ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ И СПЕЦИФИКА ОБЩЕСТВЕННОГО СЕКТОРА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ
  3. 2. Механизм рыночной экономики
  4. 6.3 ПРЕДПРИЯТИЕ В РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
  5. 1.1 Экономическая теория: методологический потенциал исследования исходной проблемы
  6. 24.1. Социально-экономическое содержание национальной экономики
  7. 2.1. Философия и экономическая теория
  8. 9.1. Экономическое содержание страхования, его значение в рыночной экономике
  9. § 1. Проблема справедливого распределения в рыночной экономике
  10. Экономическая теория о человеке в рыночной экономике
  11. Сущность экономических институтов и их роль в системе рыночного хозяйства
  12. § 1. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности. Понятие и виды
  13. 1. Общественный сектор рыночной экономики: экономическое содержание и тенденции развития
  14. 9.1. Экономическое содержание страхования, его значение в рыночной экономике
  15. 1.4. Эволюция отношения общества к рыночной экономике
  16. 6.1. Необходимость и экономические механизмы государственного регулирования рыночной экономики
  17. 14.1. Роль риска в становлении рыночной экономики. Условия возникновения рисковой ситуации
  18. 4.2. Потребности и экономические интересы
  19. 1.2.5. Современные школы экономической мысли
  20. Тема 1. Экономическая теория: предмет, структура, функции