<<
>>

§ 5. Бюджетный дефицит и способы его финансирования

Расходы государственного бюджета и его доходы не все­гда совпадают. Если расходы больше доходов, то правительство стал­кивается с бюджетным дефицитом. Противоположная ситуация, т. е.
пре­вышение доходов над расходами, называется бюджетным профицитом, или излишком. Принято различать первичный и общий дефицит государ­ственного бюджета. Первичный дефицит - это общий дефицит государ­ственного бюджета, уменьшенный на сумму процентных выплат по госу­дарственному долгу. По аналогии определяется и первичный профицит.

Принято также различать фактический, структурный и циклический Дефицит государственного бюджета.

Фактический дефицит - это отрицательная разница между факти­ческими (действительными) доходами и расходами правительства.

Структурный дефицит - это разность между доходами и расхода­ми государственного бюджета, рассчитанная для уровня национального Дохода, соответствующего полной занятости. Другими словами, это та разница, которая существовала бы, если бы при действующей системе налогообложения и принятых законодательной властью государствен­ных расходах в экономике наблюдалась бы полная занятость.

Циклический дефицит - это разница между фактическим и струк­турным дефицитом государственного бюджета. Циклический дефицит

Рис. 22.3. Государственные расходы, налоговые поступления

и дефицит государственного бюджета

О - государственные расходы;

Т - налоговые поступления; У - доход.

В точке £ - сбалансированный бюджет, т. е. налоговые поступления равны государственным расходам (7 = в).

представляет собой следствие колебаний экономической активности в ходе делового цикла. При этом изменения в налоговых поступлениях и государственных расходах происходят автоматически (подробнее см.

§ 6 настоящей главы). Графическое изображение бюджетного дефици­та и бюджетного излишка (профицита) дано на рис. 22.3.

Допустим, что в стране действует пропорциональная система нало­гообложения. Ставка подоходного налога составляет 20%, или 0,2. Итак, если У = 0, то 7 = 0; при У = 1000 млрд. долл. налоговые поступления, т. е. 7, составят: У х 0,2 = 1000 млрд. долл. х 0,2 = 200 млрд. долл. Если доход составляет величину 1500 млрд. долл., то налоговые поступле­ния будут 1500 млрд. долл. х 0,2 = 300 млрд. долл. и т. д.

Допустим, фактический У = 600 млрд. долл., то 7 = 600 млрд. долл. х 0,2 = 120 млрд. долл.; при С = 200 млрд. долл. фактический бюджет­ный дефицит составит (7- С) = 120 млрд. долл. - 200 млрд. долл. = -80 млрд. долл.).

Но если бы при той же налоговой ставке и уровне С доход был бы 1200 млрд. долл., т. е. соответствовал бы полной занятости, то не было бы и дефицита госбюджета: 7 = 1200 х 0,2 = 240 млрд. долл.; в = 200; Т - С = 240 - 200 = 40 млрд. долл. (бюджетный профицит).

Каков же при этом циклический дефицит? Напомним, что он пред­ставляет собой разницу между фактическим и структурным дефицитом. В нашем примере он составит: -80 - (+40) = -120. Действительно, за счет чего фактический дефицит достигает величины -80, если в уело- внях полной занятости государственный бюджет сводился бы с профи­цитом? Очевидно, за счет факторов экономической конъюнктуры, когда уменьшение дохода, вызванное снижением деловой активности, приво­дит и к снижению налоговых поступлений.

При анализе налогово-бюджетной политики и бюджетного дефицита важно обратить внимание на уже известный из предыдущего анализа (см. гл. 18) подход «утечки - инъекции».

Ранее мы рассматривали равенство Э («утечки») = I («инъекции»). При этом мы абстрагировались от тех «утечек» и «инъекций», которые связаны с фискальной политикой правительства. Но, принимая во вни­мание, что государство осуществляет как государственные расходы, так * и собирает налоги, мы можем применить и здесь подход «утечки - инъ­екции».

К уже известным их видам присоединяются и некоторые другие, которые теперь мы будем принимать в расчет.

Итак, сбережения (5) и чистые налоги (Т), т. е. налоги за вычетом трансфертов, - это «утечки» в кругообороте доходов и расходов на мак­роэкономическом уровне. Инвестиции (/) и государственные расходы (,или полной занятости. В экономике, функционирую­щей на уровне ниже своего потенциального ВВП, эффект вытеснения не может быть полным (см. рис. 6 и рис. 7 из Приложения 2 к гл. 22). Заим­ствования правительства на кредитном рынке с целью налогово-бюд­жетной экспансии, конечно, вызовут повышение процентной ставки. Но Государственные расходы, благодаря эффекту мультипликатора, одно­временно вызовут и повышение дохода. Следовательно, возрастут и сбережения, которые в кейнсианской модели общего равновесия явля­ются функцией дохода. В этих условиях даже растущий бюджетный де­фицит может финансироваться без полного вытеснения частных инвес­тиций, как это видно из уравнения (2).

Другая ситуация происходит в условиях полной занятости. Рост го­сударственных расходов в экономике с полным использованием ресур­сов усиливает конкуренцию на рынке товаров и ведет к росту цен. Рост цен ведет к уменьшению реальной денежной массы (М/Р). Это, в свою очередь, уменьшает объем финансовых активов, доступных для предъявления спекулятивного спроса на деньги. Далее следует падение Цен на облигации и рост ставки процента. Чувствительные к ставке про­цента частные инвестиционные и потребительские расходы будут вы­теснены. Сторонники неоклассического подхода и, особенно, монетари­сты, настаивают именно на полном вытеснении. Увеличение государ­ственных расходов, призванное стимулировать рост дохода, полностью компенсируется, по их мнению, сокращением частных инвестиций, чув­ствительных к процентной ставке.

Бюджетный дефицит в Российской Федерации финансировался раз­личными способами (см. таблицу 22.4).

1992 г. 1993 г. 1994 г 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г 2000 г.

{профицит]

2001 г.

(профицит)

2002 г.

(профицит)

Всего 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Внешнее 28,4 12,1 0,3 -3,6 7,3 27,2 104 89 98 96 62
Внутреннее 71,6 87,9 99,7 103,6 92,7 72,8 -4 11 2 4 38
Таблица 22.4

Источник: Госкомстат РФ Минфин РФ (

Структура финансирования дефицита федерального бюджета в 1992-2002 г. (в процентах)

Как видно из таблицы 22.4, до 1998 г. преимущество отдавалось внутреннему финансированию. В самой же структуре внутренних заим­ствований вплоть до 1995 г. преобладали прямые кредиты ЦБ России, составившие в 1994 г. в общем объеме внутреннего финансирования 80,3%. Однако с 1995 г. этот способ финансирования бюджетного дефи­цита был прекращен. Правительство обратилось к размещению своих долговых обязательств - ГКО-ОФЗ (государственных краткосрочных об­лигаций и облигаций федерального займа), стремясь избежать монети­зации государственного долга. В 1996-1997 гг. доля ГКО-ОФЗ в общем объеме внутренних займов превышала 50%.

Долгосрочные последствия внутренних заимствований для покрытия дефицита госбюджета могут оказаться более серьезными, чем может показаться на первый взгляд. Главное, что они чреваты такими же инф­ляционными последствиями, как и монетизация, о которой говорилось выше. Во-первых, сокращение совокупного предложения (перелив час­тных инвестиций из реального сектора в финансовый вследствие высо­ких ставок процента по государственным ценным бумагам) при неизмен­ном, а тем более растущем совокупном спросе вызывает давление на общий уровень цен в сторону его повышения. Во-вторых, наращивание новых займов может привести к тому, что львиная доля расходов гос­бюджета будет идти на выплату процентов по государственным облига­циям. На другие же статьи расходов - социальные выплаты, здравоох­ранение, просвещение - средств будет все меньше и меньше, и тогда государству придется включать печатный станок, чтобы избежать соци­альных конфликтов. А эмиссия всегда несет в себе инфляционную за­разу, сколько бы ни говорилось о «точечной», «контролируемой» эмис­сии и прочих видах денежной накачки (см. гл. 23). В-третьих, неспособ­

ность государства справиться с обслуживанием внутреннего и внешне­го долга может привести к девальвации национальной валюты (о поня­тии девальвации см. подробно в гл. 28). В условиях, когда значитель­ная доля потребительского рынка представлена импортными товарами, девальвация может сопровождаться повышением общего уровня цен в стране (российский опыт лета-осени 1998 г. наглядно подтверждает это).

Таким образом, можно сделать вывод о тесной связи между на­логово-бюджетной и кредитно-денежной политикой. Бюджетный де­фицит и способы его покрытия влекут за собой необходимость про­думанной координации налогово-бюджетных и монетарных меропри­ятий.

<< | >>
Источник: Под общей редакцией проф. Чепурина М. Н., проф. Киселевой Е. А.. Курс экономической теории: учебник - 5-е исправленное, дополнен­ное и переработанное издание - Киров: «АСА», - 832 с. 2006

Еще по теме § 5. Бюджетный дефицит и способы его финансирования:

  1. 11.6. Государственный долг и способы его погашения
  2. 14.3.Политика государственных расходов. Государственный бюджет, бюджетный дефицит и государственный долг.
  3. § 5. Бюджетный дефицит и государственный долг
  4. § 5. Бюджетный дефицит и способы его финансирования
  5. § 2. Дефицит платежного баланса и способы его финансирования
  6. Дефицит государствен­ного бюджета и способы его финансирования
  7. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ. ДЕФИЦИТ ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТА И СПОСОБЫ ЕГО ФИНАНСИРОВАНИЯ
  8. Воздействие бюджетного излишка на экономику. Инфляционные и неинфляционные способы финансирования бюджетного дефицита. Сеньораж. Эффект вытеснения. Проблемы увеличения налоговых поступлений в государственный бюджет
  9. ГОСУДАРСТВО часто создает угрожающий экономике бюджетный дефицит
  10. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ДЕФИЦИТ ВНЕШНЕТОРГОВОГО БАЛАНСА
  11. 4.1 Сущность и значение бюджетной системы
  12. 19.4 Управление бюджетным дефицитом
  13. 8.1. ДЕФИЦИТ БЮДЖЕТА И ОЦЕНКА ЕГО УРОВНЯ
  14. 29. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ И ПРОФИЦИТ
  15. 6.1. Бюджетный дефицит
  16. 3.4. БЮДЖЕТНЫЙ ДЕФИЦИТ. ПРОБЛЕМЫ БАЛАНСИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА
  17. 11. Дефицит и профицит бюджета
  18. Бюджетный дефицит и методы его финансирования
  19. 4.4. Доходы и расходы бюджетов. Бюджетный дефицит 4.4.1. Виды доходов и расходов бюджета