>>

Введение

Актуальность темы исследования. Эффективно действующее госу­дарство немыслимо без прочной системы органов государственной и муници­пальной власти. Должностные лица любого ранга обязаны соблюдать законы (ч.
2 ст. 15 Конституции РФ), честно выполнять свой служебный долг.

К сожалению, в настоящий период это происходит далеко не всегда. Так, в Послании Президента России Федеральному Собранию РФ за 2003 г. подчеркивается: «Наша бюрократия и сегодня обладает огромными полномо­чиями. Но находящееся в ее руках количество полномочий по-прежнему не со­ответствует качеству власти»1.

Одним из наиболее распространенных и опасных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления является превышение должностных полномочий. Со­гласно опубликованным данным, его динамика за годы после вступления в силу УК РФ в целом характеризуется постепенным ростом: в 1997 г. зарегистрирова­но 2 153 таких преступления (1 437 лиц привлечено к ответственности), в 1998 г. — соответственно 2 639 (1 646 лиц), в 1999 г. — 3 001 (1 786 лиц), в 2000 г. — 3 384 (1 766 лиц), в 2001 г. — 3 695 (2 061 лиц), в 2002 г. — 5 404 (3 388 лиц), в 2003 г. — 6 189 (3 837 лиц)2. Вызывает серьезную озабоченность также то, что при оценке латентности должностных преступлений в целом и превышения должностных полномочий в частности эксперты обычно признают ее крайне высокой.

При совершении указанного преступления виновный открыто игнориру­ет требования, предъявляемые государством и служебным долгом, и демонст-

1 Российская газета. 2003. 17 мая.

2 Власть: криминологические и правовые проблемы / Под ред. А. И. Долговой, С. В. Ванюшкина, Н. Н. Даниленко. М, 2000. С. 278; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон / Под ред. А. И. Долговой. М, 2001. С. 542; Проблемы преступности: тради­ционные и нетрадиционные подходы / Под ред.

А. И. Долговой и др. М., 2003. С. 266; Пре­ступность в России начала XXI века и реагирование на нее / Под ред. А. И. Долговой. М, 2004. С. 105.

ративно посягает не только на установленный порядок несения государствен­ной службы, но и на многие гарантированные Конституцией права личности, общества и государства. Общественная опасность превышения должностных полномочий особо возрастает в тех случаях, когда они совершаются коррумпи­рованными чиновниками либо сопряжены с насильственными посягательства­ми на жизнь и здоровье человека. В Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом 17 декабря 1979 г. Резолюцией 34/169 на 106-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, указывается, что «должностные лица по поддержанию правопорядка могут применять силу только в случае крайней необходимости и в той мере, в какой это требуется для выполнения их обязанностей» (ст. 3), «должностные лица по поддержанию правопорядка не совершают какие-либо акты коррупции. Они также всемерно препятствуют любым таким актам и борются с ними» (ст. 7).

Изучение практики применения ст. 286 УК РФ показывает, что судебные и прокурорские работники нередко испытывают затруднения и даже допускают ошибки при квалификации превышения должностных полномочий. В контексте изложенного обращает на себя внимание то обстоятельство, что в доктрине уголовного права до сих пор отсутствует единство мнений в трактовке отдель­ных элементов и признаков данного состава преступления, предлагаются под­час диаметрально противоположные рекомендации по целому ряду аспектов квалификации содеянного. Кроме того, большинство монографических иссле­дований по данной проблематике проводилось в период действия УК РСФСР 1960 г. В силу этого, несмотря на всю их значимость, они не отражают всех реалий современной судебно-следственной практики, не учитывают междуна­родно-правовых актов и современного опыта зарубежных государств в борьбе с данным преступлением.

По известным причинам не успел еще стать предметом глубокого и де­тального исследования Федеральный закон от 21 ноября (8 декабря) 2003 г.

№ 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс России-

5

ской Федерации»1. Между тем названный закон не только внес коррективы в санкции ч. 1 и 2 ст. 286 УК РФ, но и криминализировал два новых деяния — «Нецелевое расходование бюджетных средств» (ст. 285J) и «Нецелевое расходо­вание средств государственных внебюджетных фондов» (ст. 2852), что, помимо все­го прочего, требует их тщательного анализа в плане соотношения с превышением должностных полномочий. Наконец, за последние годы появилось немало новелл в смежных отраслях законодательства (в частности, в конституционном, администра­тивном и муниципальном), наполняющих своим содержанием бланкетные диспо­зиции ст. 286 УК РФ.

Изложенное свидетельствует о своевременности и целесообразности дальнейшего изучения всего комплекса вопросов, связанных с законодатель­ным описанием и проблемами квалификации превышения должностных пол­номочий.

Цели и задачи исследования. В своем исследовании диссертант стре­мился разработать предложения по дальнейшему совершенствованию уголов­но-правового механизма борьбы с превышениями должностных полномочий.

Для достижения этой цели были поставлены следующие научно-прикладные задачи:

— проанализировать основные этапы развития отечественного уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных полномочий;

— дать уголовно-правовую характеристику превышения должностных полномочий по УК РФ 1996 г., включая его квалифицированную и особо квали­фицированные разновидности;

— обобщить опубликованную и местную судебную практику примене­ния ст. 286 УК РФ и выявить типичные ошибки, возникающие при квалифика­ции превышения должностных полномочий;

— показать соотношение превышения должностных полномочий со смежными составами преступлений, в том числе с предусмотренными ст. 285! и 2852 УК РФ;

1 Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.

— выявить позитивный опыт зарубежного уголовного законодательства об ответственности за превышение должностных полномочий;

— наметить ориентиры для улучшения законодательного описания со­става превышения должностных полномочий в УК РФ и облегчения его уста­новления в процессе квалификации содеянного.

Учитывая обширность темы исследования и дискуссионный характер целого ряда ее аспектов, диссертант не претендует на исчерпывающее освеще­ние всех поставленных вопросов и рассчитывает продолжить изыскания в этой области в ходе своей дальнейшей научной и практической деятельности.

Объект и предмет исследования. В качестве объекта настоящего ис­следования выступают система общественных отношений, складывающихся по поводу совершения превышения должностных полномочий, и правосозна­ние должностных лиц судебных и правоохранительных органов, уполномо­ченных на применение уголовно-правовых норм об ответственности за пре­вышение должностных полномочий.

Предмет исследования составляют:

— совокупность нормативных правовых актов, связанных с установле­нием уголовной ответственности за превышение должностных полномочий;

— разъяснения высших судебных инстанций РФ, РСФСР и СССР, а также практика судов Краснодарского края по вопросам квалификации превы­шения должностных полномочий и смежных преступлений;

— тенденции развития и особенности легального описания превышения должностных полномочий в российском и зарубежном уголовном законодательстве;

— проблемы квалификации должностного превышения и пути их разрешения;

— юридико-технические условия эффективности применения норм об уголовной ответственности за превышение должностных полномочий.

Методологическая и информационная базы исследования. Методо­логической основой диссертационного исследования служит диалектический

метод познания объективной действительности, предполагающий изучение правовых явлений и понятий в их развитии и взаимообусловленности. Автор применял также общенаучные (анализ, синтез, системный и структурный под­ходы) и частнонаучные методы исследования: сравнительно-исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический (догматический), конкретно-со­циологический и др.

Теоретической базой исследования стали работы многих видных ученых-юристов, посвященные квалификации превышения должностных полномочий и смежных преступлений.

В числе их авторов В. А. Владимиров, Б. В. Волженкин,

A. А. Габузян, А. В. Галахова, Ю. П. Гармаев, Л. Д. Гаухман, В. Н. Григорьев,

B. И. Динека, А. Жижиленко, Б. В. Здравомыслов, А. К. Квициния, В. Ф. Кири­ченко, Н. И. Коржанский, А. Н. Ларьков, М. Д. Лысов, В. Е. Мельникова, Ш. Г. Палиашвили, А. А. Пионтковский, А. Б. Сахаров, А. Я. Светлов, А. Н. Трайнин, Б. С. Утевский, А. В. Шнитенков, А. И. Щербак, А. Эстрин, П. С. Яни и др. Были использованы труды русских дореволюционных правоведов: В. Л. Есипова, Н. М. Коркунова, Я. Г. Северского, Н. С. Таганцева, В. Н. Ширяева. С учетом профиля диссертации в ней нашли отражение публикации известных ученых в области конституционного, административного, муниципального, гражданского права: П. Т. Васькова, Б. Н. Габричидзе, Б. М. Лазарева, В. М. Манохина, Ю. Н. Стари-лова, Л. А. Стешенко, Ю. А. Тихомирова, М. К. Треушникова, А. Г. Чернявско­го, Т. М. Шамба и др.

Нормативная база исследования включает: а) современное (УК РФ 1996 г. по его состоянию на 1 сентября 2004 г.) и ранее действовавшее отечест­венное уголовное законодательство (Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное уло­жение 1649 г., Воинский артикул 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Уголовное уложение 1903 г., Уголовные кодексы РСФСР 1922, 1926,1960 гг.); б) отдельные источники международного уголов­ного права (в частности, Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка 1979 г., Модельный уголовный кодекс государств — участников СНГ 1996 г.); в) национальное уголовное законодательство 12 стран ближнего и

8

13 стран дальнего зарубежья (Австралии, Австрии, Азербайджанской Респуб­лики, Грузии, Дании, Испании, Кыргызской Республики, Латвийской Респуб­лики, Литовской Республики, Республики Беларусь, Республики Болгария, Рес­публики Казахстан, Республики Молдова, Республики Польша, Республики Сан-Марино, Республики Таджикистан, Республики Узбекистан, Турции, Ук­раины, ФРГ, Франции, Швейцарии, Швеции, Эстонской Республики, Японии); г) новейшие источники в сфере конституционного, административного, муни­ципального и уголовно-исполнительного права (в том числе федеральные зако­ны от 7 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Фе­дерации», от 16 сентября 2003 г.

«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», от 25 апреля 2003 г. «О системе го­сударственной службы Российской Федерации» и др.).

Эмпирической базой исследования стали официальные статистиче­ские данные и материалы обобщения опубликованной судебной практики: разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и СССР, обзо­ры кассационной и надзорной практики Верховного Суда РФ, постановления Президиумов и определения Судебных коллегий по уголовным делам Верхов­ных Судов РФ, РСФСР и СССР; материалы 82 уголовных дел о превышении и злоупотреблении должностными полномочиями, самоуправстве и преступлени­ях против жизни и здоровья, рассмотренных Краснодарским краевым судом, районными судами г. Краснодара, судами Северского, Динского, Ейского, Ла-бинского, Славянского и Темрюкского районов за 2001—2004 гг.; результаты экспертного опроса 42 судей и 58 работников прокуратуры Краснодарского края. Наряду с этим соискатель широко использовал данные эмпирических ис­следований, проведенных в разные годы другими авторами в различных регио­нах РФ.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые по­сле принятия УК РФ 1996 г. и последующего его реформирования (1998—2004 гг.), а также кардинального пересмотра смежного (бланкетного) законодатель­ства РФ (1995—2004 гг.) предпринята попытка системного анализа превыше-

ния должностных полномочий через призму последних достижений юридиче­ской науки, новейшего законотворческого опыта зарубежных государств и со­временных потребностей отечественной судебно-следственной практики. Раз­работанная в ходе исследования авторская концепция состава превышения должностных полномочий позволила сформулировать ряд предложений по со­вершенствованию действующего уголовного законодательства РФ и практики его применения. Из общего комплекса выводов, которые обосновываются в диссертации и отражают ее новизну, на защиту выносятся следующие поло­жения:

1. Развитие отечественного уголовного законодательства об ответст­венности за превышение должностных полномочий в целом носило эволюци­онный характер. Впервые специальная норма, устанавливающая запрет на со­вершение указанного деяния, была выделена в период некодифицированного уголовного законодательства России — в Соборном уложении 1649 г. Впослед­ствии законодательное описание данного преступления варьировалось от чрез­мерно казуистического, стремящегося охватить все возможные случаи должно­стного превышения (например, ст. 367 Уложения о наказаниях уголовных и ис­правительных 1845 г.) до умеренно абстрактного (к примеру, ст. 171 УК РСФСР 1960 г.). Наблюдается тенденция постепенной дифференциации уго­ловной ответственности за превышение должностных полномочий посредством выделения законодателем новых квалифицирующих признаков этого преступ­ления (например, «тяжкие последствия», «применение специальных средств», «угроза применения насилия»).

2. Чаще всего ошибки в судебно-следственной практике допускаются при установлении оценочных признаков объективной стороны состава превы­шения должностных полномочий («явно выходящие за пределы полномочий», «существенное нарушение прав и интересов», «тяжкие последствия»). В целях предупреждения подобных ошибок обосновывается целесообразность законо­дательной расшифровки двух последних за счет дополнения примечания к ст. 285 УК новыми (5 и 6) пунктами:

10

«5. Если существенное нарушение прав и законных интересов граэюдан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государст­ва, предусмотренное статьями настоящей главы, выражается лишь в причи­нении имущественного ущерба гражданам, организациям или государству, им признается ущерб, превышающий 100 тысяч рублей.

Если тяжкие последствия, предусмотренные статьями настоящей главы, выражаются лишь в причинении имущественного ущерба гражданам, организациям или государству, ими признается ущерб, превышающий 250 ты­сяч рублей.

6. Должностное лицо, которое использовало свои служебные полномо­чия для совершения преступления, не названного в настоящей главе, несет от­ветственность по совокупности преступлений. При этом совершение такого преступления признается существенным нарушением прав и законных интере­сов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, предусмотренным статьями настоящей главы. Правило о совокупности преступлений не применяется, если совершение должностным лицом преступления предусмотрено в качестве признака иного преступления.»

Таким образом, содержание экономического ущерба при существенном нарушении по ч. 1 ст. 286 УК предлагается унифицировать с крупным ущербом в другом должностном преступлении — халатности (примечание к ст. 293 УК), а тяжкие последствия — с крупным размером в хищениях и экономических пре­ступлениях (примечание 4 к ст. 158, примечание к ст. 169 УК РФ). При оценке ущерба следует принимать во внимание вред, причиненный любым хозяйст­вующим субъектам, а не только государственным учреждениям и организациям. 3. В связи с особенностями бланкетного законодательства нуждается в рас­ширении перечень субъектов основного и квалифицированного составов превы­шения должностных полномочий. В связи с этим примечание 1 к ст. 285 УК РФ следует дополнить указанием на нотариусов, а также лиц, выполняющих соот­ветствующие функции в коммерческих и иных организациях от имени государ­ства или муниципального органа.

11

4. С учетом неопределенности законодательства о государственной службе предлагается дополнить примечание 2 к ст. 285 УК РФ словами: «Перечень та­ких должностей определяется указом Президента Российской Федерации». Примечание 3 к ст. 285 УК РФ предложено дополнить словами: «Перечень та­ких должностей определяется законодательством субъектов Федерации». До внесения этих изменений при квалификации по ч. 2 ст. 286 УК РФ необходимо напрямую указывать соответствующие законы, в которых установлена эта должность.

5. Нецелевое расходование бюджетных средств (ст. 2851 УК РФ) и нецеле­вое расходование средств государственных внебюджетных фондов (ст. 2852 УК РФ) являются специальными видами превышения должностных полномочий: поскольку круг целей, на которые направляются соответствующие средства, прямо обозначен в бюджетных документах, должностное лицо получателя объ­ективно обязано расходовать средства именно на эти цели и не может свободно ими распоряжаться (ст. 225, 227 Бюджетного кодекса РФ). Закон однозначно запрещает распорядителю бюджетных средств как принятие, так и исполнение за счет бюджетных средств обязательств сверх заранее установленных лимитов и смет. Поэтому расходование денежных средств в пределах сметы является обязанностью, а не правом распорядителя бюджетных средств. Нарушение этой обязанности нельзя расценить иначе, как превышение должностных полномо­чий (совершение действий, прямо запрещенных законом). При этом само появ­ление в Уголовном кодексе этих статей выглядит необоснованным, искусствен­но увеличивая количество специальных норм.

6. При законодательном описании превышения должностных полномочий УК РФ и УК стран СНГ сходство явно превалирует над различиями. В целом совпадает объем криминализации и место данного деяния в системе иных должностных (служебных) преступлений, используется единый концептуаль­ный подход и тождественная либо синонимичная терминология при легальной обрисовке его элементов и признаков. Вместе с тем наблюдаются различия в объеме и характере описания квалифицирующих признаков, что свидетельству-

12

ет о более дифференцированном подходе законодателей некоторых стран СНГ. В этой связи формулируются предложения по дополнению ч. 2 и 3 ст. 286 УК РФ новыми квалифицирующим и особо квалифицирующими признаками по­средством отнесения к ним таких, как «совершение мучительных или оскорб­ляющих личное достоинство потерпевшего действий», «корыстные побужде­ния», «группа должностных лиц», «в интересах организованной группы или преступного сообщества».

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержа­щиеся в диссертации предложения и выводы могут быть использованы в качест­ве теоретической основы при дальнейшем совершенствовании российского уго­ловного законодательства, а также при подготовке разъяснений Пленума Вер­ховного Суда РФ. Кроме того, результаты исследования могут быть востребова­ны при преподавании Особенной части уголовного права и специального курса «Экономические и служебные преступления» в юридических вузах страны, а также в ходе дальнейших научных изысканий по данной проблематике. Практи­ческая значимость работы обусловлена ее направленностью на обеспечение точ­ного и единообразного применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за превышение должностных полномочий, исключение из су-дебно-следственной практики ошибок, связанных с неверным толкованием юри­дически значимых признаков этого и смежных с ним преступлений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре уголовного права и криминологии Кубанского государственного уни­верситета, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные поло­жения диссертации нашли отражение в материалах одной всероссийской и двух региональных научно-практических конференций (в 2002—2004 гг.), в 7 опуб­ликованных работах автора, а также в процессе его многолетней профессио­нальной деятельности.

Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследо­вания и включает: введение; три главы, объединяющие семь параграфов; за­ключение и библиографический список из 286 наименований.

| >>
Источник: СНЕЖКО Андрей Станиславович. ПРЕВЫШЕНИЕ ДОЛЖНОСТНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ: ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНЫЙ АСПЕКТЫ (ПО МАТЕРИАЛАМ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ). 2004

Еще по теме Введение:

  1. ВВЕДЕНИЕ
  2. ВВЕДЕНИЕВ ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ТЕОРИЮ
  3. ВВЕДЕНИЕВ КУРС АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА
  4. Введение
  5. ВВЕДЕНИЕ
  6. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
  7. § 1. Причины введения поста Президента
  8. Введение
  9. ВВЕДЕНИЕ
  10. Статья 168.6. Порядок исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) и осуществления контроля за его исполнением при введении временной финансовой администрации
  11. Статья 307. Введение в действие настоящего Кодекса Настоящий Кодекс вводится в действие федеральным за­коном о введении в действие Бюджетного кодекса Российской Федерации.
  12. 11.2. Основы Европейской валютной системы до введения евро
  13. Введение
  14. Введение
  15. Введение
  16. ВВЕДЕНИЕ
  17. ВВЕДЕНИЕ
  18. ВВЕДЕНИЕ
  19. Введение
  20. ВВЕДЕНИЕ
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -