Задать вопрос юристу

§ 4. Российское законодательство по вопросам иммунитета иностранного государства

1. Советское законодательство последовательно воплощало в жизнь теорию абсолютного иммунитета государства, что было закрепле­но в ст. 61 Основ ГЗ СССР 1961 г. Соответственно, ст. 435 Граждан-

См.: .

ского процессуального кодекса РСФСР1 1964 г.

устанавливала, что предъявление иска к иностранному государству, обеспечение иска и обращение взыскания на имущество иностранного государства, на­ходящееся на территории Российской Федерации, могут быть допу­щены лишь с согласия соответствующего иностранного государства. Это означает, что для предъявления иска в российском суде к ино­странному государству необходимо было получить на это согласие его компетентных органов. Нельзя в качестве обеспечительной меры наложить арест на имущество иностранного государства без согласия его компетентных органов. Нельзя также привести в исполнение вы­несенное против иностранного государства решение без согласия его компетентных органов, в частности, нельзя обратить судебное взы­скание на имущество иностранного государства.

2. Со времени принятия союзных законодательных актов, по­священных иммунитету иностранного государства, в жизни нашего государства произошли значительные изменения: распался Совет­ский Союз, были ликвидирована государственная монополия внеш­ней торговли, государственная валютная монополия. В ноябре 2002 г. Европейский союз признал Россию страной с рыночной экономи­кой. В принятых в последнее время законодательных актах вопросы юрисдикционного иммунитета государства и его собственности ре­шены несколько по-новому.

Так, согласно ст. 401 ГПК РФ предъявление в российском суде иска к иностранному государству, привлечение его к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста па имуще­ство, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории Российской Федерации, принятие по отношению к это­му имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускают­ся только с согласия компетентных органов соответствующего госу­дарства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

Таким образом, норма ч. 1 ст. 401 ГПК РФ предоставляет ино­странному государству судебный иммунитет, иммунитеты от пред­варительных мер и исполнительных действий, если иное не преду­смотрено международным договором РФ или федеральным законом.


Пока такой закон не принят. Отсюда следует, что ч. 1 ст. 401 ГПК РФ основана на теории абсолютного иммунитета иностранного государ­ства, хотя и предполагает, что федеральный закон или международ­ный договор могут устанавливать иное, т.е. основываться на теории функционального иммунитета.

Согласно ч. 1 ст. 251 ЛПК РФ иностранное государство, выступа­ющее в качестве носителя власти, обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в российском арбит­ражном суде, привлечению его к участию в деле в качестве третьего лица, наложению ареста на имущество, принадлежащее иностран­ному государству и находящееся на территории Российской Феде­рации, и принятию по отношению к нему судом мер по обеспече­нию иска и имущественных интересов. Обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения судебного акта арбитражного суда допускается только с согласия компетентных ор­ганов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. Иными словами, если иностранное государство не выступает в качестве но­сителя власти, оно не пользуется судебным иммунитетом и иммуни­тетом от обеспечительных мер.

При этом за иностранным государством всегда признается имму­нитет от исполнительных действий при условии, что оно не отказа­лось от него и международный договор РФ и федератьный закон не устанавливают иного. Из изложенного следует, что признание судеб­ного иммунитета и иммунитета от предварительных мер в АПК РФ основано на теории функционального иммунитета. А предоставле­ние иностранному государству иммунитета от исполнительных дей­ствий согласно АПК РФ осуществляется на основе теории абсолют­ного иммунитета иностранного государства1.

Необходимо отметить, что нормы АПК РФ и ГПК РФ, посвя­щенные иммунитету иностранного государства, не соответству­ют друг другу. Согласно АПК РФ во внешнеэкономических спорах предоставление иностранному государству судебного иммунитета и

Из такой же позиции исходят Г.В. Игнатенко и И.В. Федоров (см.: Игнатен- ко Г.В., Федоров И.И. Арбитражный процессуальный кодекс РФ в международно- правовом измерении: достижения и упущения // Журнал российского права. 2003. №7. С. 28).

иммунитета от предварительных мер основано на теории функцио­нального иммунитета. Однако в соответствии с ГПК РФ в спорах с участием граждан, например трудовых спорах, иностранному госу­дарству предоставляется абсолютный иммунитет. Подобное регули­рование ведет к неравенству участников гражданско-правовых отно­шений, что не соответствует п. 1 ст. 1 ГК РФ.

3. Федеральный закон «Об основах государственного регулиро­вания внешнеторговой деятельности» (ст. 50) установил, что Пра­вительство РФ принимает решения об учреждении в иностранных государствах торговых представительств. Торговые представитель­ства РФ, так же как дипломатические представительства и консуль­ские учреждения, обеспечивают внешнеэкономические интересы России в иностранных государствах.

В развитие этого Закона было принято Положение о Торговом представительстве Российской Федерации в иностранном государ­стве от 27 июня 2005 г. № 401' (далее — Положение № 401). Поста­новление Правительства РФ от 5 июня 2008 г. № 437 «О Министер­стве экономического развития Российской Федерации»2 предусмат­ривает, что Министерство экономического развития осуществляет руководство деятельностью торговых представительств Российской Федерации в иностранных государствах.

Согласно Положению № 401 торговое представительство Россий­ской Федерации в иностранном государстве является государствен­ным органом, обеспечивающим в государстве пребывания внешнеэ­кономические интересы Российской Федерации. Торговое предста­вительство (или торгпредство) учреждается на основании договора между Российской Федерацией и соответствующим иностранным государством.

Торговое представительство является составной частью дипло­матического представительства Российской Федерации в государ­стве пребывания и действует под непосредственным политическим руководством посла РФ в этом государстве.

Торговое представительство может совершать в установленном порядке от своего имени сделки и иные юридические действия, не-

1 СЗ РФ. 2005. №27. Ст. 2761.

2 СЗ РФ. 2008. № 24. Ст. 2867.

обходимые для осуществления возложенных на пего задач, высту­пать в судах в качестве истца или представителя истца.

В Положении № 401 имеется определенная непоследователь­ность. С одной стороны, торговое представительство является госу­дарственным органом и составной частью дипломатического пред­ставительства Российской Федерации в государстве пребывания. С другой — торговое представительство является юридическим ли­цом (п. 14 Положения № 401). Следовательно, торговое представи­тельство вправе выступать истцом в иностранных судах. Тем более что согласно пп. «е» п. 13 Положения № 401 торговый представитель вправе совершать от имени торгового представительства юридиче­ски значимые действия.

В соответствии с Положением № 401 в качестве ответчика тор­говое представительство может выступать в судах только по спорам, вытекающим из сделок и иных юридических действий, совершенных торговым представительством в государстве пребывания, и только в тех случаях, когда Российская Федерация в международном до­говоре с государством пребывания либо путем заявления в суде или письменного уведомления в рамках разбирательства дела выразила согласие на подчинение торгового представительства юрисдикции суда государства пребывания по указанным спорам.

Таким образом, Положение № 401 исходит из того, что в ряде случаев торговое представительство пользуется иммунитетом в от­ношении тех сделок, по спорам из которых Российская Федерация не подчинилась юрисдикции иностранных судов.

Положение № 401 определяет формы отказа от судебного имму­нитета:

1) международный договор;

2) заявление в суде;

3) письменное уведомление в рамках судебного разбиратель­ства.

Как видно, торговое представительство вправе выступать ответ­чиком лишь в отдельных случаях, когда Российская Федерация со­гласилась на подчинение юрисдикции судов страны пребывания. В то же время как юридическое лицо торговое представительство должно отвечать по своим обязательствам. Из изложенного вытека­ет, что торговые представительства Российской Федерации за рубе­жом не пользуются юрисдикционным иммунитетом автоматически, в особенности в тех странах, законодательство и судебная практика которых основаны на теории функционального иммунитета.

В принципе нормы об иммунитете иностранного государства зеркально отражают позицию государства, которую оно хотело бы занимать в отношении предъявляемых к нему исков иностранными юридическими и физическими лицами. Такая позиция, в частности, отражена в Федеральном законе «О соглашениях о разделе продук­ции». Согласно этому Закону (ст. 23) в соглашениях о разделе про­дукции, заключаемых с иностранными гражданами и юридически­ми лицами, может быть предусмотрен в соответствии с российским законодательством отказ государства от судебного иммунитета, им­мунитетов от предварительного обеспечения иска и исполнения су­дебного и (или) арбитражного решения. Иными словами, этот Закон исходит из того, что государство вправе отказаться от юрисдикци- онного иммунитета в отношении определенной категории споров, а именно споров из соглашений о разделе продукции, если это преду­смотрено федеральным законом. Пока в России такой закон не при­нят. Однако ведется работа по его подготовке1.

На принципе абсолютного иммунитета иностранного государства базируется и законодательство Армении (ст. 245 Гражданского про­цессуального кодекса от 7 августа 1998 г.), Белоруссии (ст. 553 Граж­данского процессуального кодекса от 11 января 1999 г.), Казахстана (ст. 422 Гражданского процессуального кодекса от 13 июля 1999 г.), Киргизии (ст. 377 Гражданского процессуального кодекса от 24 ноя­бря 1999 г.), Таджикистана (ст. 390 Гражданского процессуального кодекса от 5 января 2008 г.), Украины (ст. 413 Гражданского процес­суального кодекса от 18 марта 2004 г.; ст. 125 Хозяйственного про­цессуального кодекса от 6 ноября 1991 г.; ст. 79 Закона о междуна­родном частном праве 2005 г.), Узбекистана (ст. 389 Гражданского процессуального кодекса от 30 августа 1997 г.)2.

Вопросы иммунитета иностранного государства затрагиваются в таких международных двусторонних договорах, как торговые до­говоры, договоры о судоходстве, о защите капиталовложений. Так как Российская Федерация является государством — правопреем-

ником СССР, по-прежнему сохраняют свое значение двусторонние международные договоры по указанным вопросам, заключенные СССР.

Анализ торговых договоров, заключенных СССР, показывает, что некоторые из них, по существу, предусматривали собой отказ Советского Союза от судебного иммунитета в отношении определен­ной категории споров — споров из торговых сделок, заключенных и гарантированных торгпредствами, при условии что эти сделки не содержат арбитражных оговорок (ст. 4 договора с Болгарией 1971 г., ст. 5 договора с Эквадором 1969 г.), отказ от иммунитета от испол­нительных действий в отношении определенной категории имуще­ства — долговых требований, авуаров, товаров, являющихся собс­твенностью торгпредства (ст. 4 договора с Болгарией 1971 г., ст. 4 договора с Италией 1948 г.) или в отношении всей собственности, находящейся на территории государства-участника (ст. 7 договора с Бельгией, ст. 7 договора с Нидерландами 1971 г., ст. 4 договора с Японией 1957 г.).

Заключенные Россией соглашения о правовом статусе торг­предств (с Азербайджаном 1992 г., Арменией 1992 г., Белоруссией 1992 г., Грузией 1995 г.) не предоставляют торгпредствам какого- либо иммунитета.

В заключенных Россией двусторонних международных догово­рах, посвященных торгово-экономическому сотрудничеству (с Ар­гентиной 1993 г., Великобританией 1992 г., Испанией 1994 г., Кана­дой 1992 г.), правовое положение торговых представительств не ре­гламентируется. По существу, эти международные договоры ставят решение вопроса о предоставлении иммунитета торгпредству в зави­симость от национального законодательства страны его местонахож­дения.

4. Иммунитет иностранного государства связан и с вопросом иммунитета государственных торговых судов, который регулируется двусторонними международными договорами о торговом морепла­вании. Заключенные СССР международные договоры о торговом мореплавании не предоставляют судебный иммунитет государствен­ным торговым судам (ст. 1 Протокола к договору с Великобритани­ей 1974 г., ст. 14 договора с Гвинеей-Бисау 1975 г., ст. 15 договора с Португалией 1974 г.).

Группа международных договоров предоставляет государствен­ным торговым судам так называемый условный иммунитет от испол­нительных действий: ответчик должен указать представителя, кото­рый примет на себя возникающие из спора обязательства.

Договор с Ганой 1978 г. (ст. 16) признает за государственными торговыми судами иммунитет от обеспечительных мер, но не предо­ставляет судебный иммунитет и иммунитет от исполнительных дей­ствий.

В заключенных Россией двусторонних договорах с Болгарией 1995 г., Грузией 1996 г., Латвией 1995 г., Китаем 1994 г., Украиной 1995 г. проблемы иммунитета государственных торговых судов не за­трагиваются.

Таким образом, в 70-80 гг. XX в. в договорной практике СССР сложилась тенденция к отказу от иммунитета государственных тор­говых судов. Этой же практике последовала и Россия. Решение воп­роса о предоставлении иммунитета государственному торговому суд­ну зависит от национального законодательства страны, где судно на­ходится.

5. К числу международных договоров, связанных с проблемами иммунитета, относятся двусторонние международные договоры в об­ласти капиталовложений. В этих договорах, в частности договорах с Австрией 1990 г., Аргентиной 1998 г., Великобританией 1989 г., Гер­манией 1989 г., Италией 1996 г., Турцией 1997 г., Японией 1998 г., предусмотрен арбитражный порядок разрешения споров между го­сударством и иностранным инвестором.

В свете законодательства зарубежных стран, основанного на тео­рии функционального иммунитета, такое подчинение органам меж­дународного коммерческого арбитража означает отказ России от иммунитета в отношении надзорных функций государственных ар­битражных судов, а при некоторых обстоятельствах и отказ от имму­нитета от исполнительных действий. Таким образом, в договорной практике СССР, а впоследствии России появилась тенденция к от­казу от определенных видов иммунитета. Это отражает новый подход России к проблеме иммунитета иностранного государства.

<< | >>
Источник: Отв. ред. — H.H. Марышева. Международное частное право : учебник / [Власов Н.В. и др.] ; — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юридическая фирма «Контракт» ; Волтерс Клувер, — 928 с/. 2010

Еще по теме § 4. Российское законодательство по вопросам иммунитета иностранного государства:

  1. § 2. Законодательство и судебная практика зарубежных стран об иммунитете иностранного государства
  2. 5. Государство и некоторые вопросы отношений по наследованию, осложненных иностранным элементом 5.1. Юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и судебные разбирательства по делам о наследовании
  3. ИММУНИТЕТ ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА
  4. 1. Абсолютный и ограниченный (функциональный) иммунитет иностранного государства
  5. 2. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет
  6. Статья 127. Особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств
  7. Статья 401. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет
  8. Статья 401. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет
  9. Глава VI ИММУНИТЕТ ГОСУДАРСТВА ОТ ИНОСТРАННОЙ ЮРИСДИКЦИИ
  10. Статья 401. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет
  11. 30. Теория абсолютного иммунитета государства и его собственности. Виды абсо- лютного иммунитета
  12. § 4. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет
  13. Статья 126. Ответственность по обязательствам Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования Статья 127. Особенности ответственности Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, с участием иностранных юридических лиц, граждан и государств
  14. § 2. Иммунитет государства. Виды иммунитета
  15. 16.1. Понятие иностранных лиц. Определение арбитражным судом правового статуса иностранных лиц.Процессуальные права иностранных лиц. Судебный иммунитет
  16. Вопрос 80. Правовое положение иностранцев в российском гражданском процессе. Иски к иностранным государствам и международным организациям
  17. Статья 250. Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по применению обеспечительных мер по делам с участием иностранных лиц Статья 251. Судебный иммунитет
  18. Статья 123. Объем долга иностранных государств и (или) иностранных юридических лиц перед Российской Федерацией
  19. Статья 127. Реструктуризация и списание долга иностранного государства и (или) иностранного юридического лица перед Российской Федерацией
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -