<<
>>

§3.Арбитражное соглашение

При заключении арбитражного соглашения возникает вопрос об арбитрабельности спора. В доктрине под понятием арбитрабель- ность спора понимается, во-первых, способность лица заключать ар­битражные соглашения (субъективная арбитрабелыюсть).

Субъективная арбитрабелыюсть базируется на общей правосубъ­ектности лица, которая определяется для юридических лиц по за­кону инкорпорации (ст. 1202 ГК РФ). Если речь идет о физическом лице, то необходимо, чтобы оно было зарегистрировано в качестве предпринимателя.

См.: РамзайцевД.Ф. Практика ВТАК по вопросам международного частного пра­ва // Материалы секции права. Вып. 29. М., 1976. С. 16, 17.

Кроме того, выделяется объективная арбитрабельность, под ко­торой понимается возможность разрешения спора органами между­народного коммерческого арбитража1.

Арбитрабельность спора определяется согласно закону суда, рассматривающего спор (lex fori). Согласно российскому законо­дательству некоторые категории споров не могут передаваться на разрешение в органы международного коммерческого арбитража. В частности, споры относительно защиты прав интеллектуальной собственности в отношениях, связанных с подачей и рассмотре­нием заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные моде­ли, промышленные образцы, селекционные достижения, товар­ные знаки, знаки обслуживания и наименования происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интел­лектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выда­чей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспа­риванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с се прекращением, рассматриваются Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товар­ным знакам2 и Министерством сельского хозяйства РФ (ст. 1248 ГК РФ).

В соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 3 ст. 33) дела о банкротстве не могут передавать­ся на рассмотрение в третейский суд. Законодательство других стран по-разному походит к определению арбитрабельности споров. Так, § 577 Гражданского процессуального кодекса Австрии предусматри­вает, что предметом арбитражного разбирательства могут быть лю­бые споры, в отношении которых стороны могут заключать мировые соглашения.

Однако впоследствии арбитрабельность спора может определять­ся по закону страны, где оспаривается арбитражное решение или где

См.: Скворцов 0.10. К вопросу об арбитрабельности международных коммерче­ских споров // Журнал международного частного права. 2008. № 3. С. 5.

Распоряжением Правительства РФ от 1 декабря 2008 г. № 1791-р Палата по па­тентным спорам Федеральной службы по интеллектуальной собственности была присоединена к Федеральному институту промышленной собственности Феде­ральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным зна­кам // СЗ РФ. 2008. № 50. Ст. 5984.

оно приводится в исполнение1 (см. об арбитрабелыюсти § 4 настоя­щей главы).

4. В деятельности арбитража возникает так называемая пробле­ма «компетенция компетенции». В процессе исполнения контрак­та, содержащего арбитражную оговорку, могут возникать споры. В этих случаях иногда одна из сторон заявляет, что международный коммерческий арбитраж некомпетентен рассматривать спор, а ком­петентным является другой арбитражный орган. Возникает вопрос, вправе ли арбитры самостоятельно, не обращаясь к государственному суду, вынести решение о своей компетенции?

Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» (п.

1 ст. 16) предусматривает, что третейский суд может сам вынести по­становление о своей компетенции, в том числе по любым возраже­ниям относительно наличия или действительности арбитражного соглашения. Сторона вправе заявить, что третейский суд не обладает компетенцией рассматривать спор до того, как она представит возра­жения по иску. Не считается признанием компетенции третейского суда назначение стороной, возражающей против его компетенции, арбитра или участие в назначении арбитра. Если же сторона будет возражать, ссылаясь на отсутствие у третейского суда компетенции рассматривать спор, после того как она сделала заявления по суще­ству дела, она утрачивает право ссылаться на отсутствие компетен­ции третейского суда. Право арбитров выносить решения о своей компетенции устанавливает и Европейская конвенция (ст. V).

Международный коммерческий арбитраж может вынести по­становление о своей компетенции либо как по вопросу предвари­тельного характера, либо в решении по существу спора. Если меж­дународный коммерческий арбитраж вынесет постановление о сво­ей компетенции как по вопросу предварительного характера, любая сторона может в течение 30 дней после получения уведомления об этом постановлении просить государственный арбитражный суд субъекта РФ, на территории которого вынесено постановление о компетенции, вынести определение о компетенции международно­го коммерческого арбитража (ст. 235, ч. 3 ст. 230 АПК РФ). Пока за­

ем.: Карабельников Б.Р. Исполнение и оспаривание решений международных коммерческих арбитражей. Комментарий к Нью-Йоркской конвенции 1958 г. и главам 30 и 31 АПК 2002 г. VI., 2008. С. 127.

явление стороны ожидает своего разрешения, международный ком­мерческий арбитраж может продолжить разбирательство и вынести арбитражное решение.

Решение международного коммерческого арбитража об отсут­ствии у него компетенции рассматривать спор не подлежит обжалова­нию. Это было подтверждено в постановлении Президиума ВАС РФ от 27 мая 2008 г. № 2384/08, в котором отмечалось: «Принятое тре­тейским судом (в данном случае третейский суд действовал на осно­вании Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже». — И. X.) решение является по существу актом предварительного харак­тера об отсутствии у него компетенции.

Поскольку оспаривание таких актов международного коммерче­ского арбитража с учетом положений части 1 статьи 235 Арбитражно­го процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 ста­тьи 16 Закона (о международном коммерческом арбитраже. — И. X.) не допускается, арбитражный суд не вправе решать вопрос об отмене подобных решений»[129].

Практике отечественных органов международного коммерче­ского арбитража широко известны и случаи, когда М КАС признавал себя компетентным рассматривать тот или иной спор.

АПК РФ 2002 г. отнес к компетенции государственных арбит­ражных судов рассмотрение постановлений международного ком­мерческого арбитража по вопросу о своей компетенции. Согласно ст. 235 АПК РФ заинтересованная сторона может обратиться в ар­битражный суд с заявлением об отмене постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции. Та­кое заявление сторона должна подать в течение месяца со дня по­лучения ею уведомления о постановлении третейского суда о ком­петенции. Указанное заявление следует подавать в государственный арбитражный суд субъекта РФ по месту вынесения постановления международным коммерческим арбитражем.

Арбитражный суд рассматривает заявление по вопросу о компе­тенции международного коммерческого арбитража по правилам § 1 гл.

30 АПК РФ. Рассмотрев заявление, арбитражный суд выносит определение об отмене постановления органа международного ком­мерческого арбитража о наличии у него компетенции или об отка­зе в удовлетворении требования заявителя. В отличие от Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже» ст. 235 ЛПК РФ не содержит запрета на обжалование определения арбитражного суда субъекта РФ относительно постановления органа международного коммерч ее ко го арбитража1.

Статья 90 ЛП К РФ предусматривает, что государственный арбит­ражный суд по заявлению стороны третейского разбирательства по месту нахождения третейского суда либо по месту нахождения или месту жительства должника может принять обеспечительные меры.

5. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» (п. 1 ст. 8) решает вопрос о последствиях арбитражного соглашения. Госу­дарственный арбитражный суд, в который подан иск по вопросу, яв­ляющемуся предметом арбитражного соглашения, должен прекра­тить производство, если любая из сторон попросит об этом не позд­нее представления первого заявления по существу спора, и направить стороны в международный коммерческий арбитраж, если только не найдет, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Эта норма нашла отражение в АПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 148 арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если име­ется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом и любая из сторон не позднее представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, когда арбитраж­ный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в за­конную силу принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт органа междуна­родного коммерческого арбитража, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения зарубежного органа международного коммерческого арби­тража.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 150 ЛПК РФ арбитражный суд пре­кращает производство по делу, если установит, что имеется при­нятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, когда арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

<< | >>
Источник: Отв. ред. — H.H. Марышева. Международное частное право : учебник / [Власов Н.В. и др.] ; — 3-е изд., перераб. и доп. — М. : Юридическая фирма «Контракт» ; Волтерс Клувер, — 928 с/. 2010

Еще по теме §3.Арбитражное соглашение:

  1. § 4. Арбитражное соглашение: понятие, виды арбитражных соглашений. Автономность арбитражного соглашения. Основания недействительности арбитражного соглашения
  2. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю.. Договорное право. Соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут,— 525 с., 2008
  3. 15.4. Арбитражное соглашение
  4. 2. Арбитражное соглашение
  5. 16.4. Арбитражное соглашение
  6. 2. Арбитражное соглашение
  7. 15.5. Форма и содержание арбитражного соглашения
  8. 2. Классификация третейских (арбитражных) соглашений
  9. § 2. Арбитражное соглашение и определение компетенцииарбитража
  10. АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ
  11. 5. Заключение и оформление третейского (арбитражного) соглашения
  12. ТРЕТЕЙСКОЕ (АРБИТРАЖНОЕ) СОГЛАШЕНИЕ
  13. Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
  14. 86. АРБИТРАЖНОЕ СОГЛАШЕНИЕ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПЕТЕНЦИИ АРБИТРАЖА
  15. 6. Недействительность третейского (арбитражного) соглашения
  16. Шведский закон об арбитраже от 4 марта 1999 г. Арбитражное соглашение
  17. Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
  18. Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения
- Кодексы Российской Федерации - Юридические энциклопедии - Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административное право (рефераты) - Арбитражный процесс - Банковское право - Бюджетное право - Валютное право - Гражданский процесс - Гражданское право - Диссертации - Договорное право - Жилищное право - Жилищные вопросы - Земельное право - Избирательное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Коммерческое право - Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право Российской Федерации - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Международное право - Международное частное право - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Оперативно-розыскная деятельность - Основы права - Политология - Право - Право интеллектуальной собственности - Право социального обеспечения - Правовая статистика - Правоведение - Правоохранительные органы - Предпринимательское право - Прокурорский надзор - Разное - Римское право - Сам себе адвокат - Семейное право - Следствие - Страховое право - Судебная медицина - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Участникам дорожного движения - Финансовое право - Юридическая психология - Юридическая риторика - Юридическая этика -