<<
>>

7.1 Содержание, принципы организации межбюджетных отношений

В соответствии с нормами действующего бюджетного законодатель­ства межбюджетными отношениями являются отношения между респуб­ликанским, областными бюджетами, бюджетами города республиканско­го значения, столицы, районов (городов областного значения) в бюджет­ном процессе.
При этом, предусматривается отсутствие в бюджетном процессе прямых взаимоотношений республиканского бюджета с бюдже­тами районов (городов областного значения) и бюджетов районов (городов областного значения) друг с другом.

^о»1 - направления межйюджетных отношений непредусмотренные чак о но дат с льством Рисунок 7.1 - Направления межбюджетных отношений в Республике Казахстан

Исключением является решение Правительства в случаях возникнове­ния чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, угро­жающих политической, экономической и социальной стабильности адми­нистративно-территориальной единицы, жизни и здоровью людей, проведе­ния мероприятий общереспубликанского либо международного значения по ходатайству акимов областей, города республиканского значения, сто­лицы, а также по поручению Президента Республики Казахстан. В этом случае допускаются взаимоотношения областного бюджета, бюджетов города республиканского значения, столицы с другими областными бюд­жетами, бюджетами города республиканского значения, столицы в рамках бюджетного процесса.

В реализации принципов межбюджетных отношений предусматривает­ся четкое их соблюдение. Вмешательство Правительства, центральных госу-дарственных органов, местных исполнительных органов областей в бюджетный процесс соответственно областей, города республиканского значения, столицы и районов (городов областного значения) не допускает­ся. Бюджетное законодательство четко регулирует порядок построения межбюджетных отношений.

В этой связи не допускается установление другими нормативными актами уровня бюджета, за счет которого должны финансироваться расходы и в который должны зачисляться поступления. Передача расходов или отдельных видов поступлений из одного уровня бюджета в другой осуществляется только при внесении изменений в дей­ствующее законодательство.

Межб юджетиые отношении

1
1

I

Четкое

разграпичез гис функций и полномочий

между уровнями ходу правления

Единый порядок распределения поступлений и расходов между уровнями бюджетной системы

Единство методов определения меж бюджет­ных

трансфертов

Прозрачность методов определения меж бюджет­ных

трансфертов

Рисунок 7.2 - Основы построения межбюджетных отношений в Казахстане

В соответствии с действующим законодательством межбюджетные от­ношения основываются на следующих принципах:

1) равенство областных бюджетов, бюджетов города республиканско­го значения, столицы во взаимоотношениях с республиканским бюджетом, бюджетов районов (городов областного значения) во взаимоотношениях с вышестоящим областным бюджетом;

2) эффективное распределение поступлений, учитывающее одновре­менное соблюдение следующих критериев их разграничения:

- за нижестоящими бюджетами закрепляются налоговые и неналоговые поступления, имеющие стабильный характер, не зависящие от воздействия внешних факторов;

- налоговые и неналоговые поступления, представляющие плату за услуги, оказанные государственными учреждениями, поступают в доход бюджета, из которого финансируются указанные услуги;

- налоги, имеющие перераспределительный характер, а также неравно­мерное размещение налоговой базы, закрепляются за более высокими уров­нями бюджетов бюджетной системы;

- при закреплении налогов и других обязательных платежей в бюджет предпочтение отдается тому уровню бюджета, который обеспечит наибо­лее высокую степень их собираемости;

- налоги, взимаемые с налоговой базы, имеющей четкую территори­альную привязку, закрепляются за местными бюджетами;

3) выравнивание уровней бюджетной обеспеченности административ­но-территориальных единиц Республики Казахстан;

4) обеспечение предоставления местными исполнительными органами одинакового уровня государственных услуг;

5) эффективность и результативность предоставления государствен­ных услуг - закрепление государственных услуг за тем уровнем государ­ственного управления, который может обеспечить наиболее эффективное и результативное оказание государственных услуг;

6) максимальное приближение уровня предоставления государственной услуги к ее получателям - передача исполнения услуг на возможно более низкий уровень бюджетной системы с целью лучшего учета потребностей их получателей и повышения качества государственных услуг.

Бюджетное выравнивание является одной из центральных проблем бюд­жетного разделизма. Различают вертикальное и горизонтальное выравни­вание бюджетов.

Вертикальное выравнивание означает устранение несоответствий меж­ду расходными полномочиями региональных бюджетов и доходами, зак­репленными заданным бюджетным уровнем. Центральное правительство, обладая гораздо большими, чем любой регион, возможностями экономи­ческого регулирования и объемами налоговых поступлений, должно ком­пенсировать дисбаланс региональных бюджетов, либо перераспределив бюджетные и налоговые полномочия, либо перераспределив средства, ак­кумулированные на уровне республиканского бюджета.

Что касается региональных и местных властей, то принцип вертикаль­ной сбалансированности возлагает на них, во-первых, ответственность за финансовое обеспечение закрепленных за ними функций и предоставление населению соответствующих услуг либо непосредственно государствен­ными учреждениями и организациями, либо через частный сектор; во- вторых, обязанность эффективно использовать свои права по сохранению и увеличению собственного доходного потенциала.

Вертикальное выравнивание не решает всех проблем бюджетной сба­лансированности. Оно должно сочетаться с горизонтальным выравнивани­ем. Несбалансированность бюджетов «по горизонтали» связана с неравно­мерностью экономического развития территорий и соответствующим не­равенством их доходных (налоговых) потенциалов. Во всех странах для сглаживания горизонтальных диспропорций в уровнях бюджетной обеспе­ченности территорий используются специальные субсидии.

В Казахстане, в состав которого входят регионы, различные по своему географическому положению, климатическим условиям и социально-де­мографическим характеристикам централизованное предоставление ус­луг неэффективно. Неравномерность социально-экономического развития отдельных территорий страны, сложная производственная структура эко­номики, высокая зависимость результата проводимой макроэкономичес­кой политики от ее реализации на местном уровне обусловливают необхо­димость децентрализации государственного управления в республике.

В бюджетной практике накоплен большой теоретический и практичес­кий опыт разработки документов, регламентирующих направления и мас­штабы экономического и социального развития как страны в целом, так и ее регионов. Достижение глобальных целей региональной политики наме­чено осуществлять посредством последовательного решения ключевых задач, стоящих перед всей страной и перед ее регионами. Особое значение среди них имеют - укрепление экономических и финансовых основ терри­ториальной целостности, содействие углублению реформ и формированию многоукладной экономики, смягчение различий в уровнях социально-эко­номического развития регионов, поддержка регионов с особо сложными условиями хозяйствования, неблагоприятной экологической обстановкой и социальной напряженностью, совершенствование экономического райо­нирования страны.

В республике за предыдущие годы реформ сформирована система госу­дарственного управления, адаптированная к требованиям современной рыночной экономики, при этом сохранившая централизованные основы. Частично осуществлен процесс передачи центром отдельных функций и полномочий, а также ответственности в решении большинства вопросов территориального развития местному уровню государственного управле­ния. В целях обеспечения более эффективной реализации государственных функций были распределены полномочия между центральным и местным уровнями власти, но, к сожалению, как показал опыт, недостаточно четко.

На современном этапе развития страны, исходя из необходимости даль­нейшего повышения эффективности государственного управления, при­оритетными становятся вопросы более четкого разграничения функций между всеми уровнями власти, переноса центра проведения реформ на нижние уровни местного государственного управления. Предпринятые в предыдущие годы последовательные меры по совершенствованию систе­мы государственного управления позволили создать условия для повыше­ния эффективности ее функционирования, обеспечить координацию дея­тельности и взаимодействие различных уровней власти. Основополагаю­щие принципы построения системы государственного управления, заложенные в Конституции страны, были конкретизированы принятием ряда законов, а также целого пакета нормативно-правовых актов, регули­рующих отдельные сферы государственного управления, распределения полномочий и ответственности по осуществлению государственных функ­ций между уровнями власти.

В условиях устойчивого экономического роста, который становится характерным для экономики Казахстана в течение последних лет, ради­кальное решение проблемы сокращения различий в региональном развитии и уровне жизни требует колоссальных средств и длительного времени в рамках формирования современной государственной политики. Все это обусловливает необходимость выработать новые и более эффективные стратегические и тактические подходы к решению этой проблемы. Одним из таких подходов является совершенствование системы межбюджетных отношений республиканского центра, регионов и органов местного само­управления.

Межбюджетные отношения складываются в рамках любой бюджетной системы. Однако государственное устройство конкретных стран влияет и на механизм, и на принципы их построения. Отражением унитарного уст­ройства нашей страны является и характер межбюджетных отношений.

Межбюджетные отношения являются одним из инструментов государ­ственной политики, нацеленной на поддержание достаточной степени од­нородности внутреннего экономического пространства страны. Особен­ность межбюджетных отношений заключается в том, что они выражают отношения между вышестоящими и нижестоящими бюджетами, а также между республиканским бюджетом и Национальном фондом Республики Казахстан в бюджетном процессе. Главным инструментом государства по обеспечению выполнения своих функций и реализации мер государствен­ной политики является бюджет. Поэтому требуется формирование опти­мальной модели межбюджетных отношений, обеспечивающей все уровни государственного управления достаточными финансовыми средствами для осуществления возложенных на них функций, основанной на принципах стабильности и прозрачности взаимоотношений, а также стимулирующей проведение эффективной бюджетной политики.

Систему межбюджетных отношений можно назвать эффективной в том случае, если она направлена на достижение конечных целей. К числу доминирующих целей следует отнести:

- повышение жизненного уровня, обеспечение социальной защищеннос­ти и равного доступа населения к бюджетным услугам и социальным гарантиям;

- оптимальное использование налогового и ресурсного потенциала стра­ны и ее регионов для достижения устойчивого экономического роста;

- устранение конфронтации между властями разных уровней по поводу распределения использования ресурсов бюджетной системы.

При изменении общей экономической ситуации в стране должны моди­фицироваться и цели межбюджетных отношений. В периоды экономичес­кого кризиса, когда нарастают межрегиональные различия показателей социально-экономического состояния, увеличивается число депрессивных регионов, основная задача межбюджетных отношений - обеспечить нор­мальную жизнедеятельность в «слабых» регионах; сдержать рост террито­риальной дифференциации социально-экономического положения.

В периоды экономического роста основной целью межбюджетных от­ношений является сокращение межрегиональных различий и максимальное приближение степени этих различий к порогу саморегуляции, после пре­одоления которого включаются рыночные механизмы выравнивания уров­ней социально-экономического развития регионов.

В казахстанской практике межбюджетные отношения представляют собой отношения, в рамках которых реализуется бюджетный разделизм по уровням бюджетной системы по аналогии с бюджетным федерализмом. Бюджетный разделизм (регионализм) понимается как отношения между органами государственной власти Республики Казахстан и местными орга­нами власти по поводу разграничения бюджетных полномочий, расходов и доходов, распределения и перераспределения последних между республи­канским бюджетом и бюджетами местных органов власти исходя из необ­ходимости обеспечения единства общегосударственных интересов населе­ния, проживающего на территории страны.

В идеале здесь предполагаются самостоятельность бюджета каждого региона, высокая степень автономности местных бюджетов и одновремен­но сохранение за центром доминирующего положения в решении узловых вопросов финансового обеспечения строительства и деятельности госу­дарства.

Базовыми принципами бюджетного регионализма являются:

- единство общегосударственных и региональных интересов;

- сочетание централизма и децентрализма в разграничении бюджетно- налоговых полномочий, расходов и доходов по вертикали бюджетной сис­темы, распределение и перераспределение их между бюджетами различных уровней на объективной основе;

- высокая степень самостоятельности бюджетов и ответственности органов власти каждого уровня за его сбалансированность, бюджетную обеспеченность исходя из налогового потенциала соответствующих тер­риторий при наделении властных структур необходимой для этого налого­вой инициативой;

- активное участие регионов в формировании и реализации бюджетной и налоговой политики государства.

Начало формированию бюджетного разделизма (регионализма) в Ка­захстане было положено в начале 90-х годов. Именно тогда, в результате проведенной реформы, относительно формализованные правила, единые для всех регионов нормативы отчислений от республиканских налогов, более объективные и «прозрачные» критерии распределения финансовой помощи позволили устранить стихийную децентрализацию ресурсов. Не­смотря на декларирование независимости местных бюджетов, бюджеты всех уровней образовывали иерархическую систему, каждый их которых был связан с другими. Закон бездействовал и межбюджетные отношения имели скорее императивный характер, нежели экономический. Как и в годы советской власти, формирование доходной базы местных бюджетов осуществляется «сверху», местные бюджеты утверждаются только после республиканского.

Разные стартовые уровни социально-экономического развития регио­нов предопределили дифференцированный подход к поиску путей выхода из сложившейся ситуации и стабилизации экономики, выбору стратегии управления. Экономическое развитие регионов страны характеризуется весьма значительными диспропорциями. В качестве важнейших критериев при оценке уровня развития регионов рассматриваются показатели, ха­рактеризующие качество и уровень жизни населения, имеющийся потенци­ал экономического развития, объем производства валового регионального показателя (ВРП) на душу населения, рост безработицы, ухудшение эко­логической обстановки, а также объединяющий все эти и другие показате­ли индекс человеческого развития (ИЧР).

Так, среднемесячная заработная плата в Атырауской области в три раза выше, чем в Акмолинской, а валовой региональный продукт на душу населения превышает ВРП Южно-Казахстанской. И если в нефтедобываю­щих и промышленных регионах ситуация по многим экономическим пока­зателям более благополучна, то в сельскохозяйственных областях страны (особенно в Акмолинской, Алматинской, Жамбылской) она продолжает оставаться непростой, внушая мало оптимизма по поводу перспектив ди­намичного экономического развития этих регионов. Уровень безработицы по регионам различается почти в 5 раз. Наиболее высокие денежные дохо­ды получают жители Алматы и Астаны (в 1,9 и 1,6 раза выше, чем в среднем по республике). Сохраняется значительная дифференциация де­нежных доходов не только между регионами, но и внутри них. В западных областях разрыв между максимальными и минимальными уровнями дохо­да составил 3,4 раза, в северных - 2,1 раза, в восточных - 1,4 раза. Реалии экономического и социального положения свидетельствуют о весьма су­щественных различиях между регионами в потребностях и возможностях своего финансового обеспечения, по уровню стоимости жизни, по уровню расходов бюджета на предоставление государственных услуг в расчете на душу населения.

Действующие подходы и механизмы финансового регулирования не только не способствовали уменьшению дифференциации между региона­ми, а наоборот, обусловили ее усиление. Назрела необходимость создания такого механизма межбюджетных отношений, который отвечал бы инте­ресам как центра, так и регионов. Поэтому основные направления созда­ваемой в Казахстане работоспособной системы бюджетного разделизма (регионализма) предусматривают обеспечение бюджетной самостоятель­ности регионов с системой стимулов, побуждающих региональные власти проводить взвешенную и ответственную бюджетную политику при одно­временном соблюдении на всей территории страны предусмотренных Кон­ституцией социальных гарантий.

Основные направления реформы бюджетных отношений могут быть сгруппированы по следующим позициям.

1. Подготовка более четкого разграничения расходных полномочий и ответственности между властями разных уровней.

2. Реформирование межбюджетных отношений должно осуществляться на основе последовательного совершенствования законодательной базы как на республиканском, так и на региональном уровне при безусловном соответствии принимаемых законов и иных нормативно-правовых актов Конституции Республики Казахстан.

3. Магистральным направлением улучшения межбюджетных отноше­ний должен стать постепенный переход от их приоритетной направленнос­ти на трансфертное выравнивание бюджетной обеспеченности регионов к преимущественному созданию условий для укрепления их бюджетной са­мостоятельности, увеличения заинтересованности региональных и мест­ных властей в расширении и укреплении собственных источников доходов.

4. В финансировании экономики должно гарантироваться оптимальное сочетание отраслевых и территориальных приоритетов.

В механизмах финансовой поддержки регионов должен быть осуществ­лен переход от господства уравнительных и нормативно-долевых методов определения ее размеров к гибкому применению комбинированного подхо­да в выборе методов бюджетного регулирования на основе определения приоритетности территорий и широкого разнообразия форм и способов оказания такой поддержки. Совершенствование системы межбюджетных отношений направлено на достижение баланса интересов центра и регио­нов, повышение заинтересованности нижестоящих уровней государствен­ного управления в экономическом развитии регионов и обеспечение ста­бильности поступлений в местные бюджеты. Действующая в настоящее время система распределения доходов и расходов между уровнями бюдже­тов имеет ряд преимуществ перед предшествующими системами. Обеспе­чено четкое распределение доходных источников без расщепления каждого вида налогов между республиканским и местными бюджетами и разграни­чены направления рационального их использования.

Анализ структуры государственного бюджета за последние шесть лет показывает, что уровень доходов местных бюджетов ежегодно сокращает­ся с небольшими отклонениями, что в целом свидетельствует об ограни­ченности региональных бюджетов в финансовых средствах для реализации крупных прорывных проектов. При этом, сама структура доходов мест­ных бюджетов показывает, что их основным источником до 2007г служили налоговые поступления -52,80%. Начиная с 2007г. увеличилась доля транс­фертов получаемых из республиканского бюджета, что являлось одной из антикризисных мер государства в целях развития регионов. При этом поступление трансфертов возросло за исследуемый период в 1,6 раза, а уровень неналоговых поступлений в местные бюджеты сократился почти в два раза. За отчетный период в восьми регионах из 16-ти доля трансфертов в местных бюджетах составила более 70%, что свидетельствует об усили­вающейся ежегодной тенденции их финансовой зависимости от республи­канского бюджета. Данная зависимость из года в год выражается в усиле­нии такой негативной тенденции как субвенционность регионов, ставя под сомнение эффективность реализуемой политики налогового и бюджетного планирования, принципов самостоятельности всех уровней бюджетной си­стемы и их преемственности.

Анализ абсолютных значений направляемых в регионы трансфертов показывает резкое возрастание их размеров в 2008 году по сравнению с показателями 2004 года на 479,7% и на 137,8% по сравнению с 2007 годом. Такой рост объясняется реализацией антикризисных мер государства и запуском многих крупных инвестиционных программ и проектов в целом по республике. Так, абсолютным лидером по объему получаемых транс­фертов и субвенций из республиканского бюджета на протяжении всего исследуемого периода является Южно-Казахстанская область. В то время как до 2008 года меньше всего получали помощь из республиканского бюджета Мангистауская (2,2%) и Павлодарская области (3,3%). Если же проанализировать среднее значение полученных регионами субвенций за период 2004-2009гг, то меньше всех получено из республиканского бюдже­та Мангистауской (1,7%), Атырауской (3,2%) и Павлодарской областями (3,4%). Однако, анализ осуществляемых субвенций в расчете на душу населения показал несколько иную картину.

Таблица 7.1 - Трансферты из республиканского бюджета в расчете на душу населения, тенге
Область 2004г 2005г 2006г 2007г 2008г 2009г Среднее за период значение
Акмолинская 22012,85 25095,75 34380,18 49052,46 66925,46 84155,83 46937,09
Актюбинская 5548,187 7068,589 12392,87 22788,03 44712,82 64718,72 26204,87
Алматинская 11362,44 13948,75 19111,5 27365,28 47857,36 61795,48 30240,13
Атырауская 1924,488 2643,946 17653,63 81528,42 52733,67 49291,07 34295,87
Восточно- Казахстанская 11896,54 16419,79 24995,44 37134,99 48637,23 65324,32 34068,05
Жамбылская 17990,12 21051,84 26150,42 36033,59 55178,94 68515,67 37486,76
Западно- Казахстанская 10516,08 20172,33 26403,27 44137,82 56010,02 60186,53 36237,67
Карагандинская 6831,869 9626,799 44460,95 63970,93 82622,55 99624,94 51189,67
Костанайская 11519,73 17106,95 25966,9 37388,73 58334,83 74461,75 37463,15
Кызылординская 25497,47 31861,86 34656,85 60952,83 96064,53 111518 60091,93
Мангистауская 2930,605 6698,718 12407,17 31112,2 27317,36 45603,63 21011,61
Павлодарская 4338,532 9006,596 14644,92 25607,08 35689,1 54480,69 23961,15
Северо­Казахстанская 19686,14 26900,92 38745,84 53155,4 70787,18 85992,23 49211,28
Южно­Казахстанская 14589,26 18161,71 23651,26 41302,76 56760,87 75160,7 38271,09
Всего 10952,58 14434,04 22856,95 36915,72 50202,85 63305,29 33111,24
Примечание: составлено по данным Министерства финансов РК и Агентства РК по статистике

Представленные данные свидетельствуют о том, что в расчете на душу населения лидером по объему получаемых из республиканского бюд­жета трансфертов в 2006 году выступает Карагандинская область - 44460,9 тенге, что выше среднереспубликанского значения почти в 2 раза (1,94). В целом же, превышение среднереспубликанского уровня в этом году сло­

жилось в 9 областях, а самый низкий показатель сформировался в Актю- бинской и Мангистауской областях - 12393тенге и 12407 тенге соответ­ственно. По итогам 2009 года ситуация сильно не изменилась: лидером по объему трансфертов выступает также Карагандинская область - 99625 тенге, что выше среднереспубликанского значения почти в 1,6 раза. В целом же, превышение среднереспубликанского уровня в 2009 году сложи­лось в 9 областях (Западно-Казахстанская область уступила место Актю- бинской), а самый низкий показатель сформировался в Атырауской и Ман­гистауской областях - 49291тенге и 45603 тенге соответственно.

209

Субвенционная помощь осуществляемая государством в целях поддер­жки регионов и реализации крупных и важных национальных инновацион­ных проектов в принципе должна реализовываться в приросте валового регионального продукта. Анализ участия выделяемых из республиканско­го бюджета трансфертов в формировании валового регионального продук­та показал следующее.

Таблица 7.2 - Участие республиканских трансфертов в формировании 1000 тенге валового регионального продукта
Область 2004г 2005г 2006г 2007г 2008г 2009г Среднее за период значение
Акмолинская 111,0 95,2 101,3 90,2 104,0 118,3 103,0
Актюбинская 14,0 11,8 16,7 23,6 36,5 54,5 26,0
Алматинская 78,0 69,3 75,8 81,6 117,8 135,3 93,0
Атырауская 1,0 1,5 7,8 32,4 14,7 12,8 12,0
Восточно- Казахстанская 49,0 50,3 57,9 65,7 77,5 94,2 66,0
Жамбылская 146,0 125,0 137,3 137,7 175,2 205,0 154,0
Западно- Казахстанская 19,0 30,6 31,6 44,0 41,9 45,6 36,0
Карагандинская 20,0 18,9 64,5 75,0 76,0 88,8 57,0
Костанайская 42,0 47,9 60,4 59,7 73,7 91,2 62,0
Кызылординская 96,0 81,3 59,5 77,1 90,0 113,2 86,0
Мангистауская 4,0 5,8 8,2 16,7 10,6 18,3 11,0
Павлодарская 11,0 17,4 23,6 32,3 31,0 47,4 27,0
Северо­Казахстанская 97,0 96,6 108,1 108,5 112,9 136,9 110,0
Южно­Казахстанская 114,0 86,8 127,5 157,4 184,8 197,3 145,0
Всего 31,0 28,9 34,5 44,7 49,3 59,6 41,0
Примечание: составлено по данным Министерства финансов РК и Агентства РК по статистике

Представленный анализ свидетельствует об уровне зависимости регио­нов от республиканских трансфертов при формировании своего валового регионального продукта. Так, наиболее высокую зависимость по данному показателю демонстрируют Жамбылская и Южно-Казахстанская области - 154 и 145 тенге соответственно. В целом же, превышение среднереспуб­ликанского уровня в этом году сложилось в 9 областях, а самый низкий

14-1467

показатель сформировался в Мангистауской и Атырауской областях - Птенге и 12 тенге соответственно, что означает, что в формировании 1000 тенге валового регионального продукта Мангистауская область задей­ствует лишь 11 тенге республиканских трансфертов, остальные 989 тенге регион создает за счет собственных или привлеченных извне ресурсов. Важно отметить, что ведущие по данному показателю области опережают отстающие регионы в 14 раз.

Действующие механизмы региональной помощи порождают иждивен­ческие настроения у одних регионов и лишают другие регионы серьезных стимулов к развитию, не только ослабляют, но и усиливают региональную дифференциацию, требуют все больших объемов перераспределения фи­нансовых ресурсов.

Однако самым показательным, наш взгляд, анализом зависимости ре­гионов от республиканских трансфертов является сопоставление доли трансфертов в объеме поступлений местных бюджетов.

Таблица 7.3 - Доля республиканских трансфертов в объеме поступлений

местных бюджетов

bgcolor=white>0,45
Область 2004г 2005г 2006г 2007г 2008г 2009г Среднее за период значение
Акмолинская 0,58 0,58 0,59 0,62 0,69 0,73 0,63
Акгюбинская 0,16 0,15 0,19 0,27 0,35 0,45 0,26
Алматинская 0,47 0,47 0,47 0,51 0,66 0,71 0,55
Атырауская 0,02 0,02 0,12 0,25 0,23 0,21 0,14
Восточно- Казахстанская 0,40 0,47 0,51 0,55 0,62 0,69 0,54
Жамбылская 0,64 0,66 0,66 0,69 0,79 0,82 0,71
Западно- Казахстанская 0,25 0,33 0,36 0,44 0,43 0,38
Карагандинская 0,22 0,27 0,95 0,98 0,97 0,98 0,73
Костанайская 0,39 0,47 0,51 0,56 0,64 0,70 0,55
Кызылординская 0,57 0,52 0,60 0,66 0,74 0,68 0,63
Мангистауская 0,04 0,07 0,10 0,19 0,18 0,27 0,14
Павлодарская 0,12 0,21 0,24 0,32 0,38 0,48 0,29
Северо­Казахстанская 0,56 0,62 0,66 0,67 0,73 0,77 0,67
Южно­Казахстанская 0,59 0,63 0,63 0,67 0,78 0,82 0,69
Всего 0,58 0,58 0,59 0,62 0,69 0,73 0,63
Примечание: составлено по данным Министерства финансов РК и Агентства РК по статистике

Проведенный анализ показал, что в 2006 году в 6 областях из 14 доля республиканских трансфертов превысила среднереспубликанский уровень. Более того, в 9 областях эта доля превысила 50%-ный рубеж. К 2009 году ситуация ёще более обострилась - в этих областях уровень трансфертов превысил 75%-ное значение, т.е. более в местных бюджетов формируется за счет республиканских трансфертов. В трех областях доля трансфертов приблизилась к 50% значению (45-48%). Лишь две области Атырауская и Мангистауская формируют свой бюджет в минимальной зависимости от республиканских трансфертов - около 20% в 2009 году (а в среднем за период около 14%).

Несмотря на то, что межбюджетные отношения относительно динамич­но развивались и совершенствовались все последние годы, тем не менее многие проблемы до сих пор остаются нерешенными. Практика последних лет показывает, что вместо укрепления бюджетной системы идет увеличе­ние количества регионов-реципиентов, вместо самостоятельности бюдже­тов наблюдается перетягивание налоговых ресурсов в республиканский центр.

Система выравнивающих трансфертов призвана сыграть решающую роль в реформировании всех межбюджетных отношений. Вместе с тем, выравнивающие трансферты - лишь часть межбюджетной системы, и было бы неоправданно ожидать от них выполнения функций всей системы. Они призваны уменьшить величину того неравенства по бюджетным поступле­ниям, которое существует между регионами, и также призваны обеспе­чить, чтобы население всех регионов получало, по крайней мере, мини­мальный набор услуг, предоставляемых на местном уровне. Выполнение этих двух задач - суть условие жизнеспособности любой системы межбюд­жетных отношений.

Ключевые понятия: межбюджетные отношения, бюджетный процесс, макроэкономические параметры, государственные услуги, бюджетный разделизм (регигонализм), вертикальное выравнивание, горизонтальное выравнивание, трансфертное выравнивание, субвенционная зависимость.

<< | >>
Источник: С.М. Омирбаев, С.Ж. Интыкбаева, А.А. Адамбекова, Парманова Р.С.. Государственный бюджет: учебник / Омирбаев С.М., Интыкбаева С.Ж., Адамбекова A.A. Парманова Р.С. - Алматы: ТОО РПИК , ­632 с.. 2011

Еще по теме 7.1 Содержание, принципы организации межбюджетных отношений:

  1. 2.1. Содержание и значение финансовой политики
  2. 12.2. Бюджетная система государства, принципы ее построения
  3. 12.3. Содержание и формы организации межбюджетных отношений
  4. § 5. Государственное регулирование межбюджетных отношений
  5. 6.4. Система межбюджетных отношений
  6. 7.1 Содержание, принципы организации межбюджетных отношений
  7. 3.3.3. Межбюджетные отношения на субрегиональном уровне
  8. Межбюджетные отношения: особенности и правовая характеристика
  9. ГЛАВА 21. Реформа межбюджетных отношений
  10. Межбюджетные отношения
  11. 3. Межбюджетные отношения и механизмы регулирования бюджетов
  12. Межбюджетные отношения н развитие бюджетного федерализма
  13. 2.1. Содержание и значение финансовой политики
  14. 12.3. Содержание и формы организации межбюджетных отношений
  15. Межбюджетные отношения: экономические и социальные аспекты
  16. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения
  17. 4.3.2. Межбюджетные отношения и бюджетный федерализм