<<
>>

6.2. Основные требования к отбору предприятий-аналогов

Процесс отбора сопоставимых компаний осуществляется в три этапа.

На первом этапе определяется круг предприятий, которые по мнению оценщика можно считать аналогами. В него входит максимально возможное число предприятий, сходных с объ­ектом оценки.

Поиск таких компаний начинается с определе­ния основных конкурентов, просмотра списка слившихся и приобретенных компаний за последний год. Возможно исполь­зование электронных баз, но такая информация нуждается в дополнительных уточнениях, так как она не бывает доста­точно полной. Критерии сопоставимости достаточно условны и обычно ограничиваются сходством отрасли, производимой продукции, ее ассортимента и объемов производства.

На втором этапе составляется более точный список компа- ний-аналогов. Поскольку аналитику требуется дополнитель­ная информация, не содержащаяся в официальной отчетно­сти, он должен собрать ее непосредственно на предприятиях. Поэтому первоначальный список может сократиться из-за отказа некоторых фирм в представлении необходимых сведе­ний, а также из-за плохого качества, недостоверности пред­ставленной информации. Критериями выбора следует при­нимать важнейшие характеристики компаний. Если аналог отвечает всем требованиям, то он может использоваться на последующих этапах оценки. Насколько это целесообразно, решает сам оценщик.

На третьем этапе составляется окончательный список аналогов, которые будут применены для определения стои_

мости оцениваемого предприятия. Включение предприятий в этот список основано на тщательном анализе дополнительно полученной информации. На этом этапе оценщик ужесточа­ет критерии сопоставимости и оценивает такие факторы, как уровень диверсификации производства, положение на рын­ке, характер конкуренции.

Состав критериев сопоставимости определяется услови­ями оценки, наличием необходимой информации, приемами и методами, применяемыми оценщиком. На практике невоз­можно проанализировать все факторы, по которым осущест­вляется окончательный отбор, однако критерии отраслевого сходства является обязательным.

Рассмотрим основные критерии отбора.

1. Отраслевое сходство - список потенциально сопоста­вимых компаний всегда принадлежат одной отрасли, однако не все предприятия, входящие в отрасль или предлагающие свои товары на одном рынке, сопоставимы. Оценщик должен учитывать следующие дополнительные факторы.

2. Уровень диверсификации производства. Если оценива­емое предприятие выпускает один вид продукта или какой-то продукт существенно доминирует в производстве и обеспечи­вает 85% общей прибыли, а компания-аналог ориентирована на широкий круг товаров и услуг и аналогичный продукт дает ие более 20% общей массы прибыли, то такая компания не яв - ляются для оценщика сопоставимой с объектом оценки.

3. Характер взаимозаменяемости производимых продук­тов. Так, технологическое оборудование одного из предпри­ятий может обеспечивать производство только конкретного продукта. В случае изменения ситуации на рынке такое пред­приятие будет нуждаться в серьезном техническом перевоо­ружении. Аналог выпускает аналогичный продукт на обору­довании, легко поддающемся переналадке для производства новой продукции. Следовательно, предприятия неодинаково отреагируют на изменение ситуации на рынке.

4. Зависимость от одних и тех же экономических фак­торов. Стоимость капитала строительных компаний, рабо­тающих в районах массового строительства и в отдаленных экономических районах, существенно отличается по экономи­ческому положению, несмотря на достаточное сходство дру­гих критериев, например, численности работающих, состава парка строительных машин и механизмов. Выявив различия, оценщик может либо вычеркнуть предприятие из списка ана­логов, либо рассчитать величину корректировки цены анало­га для определения стоимости оцениваемой компании.

5. Стадия экономического развития. Опытная компания, проработавшая ни один год, имеет неоспоримые преимуще­ства и дополнительную прибыль за счет стабильного функ­ционирования, хорошей клиентуры и поставщиков сырья.

6. Размер компании. Сравнительные оценки размера ком­пании включают такие параметры, как объем реализованной продукции и услуг, объем прибыли, число филиалов и т. д. Однако принятие решения о включении компании в список сопоставимых только на основе ее размера может привести оценщика к неправильным выводам, так как объективно за­крытые компании обычно меньше, чем открытые. Кроме того, оценщик должен учитывать, что более крупная компания не будет автоматически иметь большую прибыль только за счет своего размера. Поэтому оценщик должен в первую очередь учитывать факторы, обеспечивающие величину прибыли:

• географическую диверсификацию - крупные компа­нии обычно имеют более разветвленную сеть потреби­телей своей продукции, минимизируя тем самым риск нестабильности объемов продаж;

• количественные скидки — крупные компании заку­пают сырье в большем объеме, чем небольшие фир­мы, и получают при этом значительные скидки. Кроме того, оценщик должен иметь в виду, что коэффици­ент использования оборудования в крупных компани­ях выше. Поэтому мультипликатор, рассчитанный для крупной компании, должен бьпь скорректирован и по­нижен для оценки мелкой компании;

• ценовые различия по сходным товарам - крупные компании зачастую имеют возможность устанавли­вать более высокие цены, так как потребитель пред­почитает приобретать товар у хорошо зарекомендо­вавших себя фирм, оплачивая, по сути, товарный знак, гарантирующий качество. Это, в конечном счете, вли­яет на величину мультипликатора.

7. Перспективы роста — оценщик должен определить фазу экономического развития предприятия, поскольку она опреде­ляет величину дивидендных выплат и затраты, связанные с развитием предприятия. Оценивая перспективы роста компа­нии, оценщик рассматривает степень влияния трех основных факторов; общего уровня инфляции; перспектив роста отрас­ли в целом; возможности развития конкретной фирмы в рам­ках отрасли. Другим существенным фактором возможного ро­ста является динамика рыночной доли предприятия. Оценщик должен внимательно изучить конкурентные преимущества и недостатки оцениваемой компании по сравнению с аналогами.

8. Степень финансового риска. Необходимо дополнитель­но рассмотреть следующее:

• определить структуру капитала и соотношение соб­ственных и заемных средств;

• оценить ликвидность активов и возможность покры­вать текущие обязательства текущими активами;

• проанализировать кредитоспособность фирмы, спо­собность привлекать наемные средства на экономиче­ски приемлемых условиях.

9. Качество менеджмента. Оценка этого фактора наиболее сложна, так как анализ проводится на основе косвенных дан­ных, таких, как качество отчетной документации, возраст­ной состав персонала, уровень образования работников, про­фессиональный опыт, уровень оплаты труда управленческого персонала, а также рейтинг компании на рынке.

Перечень критериев сопоставимости, приведенный выше, не является исчерпывающим, и оценщик имеет возможность самостоятельно дополнять указанный список. Оценщик редко находит компании, абсолютно идентичные оцениваемой, по­этому на основе анализа принятых критериев он может сде­лать один из следующих выводов:

» компания сопоставима с объектом оценки по ряду ха­рактеристик и может быть включена в список анало­гов для расчета рыночных мультипликаторов; « компания не сопоставима с оцениваемой и не может быть использована в процессе оценки.

Оценщик должен в письменной форме обосновать, почему он сделал заключение о выборе конкретной компании.

сравнительный подход к оценке стоимости предприятия

Сравнительный подход в оценке предприятия ориентиру­ется на принеиение традиционных приемов и методов финан­сового анализа. Оценщик рассчитывает финансовые коэффи­циенты, анализирует балансы, отчеты о прибылях и убытках, дополнительную финансовую информацию. Финансовый ана­лиз является важнейшим приемом определения сопостави­мости аналогичных компаний с оцениваемой.

Назначение финансового анализа при сравнительном под­ходе состоит в следующем:

• во-первых, с помощью финансового анализа опреде­ляется рейтинг оцениваемой компании в списке ана­логов;

• во-вторых, он позволяет обосновать степень доверия оценщика к конкретному виду мультипликатора .что в конечном счете определяет выбор самого мультипли­катора, а также вес каждого подхода при определении итоговой величины стоимости;

• в-третьих, финансовый анализ является основой для внесения необходимых корректировок, обеспечиваю­щих увеличение сопоставимости объекта оценки с ана­логами и обоснованность окончательной стоимости.

<< | >>
Источник: Н. Е. Симионова, Р. Ю. Симионов. Оценка бизнеса: теория и практика. — Ростов н/Д.: «Феникс», — 576 с.. 2007 {original}

Еще по теме 6.2. Основные требования к отбору предприятий-аналогов:

  1. Основные требования к аналогу:
  2. 55. Что такое пробелы в праве, аналогия закона и аналогия права?
  3. Пробелы законодательства (аналогия закона и аналогия права: основания применения)
  4. § 5. Пробелы в праве. Применение аналогии закона и аналогии права
  5. 7.4.2. Предварительная оценка и отбор предприятий
  6. 12. Аналогия закона и аналогия права в жилищном праве
  7. 5. ПРОБЕЛЫ В ПРАВЕ И ПУТИ ИХ ПРЕОДОЛЕНИЯ В ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ. АНАЛОГИЯ ЗАКОНА И АНАЛОГИЯ ПРАВА (ФЛ. Григорьев, А.Д. Черкасов)
  8. 13.5. ОТБОР ПОКАЗАТЕЛЕЙ ДЛЯ РЕЙТИНГОВЫХ ОЦЕНОК ПРЕДПРИЯТИЙ
  9. § 6. Пробелы в праве. Применение аналогии закона и аналогии права
  10. § 6. Пробелы в праве. Применение аналогии закона и аналогии права
  11. § 11.5. Пробелы в праве.Применение аналогии закона и аналогии права
  12. §6. Пробелы в праве. Применение аналогии закона и аналогии права
  13. 29.5. Пробелы в праве. Применение аналогии закона и аналогии права
  14. 12.4. Правоприменение при пробелах в праве. Аналогия закона и аналогия права
  15. 4. Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права
  16. 5. Пробелы в праве. Аналогия закона и аналогия права