2.1. Основные понятия управления

В приведенном определении в неявном виде присутствует важная мысль. Про­изводственная и всякая иная человеческая деятельность невозможна без использо­вания определенных вещей, элементов природы (предметов и средств труда и про­изводства). Поэтому указанная деятельность всегда являет собой сочетание двух типов управления: управления вещами и управления собой. Данная мысль справед­лива и для совместной деятельности.

Развитая форма управления связана с совместной деятельностью людей, осуще­ствляемой в сравнительно крупных масштабах. В этом случае управление выделя­ется и обособляется в отдельный, специфический вид сознательной человеческой деятельности, умственного (интеллектуального) труда, который предполагает нали­чие особой категории лиц — управленцев (управляющих) и особых органов — управляющих структур. И сущность этого управления сводится к целенаправлен­ному воздействию на участников и на существенные характеристики и факторы процесса совместной человеческой деятельности посредством определенных управ­ленческих действий (решений) с целью достижения желаемых результатов такой деятельности.

При ближайшем рассмотрении в названном процессе принято выделять содер­жательную и процессуальную (технологическую) стороны (аспекты), а также его объект (объекты) и субъект (субъекты).

Выяснить содержание управления — значит ответить на вопросы: для чего должны делать (с какой целью или с какими целями) и что должны делать те, кто принимает управленческие решения (какие именно управленческие действия они могут и должны предпринимать, на что именно могут и должны распространяться принимаемые ими решения).

Первый из названных вопросов обычно как бы не замечается, во всяком случае не ставится как особый вопрос. Между тем он имеет принципиальное значение, по­скольку речь идет о необходимости различать цели деятельности организации и це­ли деятельности тех, кто принимает решения, обязательные для всех исполнителей. Они не могут и не должны совпадать. К примеру, максимизация прибыли или удов­летворение кредитных потребностей клиентов могут быть целями деятельности бан­ка, но не могут быть признаны непосредственными целями управления как специфиче­ского вида деятельности, поскольку зарабатывание прибыли и выдача кредитов — обя­занность конкретных подразделений банка и их вполне определенных сотрудников. Что же можно считать функциями управления?

Можно предложить следующие варианты решения данного вопроса (примени­тельно к коммерческой организации в целом):

1) функция (цель) управления — само качественное управление как способ удовлетворения потребности, объективно присущей совместной деятельности;

2) функция управления — обеспечение максимально благоприятных условий для долговременной стабильной устойчивости функционирования и развития орга­низации в соответствии с ее уставными целями и задачами. Эта генеральная функ­ция управления может быть конкретизирована как:

• адекватное определение состояния и тенденций развития среды, в которой организации приходится действовать, а также места организации в экономической системе;

• разработка и поддержание в работоспособном состоянии (развитие) меха­низма формирования реалистичных целей деятельности организации и механизма оценки степени их достижения;

• обеспечение условий для эффективной деятельности организации в целом и всех ее структурных подразделений, что предполагает, в частности: по мере надоб­ности (в соответствии с меняющимися условиями) рационально распределять (пере­распределять) и координировать трудовые функции, пересматривать организацион­ную структуру, а также цели и задачи подразделений; отладить (пересматривать, совершенствовать) внутри организации рациональную, ориентированную н? ^цичь^т конечные результаты схему горизонтальных и вертикальных связей, информацион­ных потоков; разработать, поддерживать в работоспособном состоянии (развивать) и эффективно применять механизм управления организацией, включая механизм согласования интересов и целей деятельности ее подразделений; разработать спосо­бы или средства оценки качества механизма управления организацией, при необхо­димости совершенствовать их;

• достижение надежности, технологичности, простоты и экономичности процесса управления.

В отношении задач управления (видов управленческих действий, которые сле­дует предпринимать) между специалистами почти нет разногласий (имеющиеся раз­ночтения не являются принципиальными и касаются трактовок отдельных терми­нов, а также последовательности, в которой такие задачи рассматриваются). С точки зрения формирования в организации простой и надежной, эффективной системы управления к указанным задачам можно отнести следующие:

1) анализ;

2) планирование;

3) регулирование (оперативное управление);

4) контроль.

Необходимые определения будут приведены дальше (см. главы 10, 12, 13). Пока же дадим некоторые пояснения.

Во-первых, перечисленные управленческие действия в общем случае могут рас­сматриваться и осуществляться на практике только в приведенной выще последова­тельности. Нельзя, например, сначала составлять планы, а потом заниматься анали­зом. Это значит, что действия, предусматриваемые в каждом последующем пункте, логически и фактически должны основываться на решениях, которые были приняты в рамках предыдущего пункта (пунктов), соответствовать им по духу и букве, слу­жить формой их реализации и конкретизации.

Во-вторых, на этапе анализа собственно управленческие решения не принима­ются. Однако если бы их принятие на последующих этапах не основывалось на ре­зультатах аналитической работы, это выглядело бы как нонсенс и на самом деле бы­ло бы грубым нарушением элементарных основ управления. Анализ — это предва­рительное, подготовительное и необходимое звено содержания управления. Не при­нимаются управленческие решения и в ходе контроля, однако такие решения обяза­тельно приходится принимать по его результатам. В этом смысле контроль также является хотя и весьма важным, но вспомогательным звеном содержания управле­ния (ем. также главу 14). Таким образом, собственно управленческие действия име­ют место в ходе Планирования и оперативного управления, однако они были бы не­возможны или некачественны без адекватного учета рекомендаций, вытекающих из анализа и контроля выполнения ранее принятых решений.

В-третьих, регулирование (оперативное управление) имеет собственную струк­туру, которая включает:

1) организационную деятельность («организацию») — распределение и коор­динацию трудовых функций, формирование (переформирование) необходимых орг­структур, поскольку такая работа ведется в оперативном, текущем режиме (наибо­лее важные решения в этой части принимаются на этапе планирования); значение данной работы состоит в том, что она обеспечивает чрезвычайно важное условие, без которого объект управления вообще не будет поддаваться управлению, — упо­рядоченность элементов, из которых он состоит, включая их оправданную соподчи- ненность (субординацию), причем не просто упорядоченность на основе случайного принципа, а такую, которая наиболее полно отвечает предназначению, интересам и иным условиям данной конкретной организации;

2) собственно регулирование (оперативное управление) — принятие текущих управленческих решений с целью адекватной реализации утвержденных планов (про­грамм, заданий и т.п.) функционирования и развития организации и ее подразделений, недопущения нежелательных отклонений от принятых в организации режимов и не­обходимых (запланированных) результирующих качественных и количественных па­раметров функционирования. Иногда в этот ряд включают также процессы, отражае­мые понятиями «активизация» и «координация», что, однако, спорно по сути.

В-четвертых, регулирование и контроль обычно имеют внутренний и внешний слои. Внутренние регулирование и контроль осуществляются силами самой организа­ции; внешнее регулирование — государственными органами, знешний контроль — государственными органами (надзор), аудиторскими фирмами (аудиторами), креди­торами организации и др.

Обратимся теперь к технологическому (процессуальному) аспекту управления. Выяснить технологию управления — значит ответить на вопрос: как именно осу­ществляется управление, т.е. раскрыть механизм управления.

Качественный механизм управления — это обоснованная, внутренне согласо­ванная и комплексно применяемая совокупность средств (инструментов, рычагов, методов и т.д.), посредством которых органы и лица, принимающие управленческие решения, воздействуют на объект управления.

В данном случае анализ, планирование, регулирование (оперативное управле­ние) и контроль рассматриваются в их технологическом разрезе, именно с точки зрения того, как конкретно в данной организации понимается, на каких научных и методических началах организовано, в рамках каких процедур проводятся анализ и планирование, ведутся регулирование и контроль, т.е. как более или менее со­вершенные, отличающиеся от организации к организации «рукотворные» средст­ва, качество которых едва ли не целиком зависит от профессионализма их сотруд­ников.

Принципы управления используются как качественные ограничения или ориентиры, которыми необходимо руководствоваться как при определении перспектив, так и в повсе­дневной жизни организации. Среди принципов управления, общих для любых организа­ций, можно отметить:

• направленность на достижение конкретных целей;

• ориентированность на создание атмосферы и условий заинтересованности сотрудников в достижении необходимых результатов (принцип активизации);

• соответствие целей (результатов) и средств;

• комплексность процесса;

• гибкость организационных структур.

Строгого и общепринятого определения понятия метод управления не сущест­вует. Применительно к управлению под методом обычно понимается прием или способ воздействия на объект (способ применения тех или иных средств управле­ния), а тем самым — прием или способ достижения цели, путь решения проблемы. Нет пока и строгой, выстроенной по единому критерию, классификации методов управления; вместо этого используется одновременно несколько критериев (табл. 2.1). Но для целей практического управления важно подчеркнуть, что все су­ществующие методы находятся в тесном взаимодействии, образуя единую систему.

Важное значение для создания качественного механизма управления имеют спо­собы принятия управленческих решений, доведения этих решений до исполнителей, реализации и контроля исполнения. Эти способы составляют замкнутую цепочку управленческого цикла: определение цели —> анализ информации -» выбор вариан­тов и принятие решений -» доведение решения до исполнителей —> реализация реше­ния и контроль выполнения —> получение информации —> определение цели и т.д.