Задать вопрос юристу

ВНЕДРЕНИЕ СТАНДАРТОВ АУДИТА В РОССИИ

Российская экономика нуждается в западный инвестициях, для получения которых необходимо убедить инвесторов в целесообразно­сти вложений средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономического

субъекта.

Объективным документом, отражающим положение органи­зации и результаты ее хозяйственной деятельности, служит бухгалтер­ская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы она была достоверной. Поэтому отчетность должна быть составлена по понятным для западных инвесторов правилам, а ее достоверность долж­на быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с исполь­зованием тех же процедур, что и на Западе. Российские инвесторы также заинтересованы в достоверности отчетности отечественных организа­ций и в добросовестном ее аудите. Все это делает очевидной необходи­мость единых подходов к аудиту в России и за рубежом.

Однако у данной точки зрения есть противники, считающие, что специфика России и нынешний уровень ее экономического развития делают нецелесообразным или невозможным применение в нашей стра­не М С А или местных стандартов, основанных на международных стан­дартах аудита. Сторонники такой позиции ссылаются на то, что боль­шинство клиентов гораздо сильнее заинтересованы в проверках и оптимизации налогообложения, чем в абстрактном «подтверждении достоверности». К сожалению, в России пока мало квалифицирован­ных инвесторов, действительно анализирующих баланс и данные о при­были прежних лет, чтобы принять решение об инвестировании.

Ключевой проблемой при внедрении международных стандар­тов аудита является контроль выполнения их аудиторскими организаци­ями. На сегодняшний день квалификация работников государственных контрольно-ревизионных органов не всегда позволяет им разбираться в тонкостях методики аудита. Не в состоянии государство и ассигно­вать достаточные средства на рост штата таких государственных про­веряющих. У некоторых аудиторов возникают опасения, что конфи­денциальная информация, полученная проверяющими в процессе работы, может быть использована во вред клиентам аудиторов.

В отличие от государственных органов общественные организа­ции аудиторов могли бы наладить систему взаимопроверок качества аудита и соблюдения стандартов среди своих членов. Решился бы и во­прос финансирования таких проверок, например, за счет членских взно­сов участников объединений. Квалифицированные специалисты, раз­бирающиеся в методике и стандартах аудита, в сезон пониженной нагрузки аудиторов могли бы по согласованному графику проверять друг друга. Однако возникают опасения, что такие проверки будут недо­статочно строгими. В настоящее время в России существует большое количество профессиональных объединений, конкурирующих между собой за приток новых членов и поступление от них членских взносов и объективно не заинтересованных в том, чтобы отпугивать специали­стов и аудиторские организации строгими требованиями. Кроме того, некоторые аудиторы опасаются, что пришедшие к ним с проверкой кол­леги из другой аудиторской организации могут переманивать клиен­тов, заимствовать методические секреты и «ноу-хау», постараются убрать конкурента, ложно обвинив его в низком качестве аудита.

При сложившихся обстоятельствах представляется целесообраз­ным разумное сочетание государственных и общественных методов контроля. Следовало бы передать контроль качества аудита некоторым наиболее авторитетным общественным объединениям и одновремен­но наделить высший государственный орган регулирования аудитор­ской деятельности полномочиями отбирать право на контроль качества аудита у тех общественных объединений, которые скомпрометирова­ли себя потворством своим членам и, напротив, пролонгировать такое право для организаций, делом доказавших свою взыскательность и нетерпимость к нарушителям стандартов. Что касается лицензирован­ных аудиторов и аудиторских организаций, почему-либо не вошедших в объединения, наделенные правом проверки, то их могли бы напря­мую контролировать государственные органы, но с привлечением к работе комиссий или групп квалифицированных специалистов общественных объединений, у которых сложилась хорошая репутация.

Директор департамента международного сотрудничества и раз­вития бизнеса компании «ФБК» Н.А. Ремизов считает, что в России пока еще не сложилась стройная система контроля качества аудита. В книге «Правила (стандарты) аудиторской деятельности. Все 38 стан- дартов»[1] Н.А. Ремизов приводит интересный пример о результате про­верки осенью 2000 г. московским представительством Всемирного банка нескольких десятков аудиторских фирм, пожелавших получить право аудировать проекты Всемирного банка в России, на предмет соответ­ствия их работы международным стандартам аудита. Проверку прово­дили независимые иностранные и аттестованные на Западе российские специалисты. Проверке подлежали рабочие аудиторские файлы, внут­ренние инструкции и процедуры, соблюдение этих инструкций и про­цедур. Программу проверки и состав проверяемых документов до нача­ла работы проверяемым не сообщали. ИТАР-ТАСС обнародовало 2 ноября 2000 г. наименования фирм, которые прошли проверку. Это были пять российских представительств фирм, входящих в «боль­шую пятерку», и еще шесть чисто российских аудиторских организа­ций: «МКД» из Санкт-Петербурга, а также московские организации «Топ-аудит», «Русаудит, Дорнхофф», «Руфаудит», «ФБК» и «ЮНИ- КОН/МС Консультационная Группа». Причем прошла проверку мень­шая часть претендентов. Среди отсеянных было много известных аудиторских организаций, которые на протяжении последних лет неоднократно заявляли о полном соответствии своей работы МС А. Дей­ствительно, нетрудно предположить, что среди нескольких тысяч лицензированных российских аудиторских организаций и аудиторов- предпринимателей без образования юридического лица очень мал про­цент тех, кто работает по стандартам.

Одна из проблем, связанных с внедрением МСА в отечествен­ную практику, заключается в том, что российские аудиторы плохо пред­ставляют себе, что понимается под международными стандартами ауди­та, далеко не все из них хорошо знакомы даже с национальными правилами (стандартами) аудиторской деятельности (ПСАД).

На основе действующих в настоящее время МСА разработан ряд отечественных аналогов. В целом стандарты можно объединить в несколько групп: 1) международные стандарты аудита, близкие к российским; 2) международные стандарты аудита, отличающиеся от российских аналогов; 3) документы МСА, не имеющие аналогов сре­ди российских правил (стандартов); 4) российские правила (стандар­ты) аудиторской деятельности, не имеющие аналогов в системе МСА.

Международными стандартами аудита, близкими к российским, являются: МСА 200 «Цель и общие принципы, регулирующие аудит финансовой отчетности» (ПСАД № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»), МСА 210 «Условия аудиторских заданий» (ПСАД № 12 «Согласование условий проведе­ния аудита»), МСА 220 «Контроль качества работы в аудите» (ПСАД № 7 «Внутренний контроль качества аудита»), МСА 230 «Документирование» (ПСАД № 2 «Документирование аудита»), МСА 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности» (ПСАД № 14 «Учет требований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита»), МСА 300 «Планирова­ние» (ПСАД № 3 «Планирование аудита»), МСА 310 «Знание бизне­са» (ПСАД № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица»), МСА 320 «Существенность в аудите» (ПСАД № 4 «Существенность в аудите»), МСА 400 «Оценка рисков и внутренний контроль» (ПСАД № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществ­ляемый аудируемым лицом»), МСА 401 «Аудит в среде компьютерных информационных систем» (ПСАД «Аудит в условиях компьютерной обработки данных»), МСА 510 «Первичные задания — начальные саль­до», МСА 710 «Сопоставимые значения» (ПСАД «Первичный аудит начальных и сравнительных показателей бухгалтерской отчетности»), МСА 520 «Аналитические процедуры» (ПСАД «Аналитические про­цедуры»), МСА 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выбо­рочного тестирования» (ПСАД № 16 «Аудиторская выборка»), МСА 540 «Аудит оценочных значений» (ПСАД «Аудит оценочных зна­чений в бухгалтерском учете»), МСА 550 «Связанные стороны» (ПСАД № 9 «Аффилированные лица»), МСА 560 «Последующие события» (ПСАД № 10 «События после отчетной даты»), МСА 570 «Непрерыв­ность деятельности» (ПСАД № 11 «Применимость допущения непре­рывности деятельности аудируемого лица»), МСА 580 «Заявления руководства» (ПСАД «Разъяснения, предоставляемые руководством проверяемого экономического субъекта»), МСА 600 «Использование работы другого аудитора» (ПСАД «Использование работы другой ауди­торской организации»), МСА 610 «Рассмотрение работы внутреннего аудита» (ПСАД «Изучение и использование работы внутреннего ауди­та»), МСА 620 «Использование работы эксперта» (ПСАД «Использо­вание работы эксперта»), МСА 720 «Прочая информация в документах, содержащих проаудированную финансовую отчетность» (ПСАД «Про­чая информация в документах, содержащих проаудированную бухгал­терскую отчетность»), МСА 810 «Исследование ожидаемой финансовой информации» (ПСАД «Проверка прогнозной финансовой информа­ции»), ПМАП 1007 «Контакты с руководством клиента» (отменен в июне 2001 г.) (ПСАД «Общение с руководством экономического субъекта»), ПМАП 1008 «Оценка рисков и система внутреннего контроля — харак­теристики КИС и связанные с ними вопросы» (ПСАД «Оценка риска и внутренний контроль.

Характеристика и учет среды компьютерной и информационной систем»), ПМАП 1009 «Методы аудита с помощью компьютеров» (ПСАД «Проведение аудита с помощью компьютеров»).

Международными стандартами аудита, отличающимися от рос­сийских аналогов, являются: глоссарий (ПСАД «Перечень терминов и определений, используемых в правилах (стандартах) аудиторской деятельности»), МСА 240 «Ответственность аудитора по рассмотрению мошенничества и ошибок в ходе аудита финансовой отчетности» (ПСАД № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недо­бросовестных действий в ходе аудита»), МСА 500 «Аудиторские дока­зательства» (ПСАД № 5 «Аудиторские доказательства»), МСА 700 «Аудиторский отчет (заключение) по финансовой отчетности» (ПСАД № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтерской) отчет­ности»), МСА 800 «Аудиторский отчет (заключение) по аудиторским заданиям для специальных целей» (ПСАД «Заключение аудиторской организации по специальным аудиторским заданиям»), МСА 920 «Задания по выполнению согласованных процедур в отношении фи­нансовой информации» (ПСАД «Характеристика сопутствующих ауди­ту услуг и требования, предъявляемые к ним»), ПМАП 1005 «Особен­ности аудита малых предприятий» (ПСАД «Особенности аудита малых экономических субъектов»).

К документам МСА, не имеющим аналогов среди российских правил (стандартов), относятся: МСА 100 «Задания, обеспечивающие уверенность», МСА 120 «Основные принципы Международных стан­дартов аудита», МСА 260 «Сообщение аспектов аудита лицам, наде­ленным руководящими полномочиями», МСА 402 «Учет при аудите особенностей субъектов, использующих обслуживающие организации», МСА 501 «Аудиторские доказательства — дополнительное рассмотре­ние особых статей», МСА 505 «Внешние подтверждения», МСА 910 «Задание по обзорной проверке финансовой отчетности», МСА 930 «Задания по компиляции финансовой информации», ПМАП 1000 «Про­цедуры межбанковского подтверждения», ПМАП 1001 «Среда ИТ — Автономные персональные компьютеры», ПМАП 1002 «Среда ИТ — Онлайновые компьютерные системы», ПМАП 1003 «Среда ИТ — Си­стемы баз данных», ПМАП 1004 «Взаимоотношения между органами банковского надзора и внешними аудиторами», ПМАП 1006 «Аудит международных коммерческих банков», ПМАП 1010 «Учет экологи­ческих вопросов при аудите финансовой отчетности», ПМАП 1012 «Аудит производных финансовых инструментов».

Российскими ПСАД, не имеющими аналогов в системе МСА, являются: «Письменная информация аудитора руководству экономи­ческого субъекта по результатам проведения аудита», «Образование аудитора», «Права и обязанности аудиторских организаций и прове­ряемых экономических субъектов», «Требования, предъявляемые к внутренним стандартам аудиторских организаций», «Налоговый аудит и другие сопутствующие услуги по налоговым вопросам. Обще­ние с налоговыми органами».

В конце 1993 г. были приняты Временные правила аудиторской деятельности в Российской Федерации. В соответствии с ними Комис­сия по аудиторской деятельности при Президенте Российской Феде­рации поэтапно одобрила 38 правил (стандартов), которыми детально регламентировалась деятельность аудиторов. При разработке правил за основу брался материал, изложенный в МСА. Особенностью рос­сийских правил была их схожесть с МСА по идеям и с отечественными инструкциями по структуре. В российских стандартах шире и подроб­нее раскрывались многие вопросы, которые могли вызвать непонима­ние в условиях становления российского аудита.

После принятия Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности» образовался правовой вакуум, обу­словленный тем, что названные правила (стандарты) были написаны в соответствии с Временными правилами, а решения некоторых воп­росов уже диктовались Законом.

Эта проблема сейчас решается. Постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 на сегодняшний день утверждены сле­дующие федеральные правила (стандарты) аудиторской деятельности: № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности», № 2 «Документирование аудита», № 3 «Планирование аудита», № 4 «Существенность в аудите», № 5 «Аудиторские доказа­тельства», № 6 «Аудиторское заключение по финансовой (бухгалтер­ской) отчетности», № 7 «Внутренний контроль качества аудита», № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом», № 9 «Аффилированные лица», № 10 «События после отчетной даты», № 11 «Применимость допущения непрерывно­сти деятельности аудируемого лица», № 12 «Согласование условий проведения аудита», № 13 «Обязанности аудитора по рассмотрению ошибок и недобросовестных действий в ходе аудита», № 14 «Учет тре­бований нормативных правовых актов Российской Федерации в ходе аудита», № 15 «Понимание деятельности аудируемого лица», № 16 «Аудиторская выборка».

В первую очередь необходимо обратить внимание на то, что новые правила аудиторской деятельности разработаны с учетом международ­ных стандартов аудита и фактически представляют собой официально утвержденный перевод МСА Содержание новых российских правил (стандартов) стало менее подробным по сравнению с их первоначаль­ными вариантами. Данный факт нельзя однозначно классифицировать как положительный или как отрицательный, поскольку российский аудит всегда базировался на тех же принципах, что и международный, а условности и недопонимания устранялись комментариями.

1.3.

<< | >>
Источник: Б.Т. Жарылгасова, А.Е. Суглобов. Международные стандарты аудита : учебное пособие - 3-е изд., стер. - М.: КНОРУС, - 400 с. 2007

Еще по теме ВНЕДРЕНИЕ СТАНДАРТОВ АУДИТА В РОССИИ:

  1. 11.Разработка плана мероприятий по внедрению стандарта и публичное обсуждение первой редакции проекта стандарта
  2. Аудиторские стандарты. Международные стандарты аудита
  3. Аудиторские стандарты. Международные стандарты аудита
  4. 11.1 Основные положения по разработке плана мероприятий по внедрению стандарта
  5. Федеральные стандарты аудита
  6. Федеральные стандарты аудита
  7. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА
  8. Внутренние стандарты аудита
  9. РАЗРАБОТКА И ВНЕДРЕНИЕ СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТА КАЧЕСТВА В СООТВЕТСТВИИ С ТРЕБОВАНИЯМИ СТАНДАРТА ИСО 9001:2008
  10. 90. Методология аудита и аудиторские стандарты
  11. Внутрифирменные стандарты аудита
  12. Глава 18. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ УЧЕТА И ФИНАНСОВОЙ ОТЧЕТНОСТИ» ПЕРСПЕКТИВЫ ИХ ВНЕДРЕНИЯ
  13. Национальные и международные стандарты аудита
  14. ОБЩЕПРИНЯТЫЕ СТАНДАРТЫ АУДИТА
  15. СВЯЗЬ СТАНДАРТОВ БУХГАЛТЕРСКОГО УЧЕТА И АУДИТА
  16. МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ПО КОМПЬЮТЕРНЫМ ТЕХНОЛОГИЯМ АУДИТА
  17. Общероссийские (рекомендательные) стандарты аудита