Комплексный подход к оценке эффективности: количественные и качественные критерии

К сожалению, в настоящее время не существует определенной методики проведения внутренних ауди­торских проверок эффективности работы службы вну­треннего контроля компании, направленных на ее объ­ективную оценку и выработку предложений по ее опти­мизации. Однако специалисты считают, что эффектив­ность внутреннего аудита можно оценивать с двух по­зиций:

1) внутренней, т. е. сточки зрения руководства ком­пании, руководителей филиалов и других подразделе­ний, финансовых менеджеров;

2) внешней, т. е. с точки зрения партнеров, постав­щиков, покупателей и других заинтересованных сто­рон.

Большинство руководителей и специалистов компа­ний, имеющих службы внутреннего аудита, сходятся во мнении о том, что внутренний аудит можно счи­тать эффективным, если, с одной стороны, отчеты о результатах проверок внутренних аудиторов предста­вляют ценную информацию высшему руководству, а с другой - ресурсы, используемые при осуществлении внутреннего аудита, минимальны. Поэтому для оцен­ки эффективности каждая компания должна осуще­ствлять мониторинг выполнения разработанных про­грамм внутреннего аудита, результатов проверок, от­зывов аудиторов и деятельности подразделений.

Внешняя оценка эффективности внутреннего ауди­та производится обычно в результате проверок тре­тьей стороной: аудиторскими организациями, нало­говыми органами и др.

Так как руководство компании заинтересовано в результативной работе СВА, оно должно иницииро­вать разработку системы оценки качества работы этой службы, направленную на обеспечение эффективно­сти финансово-хозяйственной деятельности компании и ее обособленных подразделений, а также на их раз­витие. Для этого требуется определить круг показате­лей оценки: прогнозных и фактических. Практика пока­зывает, что применение только количественных пока­зателей (таких как количество проверок, время на их проведение, суммы выявленных хищений и незакон­ных выплат и др.) является сегодня недостаточным. Поэтому для объективной оценки эффективности ра­боты СВА необходимо применять комплексный под­ход, т. е. использовать систему оценки, включающую как количественные, так и качественные показатели.

В настоящее время не существует типового реше­ния по созданию системы показателей качества, эф­фективности, полезного результата работы СВА. Од­нако можно ориентироваться на те факторы, которые могут служить основой для разработки такой системы оценки. К ним относятся:

1) прямой количественный эффект от деятельности СВА, т. е. количество выявленных нарушений, суммы выявленных нарушений, суммы, взысканные с винов­ников и др.;

2) косвенный количественный эффект деятельности СВА, заключающийся в снижении стоимости внешнего аудита и консалтинговых услуг;

3) эффект от предупреждающих мер, рекомендо­ванных сотрудниками СВА;

4) эффект, связанный с повышением обоснованно­сти принимаемых управленческих решений по резуль­татам контрольных проверок СВА.

Основой оценки СВА могут служить многие показа­тели. К основным из них можно отнести следующие:

1) соотношение затрат на СВА и реальных выгод от ее работы;

2) направления деятельности СВА;

3) статус СВА внутри компании;

4) профессиональный уровень и развитие персона­ла СВА;

5) проекты СВА;

6) применяемая методология внутреннего аудита;

7) применяемые технологии внутреннего аудита.

Конкретный перечень и значения показателей для оценки деятельности СВА обычно определяет руково­дитель СВА, согласовывая их с высшим руководством компании. Для анализа деятельности СВА высшим ру­ководством компании показатели могут быть укрупнен­ными, а для руководителей подразделений и служб -детализированными. Так, например, в ОАО «Север­сталь», по словам начальника управления внутренне­го аудита этой компании А. Гурьева, для оценки ме­неджеров используется «набор показателей, включаю­щий как организационные целевые ориентиры (выпол­нение годового плана аудита, разработка менеджмен­том планов корректирующих мероприятий по резуль­татам аудиторских проверок), так и цели личного и про­фессионального развития (обучение и получение про­фессиональных сертификатов)».

Укрупненные показатели должны быть сформиро­ваны в систему так, чтобы можно было судить о степе­ни выполнения годового плана работы аудиторов и за­тратах на проверки. Кроме того, система показателей должна обеспечивать оценку вклада СВА и ее конкрет­ных сотрудников в общие показатели деятельности как компании в целом, так и ее обособленных структурных подразделений, а также отдельных бизнес-процессов.

В крупных компаниях системы внутреннего аудита и контроля обычно интегрированы во все структурные подразделения. При таких условиях для оценки эф­фективности СВА используются такие важные показа- тел и, как:

1) отношение суммы стоимостного эффекта от вы­полнения СВА всех контрольных и консалтинговых ме­роприятий в определенном периоде к сумме всех за­трат на содержание и развитие СВА;

2) сумма дополнительной экономии от распростра­нения результатов проверочно-консалтинговых меро­приятий на все бизнес-единицы компании; 3) сте­пень отклонения фактических финансово-экономиче­ских показателей деятельности компании и ее обосо­бленных подразделений от запланированного уровня;

4) сумма ущерба, предотвращенного в результате ревизионной и аналитической работы СВА.

Детализированные показатели могут применять­ся как крупными, так и средними по величине компани­ями.

К качественным показателям относятся:

1) общий уровень квалификации аудиторов;

2) средняя продолжительность их работы в СВА;

3) среднее количество часов, затраченных на повы­шение квалификации одного аудитора в год;

4) количество сотрудников СВА, имеющих профес­сиональные и квалификационные сертификаты ауди­торов;

5) наличие и внедрение стандартов внутреннего ау­дита.

Количественные показатели можно объединить в две группы:

1) показатели продуктивности - среднее количе­ство проведенных проверок одним аудитором; сред­няя продолжительность одной проверки; выполнение утвержденного плана работы СВА; процент аудитор­ских проверок, проведенных в установленные сроки; количество рекомендаций, переданных инициаторам проверок; количество неудовлетворенных заказов на проведение проверки;

2) показатели результативности - количество за­мечаний аудиторов по ранее неизвестным руководите­лю проверяемого подразделения фактам; количество обращений заказчиков в СВА; степень удовлетворен­ности заказчиков; процент выполненных рекоменда­ций внутренних аудиторов; прямой экономический эф­фект от выполнения аудиторских рекомендаций.

5.1.